Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 623/4746/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 12.09.2023. Зареєстровано: 12.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2023.
Дата набрання законної сили: 22.09.2023
Номер судового провадження: 3/638/2585/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		11 вересня 2023 року     
		м. Харків
		 
		справа № 623/4746/21
		провадження № 3/638/2585/23
		 
		Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючої судді - Яковлевої В.М.,
		за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С., Мяснянкіної Г.П.,
		прокурора - Молодовського І.О.,
		особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
		 
		за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
		 
		установив:
		 
		До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП.
		 
		Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.
		 
		05 червня 2023 року вищевказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.
		 
		На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року вищевказана справа про адміністративне правопорушення передана у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. 06 червня 2023 року.
		 
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 662, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ізюмської районної ради Харківської області VIII скликання, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-УІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону № 1700-УІІ, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, а саме 30.09.2021. 
		 
		З 15 грудня 2020 року, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів територіальною виборчою комісією на І сесії Ізюмської районної ради Харківської області ОСОБА_1 набула повноважень депутата вказаної ради.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
		 
		Згідно зч.ч.І,2ст.4вказаного Законудепутат місцевоїради набуваєсвої повноваженняв результатіобрання йогодо радивідповідно доЗакону України«Про виборидепутатів місцевихрад тасільських,селищних,міських голів»;повноваження депутатамісцевої радипочинаються здня відкриттяпершоїсесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
		 
		Частиною третьою ст. 8 вказаного Закону передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
		 
		Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		 
		У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700- VII депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.
		 
		У відповідності до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону №1700-УІІ, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
		Роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 03.02.2021 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб`єкта декларування:
		 
		- щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.
		 
		Відповідно до частини 1 статті 45 Закону №1700-УІІ особи, зазначенні у пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
		 
		Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 01 квітня 2021 року.
		 
		Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік 30 вересня 2021 року о 12:22, що підтверджується гіперпосиланням на декларацію.
		 
		Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за частиною першою статті 172-6 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що подала декларацію виду «кандидата на посаду» 14 березня 2021 року, а після того як їй зателефонували та повідомили про виявлення цього факту вона подала щорічну декларацію, а у подальшому стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зауважила суду, що не обізнана з технічних питань, зокрема, і щодо заповнення декларації, тому зверталась за допомогою з цього приводу. Водночас, провадження в адміністративній справі просила закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
		 
		Прокурор Молодовський І.О. у судовому засіданні також вказав на те, що у відповідності до матеріалів справи строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, у зв`язку із чим, вважав, що провадження у даній адміністративній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
		 
		Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, встановив таке.
		 
		Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		 
		Згідно положень статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		 
		Разом із тим, згідно частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		 
		Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
		 
		Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією  є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення  це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).
		 
		Так, суд вважає, що факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.
		 
		Судовим розглядом встановлено, що з 15 грудня 2020 року, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів територіальною виборчою комісією на І сесії Ізюмської районної ради Харківської області ОСОБА_1 набула повноважень депутата вказаної ради. Так, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ізюмської районної ради Харківської області VIII скликання, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-УІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-УІІ, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за попередній 2020 рік, а саме 30.09.2021 о 12:22.
		 
		Датою виявлення адміністративного правопорушення належить вважати довідку від 24 листопада 2021 року старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітана поліції Вадима Байрачного стосовно зібраних достатніх, належних та допустимих доказів щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією та складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 7, 8).
		 
		Враховуючи викладене, датою виявлення правопорушення є 24 листопада 2021 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, був складений, відповідно, також 24 листопада 2021 року.
		 
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення інкриміноване адміністративне правопорушення вчинено 30 вересня 2021 року, а виявлено 24 листопада 2021 року, тобто фактичним моментом виявлення правопорушення є і дата складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
		 
		Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		 
		Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		 
		Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		 
		Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.
		 
		У відповідності до частини першої статті 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
		 
		Отже, з дня виявлення даного правопорушення пройшло більше шести місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.
		 
		Враховуючи викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
		 
		Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП надійшов до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 02 грудня 2021 року.
		 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року розподілений у провадження головуючого судді (суддя-доповідач) Вовк І.В. 
		 
		Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.
		 
		05 червня 2023 року вищевказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.
		 
		На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року вищевказана справа про адміністративне правопорушення передана у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. 06 червня 2023 року.
		 
		Справа була призначена до розгляду у встановлений законом строк на 29 червня 2023 року об 11:00 годині. 
		 
		ОСОБА_1 у судові засіданні, призначені на 29 червня 2023 року, 10 липня 2023 року не з`явилась, про дату та час та місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином.
		 
		10 липня 2023 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - Савіна О.С., в якому останній просить розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника. Окрім того, просить закрити провадження в адміністративній справі, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
		 
		За змістом частини другої статті 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
		 
		Враховуючи, що відповіно до частини другої статті 268КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні є обов`язковою, відсутність ОСОБА_1 позбавило суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
		 
		У судовому засіданні прокурором Молодовським І.О. було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно ОСОБА_1 , оскільки вона у судові засідання неодноразово не з`являється, відтак не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
		 
		На підставі вищевикладеного, з метою дотримання норм чинного законодавства, об`єктивного розгляду справи, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою, клопотання прокурора Молодовського І.О. про привід задоволено. Стосовно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 52-В, каб. 114.
		 
		Таким чином, суд наголошує, що строк накладення адміністративного стягнення сплив ще до надходження справи на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.
		 
		За наведених об`єктивних обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.
		 
		Враховуючи, що визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
		 
		Керуючись статтями 38, 172-6, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд 
		 
		постановив:
		 
		Провадження усправі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зачастиною першоюстатті 172-6КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
		 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
		 
		Повний текст постанови складено та проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 12 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.
		 
		 
		 
		Суддя                                            В. М. Яковлева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...