Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/25927/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано судом: 12.09.2023. Зареєстровано: 13.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2023.
Дата набрання законної сили: 11.09.2023
Номер судового провадження: 240/25927/23/26102/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А 
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		11 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/25927/23
		категорія 109000000
		 
		Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправнимита скасування протоколу і спеціального дозволу,
		 
		встановив:
		 
		Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, в якому просить:
		- визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 06.12.2018 №4614;
		- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №6321, виданий 20.02.2019 Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Блек Айс".
		Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
		При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
		Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Таким чином, згідно зі змістом ст. 94 КАС України кожний письмовий доказ, наданий до позову, повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем, шляхом проставлення його власного підпису та дати такого засвідчення (у випадку, якщо оригінал доказу знаходиться у позивача).
		Позивачем у поданій до суду позовній заяві є Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області С.Зубак, натомість додані до позовної заяви копії документів завірені прокурором Хоршівського відділу Коростишівської окружної прокуратури А.В.Лозовик, який не має процесуального статусу позивача в даній справі чи його представника, будь-які документи на підтвердження її повноважень в матеріалах справи відсутні.
		З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що додані до позовної заяви копії документів не завірені відповідно до вимог ст. 94 КАС, оскільки їх відповідність оригіналу підтверджена особою, яка не є учасником справи.
		Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:
		- належним чином засвідчених позивачем відповідно до ст. 94 КАС України додатків до позовної заяви (та її примірників для відповідачів) або доказів на підтвердження повноважень засвідчувати копії таких додатків прокурором Хоршівського відділу Коростишівської окружної прокуратури А.В.Лозовик;
		Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Позовну заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави залишити без руху.
		Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
		У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		 
		 
		Суддя О.В. Капинос

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...