Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 233/4991/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 13.09.2023. Зареєстровано: 13.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2023.
Дата набрання законної сили: 14.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/233/551/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023053380000107

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Код суду233   Справа № 233/4991/23 
		 
		 
		                        Вирок 
		            Іменем України
		 
		   13 вересня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023053380000107 від05.05.2023 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		В середині квітня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявив два поліетиленових пакета з пазовим замком, в середині яких він виявив особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі та психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін. В цей же час, на цьому ж місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, для особистого вживання без мети збуту. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, свідомо ігноруючи вимоги Закону України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори»від 15.02.1995року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, ОСОБА_5 рукою піднявдва зіп-пакетаз психотропнимиречовинами,тим самимумисно,незаконно,придбав психотропнуречовину,обіг якоїзаборонено,без метизбуту дляособистого вживання.Придбані привищевказаних обставинахпсихотропні речовини ОСОБА_5 у руціпереніс долітньої кухнісвого домоволодіннярозташованого заадресою: АДРЕСА_2 , де сховав у кишеню килимка для комп`ютерної мишки, який знаходився на скляному столі посеред літньої кухні, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, для особистого вживання без мети збуту. Вищезазначені психотропні речовини ОСОБА_5 , умисно, незаконно зберігав до 05.05.2023, поки його дії не були викриті працівниками поліції. 
		Зокрема 05.05.2023 у період часу з 11 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин, в ході проведеного в період часу в установленому законом порядку огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у літній кухні виявлено та вилучено:
		-полімерний пакет з пазовим замком, з кристалічною речовиною білого кольору масою 5,8648 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 4,8607 г., 
		-полімерний пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною масою 0,6687 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін, масою 0,4697 г.
		Виявлену і вилучену особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін, в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту для особистого вживання.
		Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 5,8648 г. складає великий розмір та достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Кількості психотропної речовини, обіг якої обмежено  метамфетаміна, загальною масою 0,4697 г., є достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
		Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 1, список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
		Таким чином, ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
		Під час досудового розслідування між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 01 вересня 2023 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, визнав повністю.
		За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; надавати правдиві покази у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 1 року позбавлення волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
		Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки відсутні відомості щодо нього, які б давали підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
		На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
		Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1912,00 грн на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
		Цивільний позов не заявлений.
		Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп. процесуальних витрат.
		Речові докази: 
		- речовину масою 5,8649 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) масою 4,8607 г та речовину масою 0,6687 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений, - метамфетамін масою 0,4697 г, передані до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №305 без дати  знищити.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...