Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 305/2072/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
Надіслано судом: 13.09.2023. Зареєстровано: 13.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2023.
Дата набрання законної сили: 25.09.2023
Номер судового провадження: 3/305/1162/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 305/2072/23 
		Номер провадження 3/305/1162/23 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.09.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, 
		 
		за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823810 від 12.07.2023, ОСОБА_1 , 12 липня 2023 року, о 22 годині 10 хвилин, курив сигарету марки "Jin Ling", на території власного дворогосподарства №1054 А, в с. Косівська Поляна, чим порушив ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження на зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення". 
		   Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
		   Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, дослідивши у повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.
		   Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
		   До місць, в яких заборонено куріння, Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV віднесено робочі місця та громадські місця, за винятком спеціально для цього відведених місць. Власник або уповноважені ним особи, чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов\язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, якої завдають здоров`ю людини куріння тютюнових виробів чи інші способи їх вживання. Законом можуть встановлюватися й інші обмеження щодо місць вживання тютюнових виробів. У громадських місцях для осіб, які не курять, відводиться не менше ніж 50% площі цих громадських місць, розміщеної так, щоб тютюновий дим не поширювався на цю територію.
		   Як вбачається з ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» , забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів:
		1) у ліфтах і таксофонах;
		2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я;
		3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;
		4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів
		фізичної культури і спорту;
		5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;
		6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення;
		7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого
		самоврядування;
		8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;
		9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;
		10) у приміщеннях гуртожитків;
		11) на дитячих майданчиках;
		12) у місцях загального користування житлових будинків;
		13) у підземних переходах;
		14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів,
		у тому числі в таксі;
		15) на вокзалах та станціях;
		16) на зупинках громадського транспорту.
		   У місцях та закладах, в яких куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено, розміщується наочна інформація, що складається з графічного знака про заборону куріння і тексту такого змісту: Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено.
		   Сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.
		   Ч.1 ст.175-1КУпАП є бланкетною нормою, зокрема для доведення вини особи необхідно встановити, що куріння тютюнового виробу відбулося у забороненому місці, яке визначено законом або рішенням відповідної ради.
		   У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюютьсяпротоколом про адміністративнеправопорушення,поясненнямиособи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: довідку про склад сім"ї, характеристику, довідку про реєстрацію місця проживання особи. 
		Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.
		   Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
		   У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823810 від 12.07.2023, при викладі фактичних обставин справи, вказано, що у порушення ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадянин ОСОБА_1 курив сигарету " Jin Ling" , на території власного дворогосподарства.
		   Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823810 від 12.07.2023 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорпушення не долучено жодних доказів того, що територія власного дворогосподарства є визначеним місцем, в якому селищною радоюзабороненокуріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів.
		   Аналізуючи докази долучені до матеріалів, вважаю, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП .
		   Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
		   Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
		   Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП , судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35 , 251 , 252 , 247 , 280 , 284-285 КУпАП ,
		ПОСТАНОВИВ:
		   Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		   Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копі`йок віднести за рахунок держави.
		   На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
		 
		Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...