Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 276/1454/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 13.09.2023. Зареєстровано: 14.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2023.
Дата набрання законної сили: 04.10.2023
Результат оскарження 04.10.2023 Апеляційний суд Житомирської області: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 3/276/863/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 276/1454/23 
		Провадження по справі № 3/276/863/23 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 вересня 2023 року смт. Хорошів
		 
		Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає в АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 , 
		за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		22.07.2023 року о 03 годині 04 хвилин в с.Рижани по вулиці Кутузова, 78 Житомирського району водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. 
		ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що транспортним засобом не керувала, а лише сіла на місце водія після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, яким керував її племінник, про що повідомляла працівників поліції. Також зазначила, що від огляду на стан алкогольного сп`яніння вона не відмовлялася.
		Захисник ОСОБА_1  адвокат Сокирко В.М. в судовому засіданні подав клопотання про закриття адміністративного провадження, зазначивши, що обставини, вказані у протоколі не відповідають дійсності, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
		Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
		Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		В порядкустатті 280 КпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
		Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Порядок проходженняогляду осібз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.
		Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 270503 від 22.07.2023, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, проте мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів;
		- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.07.2023 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 в КНП «Хорошівська лікарня» не проводився, проте в результаті огляду, проведеного поліцейським, в неї виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів;
		- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 , яким підтверджується, що 22.07.2023 вона керувала транспортним засобом марки Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_2 під час дії комендантської години, у зв`язку з чим її було зупинено працівниками поліції, а вподальшому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі, на що остання відмовилася, поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено суть вчиненого правопорушення, а саме порушення п.2.5 ПДР у зв`язку з відмовою водія від проходження огляду на стан сп`яніння, надано для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, проте від його підписання та підписання інших документів ОСОБА_1 відмовилася.
		З приводу пояснень ОСОБА_1 щодо того, що вона не керувала транспортним засобом та не відмовлялася від проведення огляду на стан сп`яніння, з огляду на поведінку ОСОБА_1 зафіксовану на відеоносіях долучених до матеріалів справи, яка після зупинки транспортного засобу перебувала на місці водія, не заперечувала факт керування автомобілем ні після зупинки транспортного засобу, ні під час ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, присутній пасажир категорично заперечив керування ним транспортним засобом, суд критично ставиться до послідуючих за часом тверджень висловлених ОСОБА_1 у судовому засіданні та розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.
		Доводи захисника про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу спростовуються наступним.
		Як вбачається з протоколу та досліджених доказів (відеозаписів), ОСОБА_1 керувала автомобілем о 03 год. 04 хв. 22 липня 2023 року, тобто під час дії комендантської години, яка за даними офіційної інтернет-сторінки Житомирської ОДА встановлена з 00 год. до 05 год., що є загальновідомим.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування.
		Особи, винні у порушенні вимог або невиконанні заходів правового режиму воєнного стану, притягаються до відповідальності згідно із законом (ч. 1 ст. 25 цього Закону).
		Як зазначено у п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 (далі  Порядок № 573), під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
		Згідно п. 16 Порядку № 573 патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право, серед іншого: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться; вилучати в осіб предмети, які є знаряддям, засобом або предметом правопорушення, і передавати їх органам або підрозділам Національної поліції; тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.
		Наведені норми свідчать про наявність правових підстав у працівників поліції для зупинки транспортного засобу, який здійснює рух в комендантську годину та безпідставність доводів захисника про порушення конституційного права ОСОБА_1 на свободу пересування.
		Доводи захисника відносно того, що дії працівників поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення були незаконними, провокативними спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 беззаперечно та без примусу з боку працівників поліції відмовилася від законної вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння як за допомогою технічних засобів так і в закладі охорони здоров`я, їй роз`яснено суть вчиненого правопорушення (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння), пункти правил дорожнього руху (п.2.5) які вона порушила та статтю, якою передбачена відповідальність за вказану відмову (ч.1 ст.130 КУпАП). 
		Аналогічно безпідставними є доводи сторони захисту, що працівник поліції порушили права водія на правову допомогу та не роз`яснювали їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КупАП, оскільки водій своїми діями позбавив поліцейського можливості роз`яснити такі права, зокрема відмовилася знайомитися з протоколом та пам`яткою про процесуальні права, закривши перед поліцейським двері. При цьому вказані права відповідно до ст. 279 КУпАП ОСОБА_1 були роз`ясненні судом, як і надано можливість ознайомитись з матеріалами справи перед початком її розгляду та скористатися правовою допомогою, а тому не свідчить про порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Також, суд відхиляє доводи захисника про порушення поліцейським вимог відомчої Інструкції в частині не інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу та не ознайомили останню із сертифікатом відповідності і свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, оскільки ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а надання сертифікату і свідоцтва на технічний засіб, згідно п.5 розділу ІІ Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,здійснюється завимогою водія,однак такихвимог ОСОБА_1 не заявляла. 
		Крім того, безпідставними є доводи сторони захисту з приводу недопустимості як доказу диску з матеріалами відеофіксацїї вчиненого адміністративного правопорушення з тих підстав, що відеозапис не є безперервним та часто переривається, оскільки вказані доводи суперечать вимогам ст.251 КУпАП, відеозапис вцілому відповідає п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 №1026, оскільки не має ознак переривання та монтування під час фіксації обставин, які мають суттєве значення для справи, зокрема, ініціювання процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а переривання відеозапису для написання процесуальних документів жодним чином не спростовують встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та не є істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Інші доводизахисника,зокрема,що поліцейськимвисловлено пропозицію,а невимогу пройтиогляд настан сп`яніння,працівник поліціїне представився,не повідомив ОСОБА_1 про проведеннявідеофіксації,відсутні процесуальнідокументи проїї відстороненнявід керуваннятранспортним засобом жодним чином не спростовує встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та не є істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, що могли б вплинути на визнання доказів недопустимими. 
		Згідно з ч.1ст.130 КУпАПадміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Таким чином, своїми діями, що виразились у відмові від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.
		Санкція ч.1 ст.130КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Тичини Світлани, відповідно до даних ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ, серія НОМЕР_3 . 
		Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП таст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збіру провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір»,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватоюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиною1статті 130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тазастосувати донеї адміністративнестягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу в розмірі 1000(однієїтисячі)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривеньв дохіддержави зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2розміру прожиткового мінімумудля працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
		       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
		Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
		Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
		Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
		Повний текст постанови складено 13.09.2023.
		 
		 
		 
		Суддя             Бобер Д.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...