Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 198/377/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2023. Зареєстровано: 14.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2023.
Дата набрання законної сили: 16.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/0198/8/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022131570000078

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа №198/377/22
		Провадження №1-кп/0198/8/23
		                           13.09.2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		13 вересня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,за участюсекретарясудових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 (врежимі відеоконференції),захисника-адвоката ОСОБА_4 (врежимі відеоконференції),розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022 за №12022131570000078, за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, 
		 
		   встановив :
		Відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором та направленого до суду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, за таких обставин.
		Так, згідно зі статтями 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Відповідно до статтей 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		При цьому, 24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
		У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 461/2023 від 26.07.2023), із затвердженням відповідними законами України.
		26 лютого 2022 року військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, спільно з представниками незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» встановили повний контроль над територією смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.
		Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (з подальшими змінами) визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно із зазначеним переліком Станично-Луганська територіальна громада Щастинського району Луганській області перебуває під тимчасовою окупацією та в оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконного збройного формування, так званого «ЛНР».
		В червні 2022 року (більшточний часв ходідосудового розслідуваннята судовогорозгляду невстановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також переслідуючи свої особисті, корисливі інтереси, а саме отримання відповідної влади в смт Станиця Луганська, Щастинського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, тобто в так званому «Станично-Луганском районном отделе внутренних дел МВД ЛНР» (мовою оригіналу), який розташований в смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, і реалізуючи вказаний злочинний умисел, вступив у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», при цьому отримавши від них пропозицію зайняти посаду «начальника оперативного отделения Станично-Луганського районного отдела внутренних дел МВД ЛНР» (мовою оригіналу), яку в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, умисно прийняв.
		Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 7ст. 111-1 КК Українияк добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		Під час досудового розслідування постановою слідчого від 22.09.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він не з`являвся на належним чином здійснений виклик до слідчого та прокурора, а на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2022 з цих же підстав та в зв`язку з перебуванням особи на тимчасово окупованій території України здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
		Судовий розгляд в межах даного кримінального провадження здійснений за відсутності обвинуваченого (in absentia), ОСОБА_5 , який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.
		При цьому, розгляд кримінального провадження проведений за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , який залучений державою на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
		Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимогКПК України.
		Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри ухилитися від кримінальної відповідальності.
		В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду. Просив визнати останнього невинуватим.
		Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказування в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а)констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
		При цьому, вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
		-рапортом про виявлення кримінального правопорушення, згідно якого встановлено, що колишній працівник міліції ОСОБА_5 , який до 2012 року обіймав посаду начальника БНОН Станично-Луганського РВ УМВС України у Луганській області, перейшов на бік окупантів НЗФ «ЛНР» та зайняв посадув незаконному правоохоронному органі  відділі поліції Станично-Луганського РВ МВД ЛНР (т. 2 а.м.к.п. 5);
		-довідкою про послужний список ОСОБА_5 під час роботи в Станично-ЛуганськомуРВ УМВСУкраїни уЛуганській області,відповідно доякої останнійпроходив службув органахвнутрішніх справз 21.10.1996по 15.02.2011та звільненийза власнимбажанням (т.2а.м.к.п.37); 
		-особовою карткою форми  1 на ім`я ОСОБА_5 , яка засвідчує особу обвинуваченого та його анкетні дані (т. 2 а.м.к.п. 38);
		-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участю свідка ОСОБА_6 , від 21.08.2022 за участю свідка ОСОБА_7 , від 23.08.2022 за участю свідка ОСОБА_8 та додатків до них у виді фотографії, згідно яких вони впізнали особу на фото № 3 як ОСОБА_5 (т. 2 а.м.к.п. 42-44, 48-50, 54-56).
		При цьому, під час проведення вказаної слідчої дії свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, зазначили, що ОСОБА_5 під час військового вторгнення військових формувань РФ на територію України перейшов на бік окупантів та займає посаду начальника у незаконному правоохоронному органі - так званому «оперативному відділенні Станично-Луганського РОВД МВД ЛНР»;
		-актом оглядута аналізуінтернет-ресурсувід 07.08.2022,а саме,створеного представникамиРосійської Федераціїта такзваної «ЛНР»телеграм-канала« ІНФОРМАЦІЯ_3 »за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4  та додатками до нього у виді скріншотів №№ 1-4 і фотознімку особовоїкартки ОСОБА_5 з електронноїбази данихорганів ДМСУкраїни. В ході огляду даної сторінки встановлено публікацію « ОСОБА_9 сотрудники полиции приняли присягу на верность народу ЛНР» (мовою оригіналу) та виявлено і переглянуто відеозапис із доповіддю чоловіка, одягнутого в камуфльований військовий одяг (візуально схожого на ОСОБА_5 ), виконуючому обов`язки начальника так званого «Станично-Луганського районного відділу внутрішніх справ МВС» НЗФ «ЛНР» ОСОБА_10 , а також відеозапис з прийняттям особою, схожою на ОСОБА_5 , присяги у нових працівників так званої «поліції» НЗФ «ЛНР» (т. 2 а.м.к.п. 63-68); 
		-протоколом оглядуінтернет-ресурсувід 22.08.2022за участюсвідка   ОСОБА_11 ,а саме,створеного представникамиРосійської Федераціїта такзваної «ЛНР»телеграм-канала« ІНФОРМАЦІЯ_3 »за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4  та додатками до нього у виді скріншота № 1 і оптичного диска DVD-R. В ході огляду даної сторінки встановлено публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_5 вновь прозвучали слова присяги на верность народу. Правохранители дали клятву строго соблюдать Конституцию и действующее законодательство Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) та виявлено і переглянуто відеозапис з урочистою подією прийняття присяги працівниками поліції Станично-Луганського РВ МВД ЛНР. Серед інших учасників даної події перебуває ОСОБА_5 , який в свою чергу і приймає присягу у нових працівників поліції (т. 2 а.м.к.п. 57-59);
		-протоколом огляду інтернет-ресурсу від 17.08.2022, а саме публікації на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ІНФОРМАЦІЯ_8 (мовою оригіналу) за посиланням:
		ІНФОРМАЦІЯ_9 #:~: ІНФОРМАЦІЯ_10 ,ряды%20Министерства%20внутренних%20дел%20ЛНР
		та додаткамидо протоколуу видізнімків екранакомп`ютера іоптичного дискаTITANUMDVD+R120min4.7GB16X.В ходіогляду даноїпублікації підтвердженофакт зайняття ОСОБА_5 посади внезаконному правоохоронномуоргані, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в так званому «Станично-Луганському районному відділі МВС ЛНР» (т. 2 а.м.к.п. 74-83);
		-протоколом оглядуінтернет-ресурсувід 10.10.2022,а самепублікації наінтернет-сайті« ІНФОРМАЦІЯ_11 »під назвою« ІНФОРМАЦІЯ_12 »(мовоюоригіналу)за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11  та додатками до нього у виді знімків екрана комп`ютера і оптичного диска Verbatim DVD+R 120 min 4.7 GB 16X. В ході огляду зазначеної публікації підтверджено факт зайняття ОСОБА_5 посади в так званому « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т. 2 а.м.к.п. 84-92);
		-показаннями свідка ОСОБА_12 в судовомузасіданні проте,що віндо 2011року працювавразом зобвинуваченим ОСОБА_5  в Станично-Луганському РВ УМВС України у Луганській області. Під час перегляду опублікованого на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відеозапису за формою обличчя, зростом і зачіскою свідок впізнав ОСОБА_5 , який за наявною інформацією (відеозапис, твердження місцевих мешканців), після окупації смт Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області, обіймає посаду начальника так званого «Станично-Луганського районного відділу МВС ЛНР»;
		-показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, аналогічними засвоїм змістомпоказанням свідка ОСОБА_12 . Окрім того, свідок ОСОБА_13 зазначив, що на опублікованому в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відеозаписі саме ОСОБА_5 в колі інших осіб, в якості працівника поліції Станично-Луганського РВ МВД ЛНР, першим з присутніх прийняв присягу. Також на думку свідка ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду начальника так званого «Станично-Луганського районного відділу МВС ЛНР». 
		Таким чином, відомості, що містяться в акті огляду та протоколах огляду і додатках до них, співвідносяться з показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судовому засіданні та осіб, які на стадії досудового розслідування брали участь при проведенні слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стосовно дійсного зайняття ОСОБА_5 посади в незаконному правоохоронному органі, а саме в так званому «Станично-Луганському районному відділі МВС ЛНР»;
		-висновком судової портретної експертизи № 182 від 21.11.2022 (т. 2 а.м.к.п. 98-115), згідно з яким на відеозаписах, які є додатками до протоколів огляду від 17.08.2022 і 10.10.2022, та на фотознімку з електронної бази органів ДМС України зображена одна й та сама особа  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		-протоколом огляду інтернет-ресурсу від 04.08.2023 (т. 1 а.м.к.п. 112-165), а саме інтернет-сайта так званої «Коллегии Юристов Донбасса» (мовою оригіналу), на якому розміщені нормативні акти, що регулюють діяльність органів так званої «ЛНР», а зокрема «закон о полиции № 38-І от 14.11.2014 с изменениями, внесенными Законом Луганской Народной Республики от 23.10.2015 № 67-ІІ» (мовою оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14  та додатками до нього у виді знімків екрана комп`ютера, роздрукованого тексту і оптичного диску. 
		Слід зазначити, що досліджений сайт та публікації на ньому підтверджують факт створення на території Луганської області, в тому числі в смт Станиця-Луганська Щастинського району, незаконного правоохоронного органу, тобто органу, в якому основним напрямком діяльності є здійснення уповноваженими суб`єктами загальної охорони прав та правопорядку, забезпечення прав і свобод людини і громадянина, де саме і обіймає посаду ОСОБА_5 . 
		Згадані докази щодо часу, місця, наслідків та обставин вчинення кримінального правопорушення, співвідносяться між собою, є належними. Підстави вважати зазначені докази недостовірними, недопустимими відсутні.
		Окрім того,зазначені вищедокази є беззаперечним свідченням невимушеності та свідомої і вільної поведінки ОСОБА_5 , відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.
		Суд відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_5 в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, доведена. Скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
		Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості та мотив вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_5 скоїв злочин,який згідноз ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким, раніше не судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин також відсутні і пом`якшуючі покарання обставини.
		Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб`єктом злочину. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у стані неосудності відсутні.
		Ґрунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, конкретні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
		Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, як обов`язкового, суд враховував те, що ОСОБА_5 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. 
		При цьому не є перешкодою для призначення даного виду покарання та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність саме на підконтрольній території України, з використанням можливостей яких він вчинив кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання ОСОБА_5 , який визнаний винуватим у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить деякий період часу у майбутньому займати певні посади та займатися певною діяльністю в Україні.
		Також, застосовуючи додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, як альтернативне, суд зазначає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, маючи мету та бажання отримати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе та інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат.
		Окрім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд не знайшов підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 правил ст. 69 КК України.
		Речові докази у справі відсутні.
		Цивільний позов по справі не поданий.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		ОСОБА_5  визнати винуватим у пред`явленому за ч. 7 ст. 111-1 КК України обвинуваченні.
		ОСОБА_5  зач.7ст.111-1КК Українипризначити покаранняу видіпозбавлення воліна строктринадцять років з позбавленнямправа обійматибудь-якіпосади управоохоронних органахУкраїни тав органахдержавної влади,органах місцевогосамоврядування ідержавного управління,органах,що надаютьпублічні послуги, на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його приватною власністю.
		До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання у зв`язку з виконанням даного вироку.
		Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування і державного управління, в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2022, на квартиру загальною площею 52,7 м? за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в силі до виконання вироку в частині конфіскації майна.
		Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової портретної експертизи № 182 від 21.11.2022, в сумі 7550,80 гривень, стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
		На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
		Копію вироку вручити негайно прокурору та захиснику. 
		Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...