Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 492/308/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2023. Зареєстровано: 14.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2023.
Дата набрання законної сили: 13.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/492/61/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022162270000087

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 492/308/22
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		12 вересня 2023 року                                            м.Арциз
		Арцизький районний суд Одеської області у складі: 
		головуючого судді                         ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання             ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора                          ОСОБА_3 ,
		захисника-адвоката             ОСОБА_4 ,
		потерпілого          ОСОБА_5 ,
		    обвинуваченого                     ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022162270000087, внесеному 14 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
		встановив:
		14лютого 2022року,приблизно о00год.30хв.,більш точногочасу вході судовогорозгляду встановитине представилосяможливим, ОСОБА_6 ,перебуваючи білядомоволодіння АДРЕСА_1 ,що належитьпотерпілому ОСОБА_5 ,маючи умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,з корисливихмотивів,з метоюособистого збагаченняза рахунокчужого майна,усвідомлюючи,що йогодії носятьнезаконний тапротиправний характер,переконавшись,що зайого діяминіхто зісторонніх неспостерігає, таємноперестрибнув через паркан, що огороджував присадибну ділянку та незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння і, знаходячись на території домоволодіння, підійшов до дверей підвалу, які були зачинені на навісний замок, де за допомогою лому та фізичної сили зірвав замикаючий пристрій, відкрив двері та через дверний отвір незаконно проник у підвальне приміщення домоволодіння, звідки таємно викрав 15 літрів домашнього вина, вартістю 35,00 грн. за 1 літр, яке містилось у трьох полімерних пляшках об`ємом 5 літрів кожна, що не мали матеріальної цінності для власника, після чого з викраденим майном покинув місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 525,00 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. 
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він 14 лютого 2022 року в нічний час прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 та, перестрибнувши через паркан вищезазначеного домоволодіння, підійшов до дверей підвалу, які були зачинені на навісний замок, де за допомогою лому відкрив двері та проник до нього, звідки викрав три пляшки домашнього вина, об`ємом по 5 літрів та покинув місце події. У вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду не відшкодував, оскільки ОСОБА_5 відмовився брати грошові, просив не призначати суворе покарання.
		Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому злочину, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 .
		Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав суду показання про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 14 лютого 2022 року в ранковий час доби, його дружини ОСОБА_7 виявила пошкодження замку на дверях підвалу, про що йому повідомила. Він зайшовши у підвальне приміщення, виявив крадіжку 15 л вина, про що повідомив сина, який викликав поліцію. Претензії при розгляді обвинувального акту до ОСОБА_6 має. Просив суд ОСОБА_6 не призначати суворе покарання.
		Сукупність наведенихі вивченихсудом доказів,підтверджує винуобвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
		Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
		При призначенніпокарання ОСОБА_6 суд враховуєступінь суспільноїнебезпеки вчиненогообвинуваченим злочинуі наслідки.Обвинувачений ОСОБА_6  вчинив злочини,в повнолітньомувіці; не одружений; проживає з матір`ю; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий.
		До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.
		Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом під час судового розгляду не встановлено. 
		Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).
		Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
		Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
		Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: металевий лом; три відрізки липкої стрічки скоч зі слідами рук, - знищити; три полімерні ємності об`ємом по 5 літрів, які передані на зберігання ОСОБА_5 , підлягають поверненню власнику.
		У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочину і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, прийшов до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, який проводив судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 1372,96 грн.
		Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року накладено арешт, підлягають знищенню, поверненню, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
		В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати змоменту проголошеннявироку,тобто з12вересня 2023року.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок. 
		Речові докази: металевийлом;три відрізкилипкої стрічкискоч зіслідами рук,-знищити;три полімерніємності об`ємомпо 5літрів,які переданіна зберігання ОСОБА_5  - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя 
		Арцизького районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...