Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/220/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2023. Зареєстровано: 15.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/381/100/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020111310000154

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                               
		 
		ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
		 
		 
		 
		1-кп/381/100/23
		381/220/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 вересня 2023 року місто Фастів
		 
		Фастівськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі:
		головуючоїсудді - ОСОБА_1 
		за участі:
		секретарівсудовихзасідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020 за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій», одруженого, на утриманні нікого не має, є інвалідом ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає непра вомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин. 
		Так, відповідно до наказу в.о. директора Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів- благоустрій» (далі - КП ФМР «Фастів-благоустрій») ОСОБА_9 № 41 від 25.07.2018, ОСОБА_7 призначено на посаду начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів- благоустрій» з 01.07.2018.
		Відповідно до Розділу 2 Статуту КП ФМР «Фастів-благоустрій», затвердженого рішенням Фастівської міської ради № 12-ХХХУІІ-VІІ від 08.02.2018 - підприємство створене з метою виконання вимог законодавства України у сфері організації поховання померлих, надання ритуальних послуг, побутових, комунальних послуг мешканцям міста, підприємствам, установам, організаціям, а також надання інших послуг.
		Предметом діяльності КП ФМР «Фастів-благоустрій», серед іншого, є утримання будівель, вулиць, доріг, дорожніх об`єктів, споруд, інженерно- транспортної інфраструктури у встановленому законодавством України порядку.
		Згідно із посадовою інструкцією ОСОБА_7 - начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій», затвердженою в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» 16.05.2018,з якою останній належним чином ознайомлений, з зазначеної дати та по 20.10.2020 в ході виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_7 , з поміж іншого, виконує наступні функції: здійснює контроль за станом та утриманням доріг; приймає участь у комісійному обстеженні доріг, які потребують ремонту; здійснює контроль за роботою світлофорних груп, наявності дорожніх знаків. Визначає необхідність їх ремонту та заміни; приймає участь у розробці оперативних планів роботи; здійснює контроль за додержанням проектних та технологічних правил та норм проведення асфальтобетонних робіт; координує роботу проведення ремонтних та будівельних робіт; забезпечує правильну організацію та якість робіт механізмів по літньому та зимовому утриманню проїзної частини, тротуарів та майданів міста; розробляє та видає технічні умови; готує, перевіряє та візує документацію і акти виконаних робіт, що стосуються робіт по ремонту доріг; здійснює контроль за своєчасним проведенням поточного ремонту мостів, шляхопроводів; забезпечує виконання планових завдань, перевіряє якість роботи; надає приписи, складає протоколи; виконує окремі службові доручення керівника. Окрім цього несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією в межах визначених діючим законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
		Таким чином, ОСОБА_7 в період з 01.07.2018 по 20.10.2020, займаючи посаду начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій», відповідно до абзацу 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
		Разом з тим, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів- благоустрій», будучи службовою особою, нехтуючи взятими на себе обов`язками, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
		30.09.2020 в денний час доби, ОСОБА_84 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зарічна в м. Фастові на перехресті з вул. Свято-Покровською не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу.
		Дізнавшись про факт пошкодження металевої огорожі, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_84 та запевнив останнього, що сума завданих ним збитків сягає десятків тисяч гривень, але при цьому зазначив, що вказане питання можливо вирішити при зустрічі.
		ОСОБА_84 , побоюючись отримання великої суми штрафу, при цьому не маючи стабільного джерела доходів, 08.10.2020 в денний час доби, більш точного часу не встановлено, прийшов до адміністративної будівлі КП ФМР «Фастів-благоустрій», що розташована за адресою: вул. Нова, 9, в м. Фастові Київської області та зайшов до робочого кабінету ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 почав вимагати неправомірну вигоду від ОСОБА_84 в сумі 10000 гривень за неподання до суду цивільного позову про відшкодування збитків, завданих ним в результаті пошкодження огорожі та в чергове запевнив його, що сума цивільного позову буде значно більшою у разі невиконання його вимоги до 16.10.2020.
		ОСОБА_84 , побоюючись протиправних діянь ОСОБА_7 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.
		19.10.2020 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_84 , маючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , та діючи під контролем правоохоронних органів, прибув на автомобільну стоянку, розташовану поруч з магазином «Trash» за адресою: вул. Соборна, 26, в м. Фастів Київської області. На вказаній стоянці в автомобілі марки «Skoda» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом знаходився ОСОБА_7 , який побачивши ОСОБА_84 , запросив його сісти до автомобіля. Далі ОСОБА_84 , виконавши вимогу ОСОБА_7 , сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу та передав йому неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень, почав вимагати у ОСОБА_84 всю суму та вчергове наголосив, що у разі не виконання його вимог буде звертатися до поліції та суду.
		20.10.2020близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_84 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , та передав йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень.
		Після чого ОСОБА_7 затримано працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України.
		Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_7 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 15 січня 2021 року.
		На переконання суду, в результаті дослідження, аналізу та оцінки досліджених судом доказів, не знайшло свого підтвердження пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України, виходячи з нижченаведеного.
		Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
		Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині виправдувального вироку зазначаються: формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
		Згідно ст. 370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
		Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу.
		Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Сторона обвинувачення вважає доведеними обставини вчинення ОСОБА_7 інкримінованого злочину, посилаючись на надані суду письмові докази, речові докази та показання свідків ОСОБА_84 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що на підприємстві КП ФМР «Фастів- благоустрій» він працює з 2003 року. Він постійно виконував одні і тіж самі роботи по утриманню доріг. Був спочатку майстром по утриманню доріг, потім його перевели на посаду начальника. 02.10.2020 вони виконували роботи по очистці траншеї по вул. Родини Онищенків в м. Фастів. Після обіду водій автомобіля, що перевозить робочих повідомив, що збиті перильні огородження на «Зарічанському мосту». Оскільки до того місця була невелика відстань (близько одного кілометру), він запропонував співробітнику ОСОБА_16 поїхати туди і подивитись. Приїхавши на місце він побачив, що на мосту було побито перильне огородження. Одна з секцій огородження була нахилена дуже низько, що загрожувало безпеці руху. Потім він повернувся назад, до місця де виконувалися зазначені роботи та поїхав разом з іншими співробітниками на місце події, з метою підняти пошкоджену секцію мосту. Після чого, вони намагались підняти секцію мосту, яка була сильно нахилена, проте та секція відірвалась і впала на землю. Надалі він зателофонував ОСОБА_17 (ексковаторник), який згодом приїхав. За допомогою тросу та екскаватора, вони підняли секцію та прив`язали її проволкою. По приїзду у контору, він повідомив ОСОБА_18 , який на той час виконував обов`язки директора, оскільки той перебував у відпустці, про збиті перила. ОСОБА_19 на це сказав, що дасть вказівку юристу підприємтсва, щоб той підготував відповідний запит до поліції з метою встановити особу, яка пошкодила перила мосту. З часом, він висловив ОСОБА_18 думку про те, що особа, яка пошкодила перила мосту, можливо сама відновить завдану шкоду. ОСОБА_19 сказав, що дізнається з приводу вказаної особи. ОСОБА_7 зазначив, що зателефонував до металобази, яка знаходиться в мікрорайоні «Завокзалля» та від чоловіка на ім`я ОСОБА_17 (прізвища не пам`ятає) дізнався, скільки саме буде коштувати відповідний матеріал, необхідний для відновлення перил. Потім він зателефонував ОСОБА_20 (механіку підприємства), від якого дізнався скільки коштує пачка електродів для зварювання конструкції і скільки саме їх буде необхідно для проведення робіт. ОСОБА_18 також повідомили номер телефону особи, яка розбила перила. Надалі, він разом з ОСОБА_21 зробили приблизний розрахунок вартості, який було ним записано листку бумаги. ОСОБА_19 сказав тоді ОСОБА_7 , щоб той зв`язався з винуватцем ДТП і поговорив, може той відновить перила мосту самостійно. Потім він зателефонував, слухавку взяв чоловік ( ОСОБА_22 ). ОСОБА_7 представився, хто він такий. Також повідомив чоловіку, що той пошкодив елементи благоустрою на «Зарічанському мосту». Він повідомив ОСОБА_22 , що перила мосту треба відновити. ОСОБА_22 сказав, що їм необхідно зустрітися з цього приводу. ОСОБА_22 також скзав, що як буде в місті, то зателефонує. Вже після 17 год. йому зателефонував ОСОБА_22 . В цей час він саме переабував на вул. Героїв Танкістів в м. Фастові, а тому зупинився та вийшов з автомобіля. Потім побачив, як на те місце також під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_23 .. Він розоповів ОСОБА_23 , що були пошкоджені перила мосту та десь повинен під`їхати винуватець події. Після чого, під`їхав автомобіль з якого вийшло два хлопця, яких він на той час незнав. Один з тих хлопців був винуватець події - ОСОБА_84 , який повідомив, що це саме він пошкодив перила. Він повідомив ОСОБА_24 , що пошкоджені перила необхідно відновити. ОСОБА_84 запитав, що саме необхідно і скільки це буде коштувати. Він показав ОСОБА_24 бумагу з розрахунком. Також повідомив, що телефонував на металобазу, де йому повідомили ціну матеріалів, необхідних для відновлення пошкоджень. При цьому, він сказав ОСОБА_24 , що той може купити матеріали для відновлення де захоче. ОСОБА_84 сфотографував той розрахунок. Потім, на прохання ОСОБА_25 , він віддав йому розрахунок. ОСОБА_23 сказав, що матеріал можна придбати у місці, де скупають метал, там може бути дешевше. ОСОБА_84 повідомив, що у нього є вантажний автомобіль і необхіні матеріали за два або три дні він привезе. Потім вони поїхали з того місця. Після цього, певний період часу ОСОБА_84 йому не телефонував. Він спробував зателефонувати ОСОБА_24 , проте телефон був «Поза зоною». Він написав ОСОБА_22 СМС-повідомлення наступного змісту: «Вам необхідно вирішити питання з перильним огородженням». Через деякий час, а саме 09.10.2020 йому зателефонував ОСОБА_84 та сказав, що їм необхідно зустрітися. Того ж дня, після 17 год., коли він вже був вдома, йому зателефонував ОСОБА_84 та попросив вийти на вулицю. Вийшовши,, він побачив, що там були два хлопця. Один з хлопців ( ОСОБА_22 ) повідомив, що його викликають в суд, оскільки була подана відповідна заява. Він повідомив, що ніякої зави не подавали, оскільки ОСОБА_22 погодився привезти матеріал для відновлення мосту. Після чого, ОСОБА_22 провідомив, що не буде «возитися» з металом та сказав: «Давайте відшкодую кошти, а Ви за ті кошти відремонтуєте». ОСОБА_22 сказав, що йому потрібно десь тиждень, щоб зібрати необхідну суму грошей. 16.10.2020 о 17 год. йому зателефонував ОСОБА_22 та повідомив, що він наразі перебуває в Житомирській області, вирішує питання та повідомив, що у понеділок привезе гроші. Вже у понеділок - 19.10.2020, близько 13 год. йому знову зателефонував ОСОБА_22 та поцікавився, де ОСОБА_7 знаходится та повідомив, що привіз гроші, треба розрахуватись. ОСОБА_7 повідомив, що перебуває по вул. Ярослава Мудрого в м. Фастові. ОСОБА_22 сказав, що зараз підійте туди. Згодом він забрав ОСОБА_22 на вул. Ярослава Мудрого та на автомобілі вони вдвох поїхали у контору. По дорозі у контору він зателефонував своєму начальнику - ОСОБА_12 , якому повідомив, що чоловік привіз гроші та поцікавився, чи той не перебуває на місці. Він попросив ОСОБА_12 почекати, остільки той збирався їхати в м. Біла Церква, щоб надати ОСОБА_22 довідку про те, що підприємство не має до останнього претензій, бо той привіз гроші. ОСОБА_84 , почувши цю розмову повідомив, що всіх грошей він не привіз, а привіз лише 2000 грн. Потім він одразу зупинився та повідомив ОСОБА_12 , що чоловік привіз 2000 грн. і каже, що завтра зранку привезе решту грошей. ОСОБА_12 сказав, що вже поїде в м. Біла Церква, а вже завтра, коли чоловік привезе решту грошей, вони видадуть чоловіку довідку. ОСОБА_22 просив надати йому скидку, на що він не погодився. ОСОБА_7 повідомив, що 20.10.2020, близько 09 год. 30 хв. йому почав телефонувати ОСОБА_84 та цікавився, де саме він знаходитьтся. ОСОБА_7 провідомив, де саме він тоді знаходився. ОСОБА_84 повідомив, що підвезе гроші дещо пізніше. Потім зателефонував ОСОБА_84 та сказав, що привіз гроші та запитав, де вони можуть зустрітися. ОСОБА_7 вийшов на перехрестя по вул. Якубовського в м. Фастові та побачив, що ОСОБА_84 вийшов з автомобіля та віддав йому гроші. Він повідомив ОСОБА_24 , щоб або сьогодні після обіду, або завтра зранку той прийшов у контору, де йому віддадуть всі документи. Після чого, його затримали, повалили на землю. При цьому, у задню кишеню засунули «бумажку». Він відчув, що до кишені щось поклали. Хтось в цей час сказав: « Я всунув». Інший чоловік сказав: «Давно пора». ОСОБА_84 скзав: «Так тобі і треба» розвернувся та пішов. ОСОБА_7 наголосив що про подію ДТП за учатю ОСОБА_28 він повідомляв робочим на підприємстві, а саме: розповідав, що відомо хто саме пошкодив перила. Повідомляв і про те, що особа привезе гроші для відновлення. Про такі обставини знали і робочі підприємства та керівництво. ОСОБА_7 повідомив, що у випадку пошкодження, зокрама мосту, необхідо скласти акт пошкодження елементів благоустрою. Зауважив, що такий акт було складено пізніше. Зазначив, що схожі випадки у них на підприємстві бували дуже багато разів. Також повідомив, що в день події керівник ОСОБА_12 був у відпустці. Через декілька днів ОСОБА_12 вийшов з відпустки, якому вони розповіли про пошкодження мосту. Тобто керівництво могло видати наказ про створення комісії про обстеження пошкодження елеметів благоустрою, проте такого наказу не було. ОСОБА_7 наголосив, що до того, як він брав гроші, відповідна комісія ділянку мосту не обстежувала. Зауважив, що за результатами обстеження, економістом розраховується орієнтовна вартість. ОСОБА_7 повідомив, що не є спеціалістом у розрахунку вартості ремонту пошкоджень, для цього є економіст. Зазанчив, що необхідно знайти винуватця пошкоджень, для цього робиться запит в поліцію. Після встановлення такої особи, з нею необхідно зв`язуватися та вимагати відшкодування. Уточнив, що особа, яка пошкодила елементи благоустрою, повинна приймати участь у відповідній комісії, тобто включається у склад комісії обстеження пошкоджень елементів благоустрою. ОСОБА_7 повідомив, що така комісія була створена здається 27.10.2020, але він не впевнений. Зауважив, що винуватець пошкоджень повинен відшкодувати кошти на рахунок підприємтсва. Також зазначив, що каси на підприємстві немає. Заробітну плату їм перераховують на картку. Уточнив, що ОСОБА_84 спочатку 19.10.2020 передав йому 2000 грн., а потім 20.10.2020 передав йому ще 8000 грн. Якими саме купюрами, ОСОБА_84 передавав йому 2000 грн., не пам`ятає. Де саме була частина грошей з переданих йому ОСОБА_29 2000 грн., під час його затримання, він не може сказати, можлво в автомобілі. Уточнив, що ОСОБА_30 передав йому 2000 грн. близько 14 год. 19.10.2020. Начальнику він ці гроші (2000 грн.) не передавав, оскільки той повідомив, що коли особа привезе всю необхідну суму, вони все оформлять. Зазначив, що ті 2000 грн. він на власні потреби не витрачав. Наголосив, що вже після затримання, він знаходив к своєму в автомобілі гроші. ОСОБА_7 повідомив, що перебуває на посаді начальника служби утримання доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів- благоустрій». У нього в підпорядкуванні працівників немає, він нікого не може приймати або ж звільняти з роботи та притягувати до відповідальності. Зауважив, що зранку кожного дня мер міста на оперативній нараді надає вказівку начальнику підприємства, які необхідно виконувати роботи. Потім, вже безпосередньо начальник підприємства надає вказівку, які саме необїхідно роботи виконати. В перелік таких робіт входить озеленення, санітарна очистка, дорожні роботи. ОСОБА_7 наголосив, що не завжди бере участь в обстеженні доріг. Обстеження доріг проводить відділ архітектури та служба при Міській раді, яка займається цією роботу. Його інколи викликають для цього, але не завжди. Акти виконаних робіт стосовно ремонту доріг, він не підписує та не візує. Для того, щоб підписувати відповідний акт необхідно мати сертифікат та печатку. Він також не контролює своєчасність проведення поточного ремонту мостів та шляхопроводів. Якість роботи та виконання планових завдань, він теж не перевіряє, це робить керівництво. Загалом, він виконує розпорядження свого начальника. Зазначив, що знайомий зі своєю посадовою інструкцією під підпис. Цю інструкцію останній раз, перед реорганізацєю, затверджував тодішній начальник підприємства - ОСОБА_9. Частину посадових обов`язків, зазначених в інструкції, він не виконує. Наголосив, що в кінці нульових років такі обов`язки були покладені на нього формально. Вже після реорганізації підприємства, такі ж інструкції щодо його посадових обов`язків ніхто не переглядав. Наголосив, що взагалі не погрожував ОСОБА_24 , що буде звертатися в поліцію, якщо той сам не відшкодує збитки. Зауважив, що просто хотів відновити перильне огродження. Він лише говорив ОСОБА_24 , що керівництво поставило йому (ОСОБА_7) завдання якнайшвидше відновити перильне огородженння. ОСОБА_84 спочатку погодився привезти необхідний матеріал. Розрахунок суми, необхідної для відновлення згідно складеного ним розрахунку, була близько 10000 грн. ОСОБА_7 також повідомив, що під час затриманя йому щось поклали у кишеню. Коли все, що при ньому тоді було поклали в багажник автомобіля та описували, там також була та «бумажка». То був розрахунок, що він робив з ОСОБА_31 . На тому рахунку була зазначена ціна метра швеллера, ціна та метраж полоси, ціна та кількість необхідних електродів, ціна фарби. Саме необхідну кількість електродів визанчив механік підприємства - ОСОБА_20. Зазначив, що той розрахунок він раніше віддав ОСОБА_24 при зустрічі. При затриманні, один з чоловіків взяв до рук той розрахунок та кинув його назад. Надалі він віддав той розрахунок своєму адвокату ОСОБА_8 . ОСОБА_7 заначив, що у них на підприємстві, до цього вже були непоодинокі випадки, що люди самі, без застосування відповідних процедур, зокрема оприбуткування коштів, відшкодовували завдану ними шкоду. Був випадок, що чоловік збив опору поблизу пішоходного переходу, а через тиждень привіз необхідні для відновлення матеріали. Наголосив, що відповідна комісія не була створена, оскільки питання вирішувалося добровільно. Вже після затримання, ОСОБА_24 було надіслано письмове звернення, щоб той прийшов на комісію, проте він не з`явився. Комісія визначила суму відшкодування, яка склала близько 13000 грн. Відповідну позовну заяву до суду не було подано, оскільки повинні виділятися кошти для сплати судового збору. Повідомив, що опора мосту ще не відремонтована. Наголосив, що і керівницвто і робочі знали про те, особа повинна була надати кошти для відновлення мосту. Зазначив, що у розрахунок не включав вартість виконання робіт, враховував лише вартість матеріалів. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_84 , суду надав наступні показання, що до кримінального провадження він ОСОБА_7 не знав. Повідомив, що все це було у 2020 році, точніше він не пам`ятає. Зазначив, що він їхав на автомобілі, в якому відірвалось колесо, у зв`язу з чим він «вискочив» на бордюр та пошкодив перила на мосту, який розташований у мікрорайоні «Заріччя» (вулиці не знає), та пошкодив його. Можливо також було пошкоджено бордюр. Потім приїхали працівники поліції, які склали протокол. Автомобіль з місця події забрав евакуатор. На наступний день після ДТП йому зателефонував ОСОБА_7 , який назвав свою посаду (яку точно, не пам`ятає) та сказав, що телефонує з приводу пошкодження мосту і їм необхідно зустрітись. Надалі вони домовилися про зустріч. ОСОБА_84 зазначив, що не пам`ятає місце, де саме він зустрічався з ОСОБА_7. Під час цієї зустрічі, ОСОБА_7 сказав йому, що потрібні гроші, необхідні для ремонту пошкоджень. ОСОБА_7 розповідав, що йому потрібні гроші для того, що б найняти людей та купити матеріал для відновлення. ОСОБА_7 написав на бумазі суму, необхідну для відновлення мосту, це приблизно 10000 грн, загалом до 20000 грн (точну суму не пам`ятає). ОСОБА_30 на це погодився та почав збирати гроші. В подальшому ОСОБА_7 йому часто телефонував та казав: «Час іде, нічого не робиться, а ти не звониш». Він тоді казав ОСОБА_7 , що необхідної суми у нього немає, проте той все рівно телефонував та казав, щоб він шукав гроші. Зауважив, що мав тоді намір відшкодувати збитки. Він планував взяти знайомих людей (робочих), не купувати те, що йому говорили, а зняти опору та відремонтувати її. Він повідомляв про такий намір ОСОБА_7 . Проте, ОСОБА_7 говорив: «Немає часу чекати, воно стоїть, ти пошкодив, потрібно робити». ОСОБА_7 телефонував, квапив його, говрив « Давай гроші, потрібно купувати та ремонтувати». ОСОБА_84 зауважив, що наразі не відшкодував завдану ним шкоду, проте міст на цей час вже відремонтовано. Хто саме відремонтував міст, він не знає. Наголосив на тому, що самостійно звернувся до СБУ, бо людина вимагала з нього гроші, постійно телефонувала. Він раніше не мав досвіду спілкування зі співробітниками СБУ. Зазначив, що до події він взагалі не мав досвіду спілкування з правоохоронними органами. На момент події він не працював, допомагав батьку, який є інвалідом. До підприємства, де працює ОСОБА_7 він не приходив, не був також у службовому кабінеті останнього. Всі розмови з приводу грошей були з ОСОБА_7 по телефону. Де саме він зустрівся з ОСОБА_7 і де саме той передав йому бумагу з розрахунком, не пам`ятає. ОСОБА_7 казав, якщо він не принесе йому певну суму грошей, то він ( ОСОБА_7 ) буде звертатись до поліції. ОСОБА_7 також говорив: «У тебе часу доба, чим скоріше, тим краще». Він повідомляв ОСОБА_7, що у нього немає такої суми, йому необхідний певний час для того, щоб зібрати потрібну суму. З приводу цивільного позову про відшкодування збитків, у них розмов з ОСОБА_7 не було. ОСОБА_84 самостійно вирішив, що з нього вимагають гроші. ОСОБА_84 повідомив, що під`їхав до приміщення відділення СБУ в м. Фастові, де на той час також розташовувалось Лінійне відділення поліції. Він сказав, що йому потрібні працівники СБУ з метою переговорити. Потім до нього вийшов ОСОБА_33 . Він повідомив тоді ОСОБА_34 , що потрапив в ДТП та пошкодив перила мосту. Потім йому зателефонувала людина, яка представилась та запропонувала зустрітись. Той чоловік показав розрахунок завданої шкоди, постійно телефонував та казав: «Потрібно гроші на матеріал, потрібно щось робити». Він також напевне писав ОСОБА_34 заяву про злочин. Чи роз`яснювали йому про відповідальність за подачу завідомо неправдивої заяви про вчинення, зокрема особливо тяжкого злочину, він не пам`ятає. Проте також зазначив, що йому про таку відповідальність начебто ніхто не говорив. ОСОБА_84 не пам`ятає, що говорив йому ОСОБА_35 під час цієї зустрічі. ОСОБА_84 повідомив, що перебував в той день у кабінеті ОСОБА_36 , де останній писав якісь бумаги, які він ( ОСОБА_22 ) читав та підписував. Після чого, в один з днів (дату не пам`ятає), йому телефонував ОСОБА_7 та говорив про зустріч, чи везе він гроші. Він точно не пам`ятає, чи відбувалась ця розмова у кабінеті ОСОБА_36 . Зазначив, що вже в інший день, він приїхав до відділення СБУ, де йому одягли спеціальні засоби. При цьому було присутні, крім нього, також ОСОБА_35 та ще два співробітника, які одягали йому спец. засоби. При цьому, співробітники СБУ спочатку відсканували гроші, переписали їхні серії, номери та передали йому. Уточнив, що його огляд на предмет нявності у нього інших грошових коштів та інших пребметів, не проводили. При цьому, також були присутні поняті. Перший раз йому передали 2000 грн. Наголосив на тому, що домовлявся з ОСОБА_7 про зустріч. Уточнив, що під час передачі першої суми (2000 грн.) йому не одягали спец. засоби. Повідомив, що спец. засоби містилися на ньому наступного разу, під час передачі вже 10000 грн. Зазначив, що не знає, чому він перший раз не передав ОСОБА_7 всю суму грошей. Повідомив, що під час передачі ОСОБА_7 першої суми, він поїхав на зустріч сам. Потім зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому 2000 грн. Після чого, ОСОБА_7 телефонував йому та питав, коли саме він привезе іншу частину грошей. ОСОБА_22 повідомляв ОСОБА_7 , що наразі грошей немає. При цьому, загальну суму, яка була необхідна, ОСОБА_30 не пам`ятає. Другий раз, на нього вже одягли спец. засоби, передали гроші - 10000 грн. та він поїхав на зустріч з ОСОБА_7. Уточнив, що домовився про зустрітись з ОСОБА_7 поблизу магазину «Дорожній» у мікрорайоні «Завокзалля». На місце зустрічі його привезли знайомі. Працівники СБУ також їхали разом з ним в іншому автомобілі. Вийшовши з автомобіля він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що під`їхав. До нього підійшов ОСОБА_7 , якому він передав в руки 10000 грн. Потім на місце події відразу під`їхали працівники СБУ разом з понятими та затримали ОСОБА_7. Під час такого затримання, він весь час присутній не був. Повідомив, що після затримання, ОСОБА_7 повезли у відділ. Також повідмив, що під час скоєння зазначеної ДТП, поліція також виписала відносно нього протокол за керування транспортним засобом без водійського посвідчення. Під час ДТП з ним були присутні його два брата. З приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, його до суду не викликали. Штраф за порушення ст. 124 КУпАП, а саме за скоєння ДТП, він не платив. Чому в заяві до СБУ він вказав менший розмір пошкодженої опори (1.5 м.), ніж тей, який вказаний в схемі місця ДТП (4,5 м.), він пояснити не може. Пошкоджні ним опори мосту не ремонтував, спілкувався з приводу ремонту з ОСОБА_7. Йому повідомили, що пошкоджені опори необхідно знімати, купувати та ставити нові. Уточнив, що ОСОБА_7 , коли розмоляв з ним по телефону, просив грошові кошти на ремонт. Чому він звернувся до СБУ, а не в поліціію, не знає. ОСОБА_84 зазначив, що він раніше судимий. Декілька разів (два чи три) притягався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_84 повідомив, що розрахунок забргованості, який було написано на листку бумаги, йому передав ОСОБА_7 на «Кадлубицькому мосту», куди він приїхав з братом. ОСОБА_84 повідомив, що в робочому кабінеті у ОСОБА_7 він не був, де розташовне підприємство КП «Фастів-благоустрій» не знає. Чому він вказав у своїй заяві до СБУ, що перебував в робочому кабінеті у ОСОБА_7, де спілкувався з останнім, він не пам`ятає. ОСОБА_84 не пам`ятає і про те, що ОСОБА_7 говорив йому прийти в контору та отримати відповідну «бумагу» про отримання грошей (відсутність претензій). ОСОБА_84 зазначив, що телефонував спіробітнику СБУ - ОСОБА_34 , якому повідомив про виклик в суд по справі ОСОБА_7. Він також не з»»явився до КП «Фастів-благоустрій» для складання акту. ОСОБА_84 зазначив, що диктував заяву до СБУ, яку відповідно записували. ОСОБА_84 запевнив, що на вказаній заяві стоїть саме його підпис. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , суду надав наступні показання, що працює на посаді заступника директора в КП «Фастів-благоустрій» та обіймав цю посаду у 2020 році. З обвинуваченим він перебуває виключно в робочих відносинах, вони не є родичами. Йому відомо, що у 2020 році ОСОБА_7 затримали у мікрорайоні «Завокзалля» в м. Фастові під час виконання останнім своєї роботи по грейдируванню однієї з вулиць. ОСОБА_13 повідмили тоді, що ОСОБА_7 взяв хабара. Чи брав насправді хабара ОСОБА_7 , йому не відомо, під час цього він присутнім не був. Зауважив, що у 2020 році (точну дату не пам`ятає) була скоєна ДТП, внаслідок чого невідомою на той час особою було пошкоджено дві опори «Зарічанського мосту» по вул. Соборна в м. Фастові. Пізніше вони з`ясували особу, яка пошкодила опору мосту. Потім ОСОБА_7 зателефонував цьому хлопцю. В той час він разом з ОСОБА_7 приблизно порахували суму збитку, який нанесено цією особою місту внаслідок вчиненого ДТП, телефонували при цьому по металобазам. Зауважив, що ні він, ні ОСОБА_7 не є спеціалістами, щоб щось оцінювати. В той же день, чи наступного дня, було завезено відповідного листа до відділу поліції в м. Фастові, напевно про розшук соби, яка вчинила ДТП (точний зміст того листа не пам`ятає). Наголосив, що в ситуації пошкодження майна міста повинні були діяти юристи підприємства. Зазначив, що ОСОБА_7 взагалі нічого не міг робити з цього приводу. Як так вийшло, що ОСОБА_7 отримав від водія (винуватця ДТП) неправомірну вимогу, він не знає. На час події ОСОБА_7 працював на посаді начальника дільниці з обслуговування доріг. ОСОБА_7 відповідав за належність стану доріг, за встановлення дорожніх знаків та порядок їх розташування по місту, грейдирування вулиць та асфальтування доріг. Уточнив, що пошкоджені опори мосту були з заліза, верх і низ зі швеллера, стійки та пластини - мелалеві. Було пошкоджено близько шістдести металевих пластин. Під час того, як вони з ОСОБА_7 розраховували суму збитків в наслідок прошкодження мосту, їм були відомі розміри пошкоджених опор. Зазначив, що вони робили заміри, щоб на підставі цих розмірів скласти комісійний протокол від підприємства. Повідомив, що такий протокол складено не було. Комісія була створена вже після затримання ОСОБА_7 . До затримання ОСОБА_7 , комісії не було. На його думку ОСОБА_7 вирішив зателефонувати особі та зустрітися з метою вирішення цього притання на добровільній основі. Зауважив, що від підприємтва, вони мали скласти комісійно акт про суму завданих збитків. На підставі цього акту, «виставить» цим особам суму збитку для відшкоування на користь держави. Наголосив, що подальшої процедури, після того, як особа доровільно відшкодувати суму збитків, та прийшла на підприємство з цим питанням наприклад з грошима, не існує. Що саме робити у такому випадку, він не знає. Наголосив, що схожих випадків у них не було, на підприємстві взагалі немає каси. Про те, що ОСОБА_7 затримали з грошима, йому стало відомо зі слів інших людей. На його думку, такі дії ОСОБА_7 не були правомірними, але нічого поганого останній не хотів зробити. Йому відомо, що між ОСОБА_7 та особами, винними в ДТП, відбулась розмова про те, що останні добровільно хочуть сплатити кошти за метал. Коли саме та чи взагалі була надана відповідь на його запит до поліції з приводу встановлення винуватців ДТП, він не пам`ятає. Він також не пам`ятає, чи був підготовлений цивільний позов, або ж проект такого позову та чи вирішувалось питання про направлення цього позову до суду не знає. Зауважив, що один раз його викликали з приводу цієї справи до відділу поліції на допит. Заначив, що з часом, за кошти підприємства, пошкоджений міст було відремонтовано. Повідомив, що сума збитків, згідно їхнього з ОСОБА_7 розрахунку, складала близько 10000 грн. Зазначив, що ОСОБА_22 запрошували на засідання комісії з приводу визначення збитків завданих ДТП, проте той не з`явився. Йому не відомо, скільки саме було витрачено коштів на ремонт мосту. Наголосив, що ОСОБА_7 не є посадовою особою. Робітники підпорядковані безпосередньо керівнику підприємства. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду надав наступні показання, що раніше працював в.о. директора КП «Фастів-благоустрій», а ОСОБА_7 був його підлеглим. Повідомив, що на час, коли було пошкоджено міст він перебував у відпустці. Обов`язки директора підприємства на той час виконував його заступник - ОСОБА_37 . Після того, як через декілька днів він вийшов з відпуски, ОСОБА_7 в усній формі доповів про пошкоджений міст. Також ОСОБА_7 доповів, що була виявлена особа, яка вчинила цю ДТП. Хто саме знайшов цю особу, як саме її було знайдено, та у який спосіб з тією собою вийшли на зв`язок, він не пам`ятає. В один з днів йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що цей чоловік (винуватець ДТП, прізвища не пам`ятає) хоче внести гроші в касу, але привезе тільки 2000 грн. На це він повідомив: «Навіщо 2000 грн, нехай приїде напише заяву, внесе повну суму і питань не буде». Потім він поїхав в м. Біла Церква по службових питаннях. Він так зрозумів, що особа не принесла ті кошти. Потім він направив ОСОБА_7 на роботи. Потім йому повідомили, що ОСОБА_7 дали хабара, після чого заарештували. У них на підприємтві були непоодинокі випадки, коли люди приносили кошти та самостійно купували необхідні матеріали. Зауважив, що на час, коли він працював в КП «Фастів-благоустрій» там була каса.Було передбачено, що каса на підприємстві може приймати суму до 10000 грн.. Такий порядок передбачено ЗУ «Про бухгалтерський облік». Уточнив, що на час події ОСОБА_7 перебував на посаді начальника служби по утриманню доріг. До кола обов`язків ОСОБА_7 входили ремонтні роботи доріг, стовбів, мостів і.т.п. ОСОБА_7 давали робочих, які виконували відповідні роботи, а також техніку. ОСОБА_7 безпосередньо керував виконанням цих робіт. З якого часу ОСОБА_7 перебував на цій посаді, він не пам`ятає. Посадову інструкцію ОСОБА_7 затверджував напевне він. Уточнив, що він три роки лише виконував обов`язки директора «КП «Фастів-благоустрій». Наголосив, що контрольні обов`язки ОСОБА_7 не виконував, такі обов`язки виконує директор підприємства. У випадку повідомлення пошкодження майна громади перш за все потрібно заявити до поліції, що вони і зробили в даному випадку. Потім поліція знайшла особу, яка пошкодила майно. Ця особа виявила бажання внести кошти або привезти матеріали (залізо), щоб вони відремонтували пошкодження. Для визначення суми збитків необхідно зробити кошторис, який потім пред`явити особі. Це робиться таким чином, а саме: спочатку робляться відповідні заміри та визначається скільки саме потрібно матеріалу для ремонту. Потім, ОСОБА_7 їде на металеву базу та визначається з ціною, скільки саме цей матеріал коштує. Надалі економіст підприємства складає кошторис, а саме: яка сума потрібна для ремонту цього мосту. Зауважив, що на кошторисах немає ніяких реквізитів. Кошторис робиться на аркуші паперу, де розписано розрахунок, ставиться підпис економіста та затверджується керівником підприємства. В даному випадку кошторис мав саме таку форму, підписаний економістом та затверджений керівником. Він не пам`ятає, чи затверджував цей кошторис, але напевне затверджував. Зазначив, що ОСОБА_7 може визначити розмір пошкоджень та скільки потрібно матеріалу для усунення шкоди, без залучення інших спеціалістів. В даному випадку розмір пошкоджень було визначено комісійно. Крім нього та ОСОБА_7, на місці події, у складі комісії були присутні пердставник міської ради, економіст та ще один працівник, а винуватець події на місце прибув. Скільки разів на місце події виїжджала така комісія, він не пам`ятає. Таку комісію створює директор підприємства. Він не пам`ятає, чи створював таку комісію, але напевно створював. Таку комісію може бути створено і в усній формі. Зауважив, що вони почали склададти відповідні документи, ще до затримання ОСОБА_7 . Відповідні докумети після затримання ОСОБА_7 ніхто не складав. Наголосив, що сума збитків після затримання ОСОБА_7 не могла бути сформульована. Комісія дійсно переконалась, що було наявне пошкодження, були зроблені відповідні заміри. Такі заміри були проведені ОСОБА_7 та ще іншими працівниками підприємства. Такі працівники не входили до складу комісії, вони допомагали здійснювати заміри. Записи, чого і скільки потрібно для ремонту, робила економіст. На той час на підприємстві було два економісти - ОСОБА_38 та ОСОБА_39 (прізвища не пам`ятає). Зауважив, що крім кошторису, юристом складався позов до суду. Чи складався дефектний акт, він не пам`ятає. Після складання цих документів, вони повідомили суму винуватцю ДТП, який погодився її добровільно відшкодувати. У вападку, якщо особа не погоджується із визначеною сумою, вона може особисто найняти спеціаліста, який визначить суму, придбає відповідний матеріал та виконає роботи по ремонту. Зазначив, що особа, яка погодилась відшкодувати збитки та погоджується з сумою, приходе на підприємство, пише заяву на його ім`я, що прость прийняти кошти за відшкодування у визначеній сумі. На цій заяві він пише головному бухгалтеру: «Прийняти відповідну суму згідно кошториса». Головний бухгалтер підприємства приймає цю суму та видає особі чек. Наголосив, що на підприємстві мається касовий апарат. Уточнив, що ОСОБА_7 телефонував йому і повідомив, що особа везе суму 2000 грн. На що він відповів: «Навіщо мені 2000 грн, якщо сума більша, близько 10000 грн». Він сказав ОСОБА_7, щоб сьогодні він ці гроші не віз. Якщо ж особа привезе всю суму грошей, то їй буде надано документ про погашення суми збитків. Він впевнений, що ОСОБА_7 ці 2000 грн. не отримував. Ці гроші людина повинна була внести в касу, в бухгалтерію та написати заяву. Особа ніякої заяви не писала. Зауважив, що якщо особа внесла ці кошти по заяві в касу, по закінченню дня, якщо ці гроші не використані, бухгалтер везе їх в банк. У них на підприємтсві, якщо сума менше 10000 грн. і вона не використана, бухгалтер обов`язково везе її в банк. На його думку, той факт, що при затриманні ОСОБА_7 виявли гроші, це явна «підстава». Наголосив, що навіщо було везти ті гроші у мікрорайон «Завокзалля», якщо каса знаходиться в іншому місці. Зазначив, що ОСОБА_7 не мав права отримувати ці кошти від особи. Йому відомо, що ОСОБА_7 один раза особа давала ті кошти, під час чого його було затримано. Першочергово ставилось питання, що винуватець ДТП привезе матеріали, а працівники підприємства проведуть відповідні роботи. Вже після того, як особа казала, що не може знайти матеріали, мова вже зайшла про гроші. Повідомив, що ОСОБА_7 не мав по штатному розпису підпорядкованих йому осоіб. ОСОБА_7 не був матеріально відповідальною особою, та не мав права розпоряджатися майном підприємства. Інші адміністравтивно-розпорядчі функції ОСОБА_7 не виконував. Повідомив, що ОСОБА_22 на засідання комісії викликали неодноразово. Зазначив, що на підприємстві оформлявся проект цивільного позову до ОСОБА_22 . Такий цивільний позов не було подано, оскільки не було можливості сплатити судовий збір за його подачу до суду. Наголосив на тому, що позбавився роботи, оскільки не звільнив ОСОБА_7. У них на підприємстві існувала та як йому відомо існує в даний час така практика, що особи добровільно відшкодовують завдану шкоду. Повідомив, що у нього в робочому кабінеті безпідставно було проведено обшук. Про те, що ОСОБА_22 повинен принести кошти знало дуже багато людей. Уточнив, що мер міста вимагав, щоб він звільнив ОСОБА_7 з роботи, це прохання ніяк необгрунтовувалось. Він не звільнив ОСОБА_7, а мер міста сказав, щоб він ( ОСОБА_40 ) писав заяву на звільнення. Щодо ОСОБА_22 ніхто на нього не тиснув. Уточнив, що ОСОБА_22 , коли складався перший акт, запрошувався по телефону. 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду надала наступні показання, що працює на посаді головного економіста в КП «Фастів-благоустрій» з 2018 року. Їй відомо, що ОСОБА_7 було взято кошти на ремонт мосту. Зазначила, що на момент події ОСОБА_7 працював начальником служби експлуатації утримання доріг та інженерних споруд. Повідомила, що безпосередньо в її обов`язки входить подання фінансової звітності. В даному випадку, в її обов`язки входить розрахунок відновної вартості пошкодженого майна. Для такого розрахунку повинен бути наявний акт обстеження (дефектний акт), де описуються обсяг пошкоджень та перелік робіт, які необхідно виконати. На момент затримання ОСОБА_7 зазначені розрахунки та акти не були готові. Зауважила, що до затримання ОСОБА_7 , акт для розрахунку вартості, до неї не надходив. Зазначила, що такий розрахунок, крім неї, може зробити інший економіст. Уточнила, що на підставі дефектного акту складає калькуляцію відновної вартості об`єкта благоустрою, який підписує особисто вона, а затверджує керівник. Лише після цього можна вести розмову про вартість робіт. Також повинен бути підписаний акт обстеження. Повідомила, що відповідний розрахунок був складений нею десь в жовтні-листопаді 2020 року, але вже точно після затримання ОСОБА_7 . Цей дефектний акт складається у присутності членів комісії, представника міської ради та винуватця події. В даному випадку була створена комісія. Той акт, який їй надавався, був підписаний комісією. Вона не може сказати, коли саме була створена комісія на підприємстві. До складу комісії вона не входить. На її думку, ОСОБА_7 може розрахувати орієнтовну, попередню вартість необхідних для відновлення матеріалів. Згідно розрахунків, які складала саме вона та затверджував керівник, така вартість складала 13000 грн. До такого розрахунку була внеснена заробітна плата працівників та вартість матеріалів, необхідних для виклонання цих робіт, відповідно ще податки, оскільки вони є платниками ПДВ. Зауважила, що даний випадок був перший на підприємстві, коли було складено акт та розрахунок. Повідомила, що були випадки пошкодження та крадіжок майна. В таких випадках писалась заява в поліцію з метою відшукати винних осоіб, але відповіді на ці заяви не надходили. Також були випадки, коли винуватці подій власними силами відновлювали пошкоджені об`єкти, без створення комісій. Зауважиал, що наразі перила мосту були відремонтовані за кошти підприємства. Необхідні матеріали були закуплені на початку 2022, а коли були проведені роботи, вона сказати не може, оскільки не пам`ятає, цим займався теперішниій начальник відповідної служби. Вона не знає, чи готувався та чи подався по даному випадку цивільний позов до суду. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , суду надав наступні показання, що працює на посаді старшого оперуповноваженого Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, з обвинуваченим він особисто не знайомий. Йому відомо, що ОСОБА_84 вчинив ДТП, скоївши наїзд на опору мосту. У зв`язку з цим, працівниками поліції було складено відповідний протокол. ОСОБА_84 прийшовши до відділу СБУ та повідомив, що на нього вийшов директор комунального підприємства. Цей директор повідомив ОСОБА_41 , що йому необхідно з ним зустрітись. Зі слів ОСОБА_25 та зустріч була з приводу ремонту огорожі мосту, які той пошкодив. ОСОБА_84 , прийшовши до СБУ повідомив, що директор комунального підприємства сказав йому надати грошові кошти в розмірі 10000 грн. з метою невжиття подальших заходів щодо зверненя з цього приводу до суду чи в поліцію. ОСОБА_22 звернувся до СБУ з приводу вимагання у нього неправомірної вигоди керівником комунального підприємства. ОСОБА_35 повідомив, що ним була здійснена усна доповідь та написаний рапорт, який погоджувався з керівником підрозділу - ОСОБА_42 . Вони визначали попередню кваліфікацію дій особи, можливо в таких діях є ознаки ст. 368 КК України. Зазначив, що особа не вчинила дій з метою приведення вкзаних збитків до «законного русла», а вимагала вказані кошти особисто на руки. Повідомив, що вказаний рапорт також підписував керівник підрозділу СБУ. Надалі такий рапорт було підписано у керівника Головного управління. Після чого рапорт було направлено до органів прокуратури з метою визначення законності реєстрації кримінального провадження та правової кваліфікацій дій особи. Надалі, органами прокуратури було прийнято рішення щодо реєстрації кримінального провадження, а потім вже здійснювались заходу з метою документування в рамаках здісненя НС(Р)Д. ОСОБА_15 також повідомив, що ОСОБА_22 було залучено до конфідеційного співробітництва у цьому кримінальному провадженні, це обов`язкова процедура. За результатами НС( ОСОБА_43 йому стало відомо, що керівник комунального підприємства повідомив ОСОБА_22 , що потрібна певна сума грошей - 10000 грн. Перший раз була проведена зустріч із застосуванням НС( ОСОБА_43 , коли особа надала 2000 грн., з метою дізнатись, чи такої суми буде достаньо. Він чітко пам`ятає, що керівник комунального підрозділу повідомляв особі: «Ти затягуєш терміни, я буду звертатись в поліцію». Тобто цей керівник вживав всі заходи з метою вимагання всієї суми. При цьому, ніяких комісій не збиралось, актів не складалось. Зауважив, що той «забор» (опора мосту) було вирівняно і на його думку ніяких збитків, тим більше в сумі 10000 грн., там не було. Водночас керівник комунального підприємства повідомив особі, що якщо той не віддасть 8000 грн., то у нього будуть проблеми, будуть набаго більші суми, тобто саме було вимагання. Після того, як було передано 8000 грн., особа повідомила, що заходи не будуть вживатись та будуть надані якісь відповідні документи. При цьому, які саме заходи та які саме документи це будуть, не відомо. ОСОБА_15 зазначив, що точних дат та конкретних слів, які були сказані, він не пам`ятає. Такі відомості є відповідно у протоколах та дисках, які були складені та записані за результатами НС(Р)Д. Уточнив, що спочатку особі було передано 2000 грн., а потім 8000 грн. Надані кошти надаються фінансовим управлінням СБУ відповідно до актів та довідок. ОСОБА_24 такі кошти видавались відповідно до протоколу огляду особи та видання грошових коштів, який складається за участю понятих. Тобто, оглядається особа, якій передаються грошові кошти. Також робиться копіювання таких коштів та переписуються їх номера. Всі ці дії здійснюються за участю понятих. Далі йде процедура одягення на особу технічних засобів. Повідомив, що під час затримання у особи були вилучені 8000 грн. Інші дві тисячі гривень, які передавались особі раніше, вилучені не були, оскільки особа не затримувалась. Зауважив, що згідно контролю прокурора за вчиненням злочину, дані гроші передавались особі з їх втратою з метою фіксації дійсних намірів щодо подальшого вимагання. У який саме спосіб звернувся до СБУ ОСОБА_22 , він не пам`ятає. Повідомив, що зазвичай він доповідає керівнику про ситуацію, а саме що прийшла людина з відповідною проблемою. Потім вони з`ясовують, чи дійсно наявний факт злочину. Надалі пишуть попередню кваліфікацію таких дій та повідомляють органи досудового розслідування, які приймають рішення про реєстрацію кримінального провадженння, або відмову у такій реєстрації. Зазначив, що вони не є пірозділом, який кваліфікує дії особи. Саме прокуратура або ж слідчі визначають, чи є в діях осіб ознаки кримінального правопорушення. Повідомив, що спілкувався з ОСОБА_22 . ОСОБА_35 також зазначив, що його функціональні обов`язки були пов`язані з боротьбою з корупцією та організрованою злочинністю у Фастівському районі. Звичайно, що за харктером свої діяльності він проводив відповідний аналіз осіб жителів м. Фастова та Фастівського раону. Також уточнив, що не знає ОСОБА_22 особисто, проте знає його, як особу, яка проживає в м. Фастові та раніше притягалась до кримінальної відповідальності. Уточнив, що рапорт був ним написаний після передачі неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., які передавались особі, з метою розуміння подальших її намірів щодо вимагання. Після чого, ними була отримана відповідна доказова база. Також уточнив, що після передачі цих грошей, заявником було проведено спілкування з обвинуваченим, який в подальшому вимагав гроші. На думку ОСОБА_44 ОСОБА_22 винуватий в скоєнні ДТП, але не винуватий в заподіянні шкоди саме на таку суму. Питання про суму збитків не було визначено відповідними комісіями та не зафіксовіано у відповідних актах. ОСОБА_35 зауважив, що не ходив до мера міста та відповідно ОСОБА_45 та не нічого у них не просив. ОСОБА_25 не було допущено до державної таємниці. Повідомив, що під час затримання обвинуваченого. При цьому, у обвинуваченого було вилучено грошові кошти, мобільний телефон, точно не пам`ятає. Чи вилучали тоді аркуш паперу з записами, він не пам`ятає. Повідомив, що з метою перевірки інформації, він виїжджав на місце ДТП за участю ОСОБА_28 , та бачив фотознімки місця цієї події, які були зроблені працівниками поліціїю. Уточнив, що не має обов»»язковою процедури, шо особа пише заяву до СБУ власноруч. Таку заяву заяву може бути написано також зі слів особи. В даному випадку, особа прийшовши до рай. відділу спочатку розповіла вказану ситуацію. Потім робиться перевірка, аналіз первинної отриманої інформації. Можливо, в даному випадку так і було, проводились першочергові зустрічі заявника з обвинуваченим з використанням мобільного телефону, чи диктофону. Заявник поїхав та поспілкувався з особою. Вони почули зміст цих розмов та проаналізували їх. Така інформація немає значення для розслідування. Потім вони йдуть до прокуратури, спілкуються з приводу того, чи є в діях факт вимагання та отримання неправомірної вигоди. В даному випадку заява заявника була виготовлена в друкованому вигляді виключно з його слів. Після чого, ОСОБА_46 підписав таку заяву. ОСОБА_35 повідомив, що таку заяву відбирав саме він. Заявник повідомив, що йому постійно телефонують, погрожують та вимагають. Раніше ОСОБА_84 до нього з подібними заявами не звертався. Під час спілкування вони роз`яснювали ОСОБА_22 про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Більш за все, що ОСОБА_22 підписувався під таким роз`ясненням у заявах та протоколах.
		Судом досліджені документи, речові докази та процесуальні рішення, надані стороною обвинувачення по кримінальному провадженню № 42016050000001084 від 11.10.2016 р., в результаті дослідження яких встановлено наступні обставини.
		Згідно витягу з ЄРДР 09.10.2020 о 14 год 54 хв органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 368 КК України (т. 1 а.с. 106-107).
		Як вбачається зі змісту повідомлення Начальника Головного управляння Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 51/34-1795 від 09.10.2020, керівника Фастівської місцевої прокуратури було повідомлено, що Головним управлінням виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 368 КК України. Про таке проінформовано що у порядку ст. ст. 214 та 216 КПК України з метою вирішення питання щодо реєстрації кримінального провадження та вжиття спільних заходів з документування та припинення протиправної діяльності. До цього повідомлення було долучено рапорт про виявлене про виявлене кримінальне правопорушення № 51/34-17984 від 08.10.2020 та заява громадянина ОСОБА_84 , вх. № 773 від 08.10.2020 (т. 1 а.с. 108).
		Згідно рапорту ст. оперуповноваженого Фастівського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_44 від 08.10.2020 (реєстр. № 51/34-1794) про виявлене кримінальне правопорушення, начальнику ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було повідомлено, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності пов`язаної з протидією проявам корупції в органах державної влади Київської області, в установленому законом порядку (заява вх. № 721 від 30.09.2020) отримана інформація щодо причетності громадянина України:    ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби утримання доріг та інженерних споруд комунального підприємства Фастівської міської ради «Комбінат комунальних підприємств м. Фастова» (далі - КП ФМР «ККП м. Фастів»),до готування вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України. Зокрема, встановлено, що вказаний співробітник КП ФМР «ККП м. Фастів» має намір отримати неправомірну винагороду від громадянина ОСОБА_84 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Червоне Фастівського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ),причетного до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за неподання по відношенню до нього судового позову щодо відшкодування завданих КП ФМР «ККП м. Фастів» внаслідок вказаної ДТП збитків. Так, 30.09.2020 ОСОБА_84 здійснив наїзд на металеву огорожу моста, яка перебуває на балансі зазначеного комунального підприємства, завдавши їй незначні пошкодження, які відразу частково усунув. Однак, ОСОБА_7 , як службова особа уповноважена представляти інтереси КП ФМР «ККП м.Фастів» у державних органах та установах, вимагає від ОСОБА_84 неправомірну грошову винагороду у розмірі близько 10 тисяч гривень за неподання судового позову відносно нього щодо стягнення завданих вищезазначеному комунальному підприємству збитків. Таким чином, у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України. Враховуючи викладене, оперуповнроважений вважає за доцільне отримані матеріали щодо протиправної діяльності вказаної особи скерувати у порядку ст.ст. 214, 216 КПК України (т. 1 а.с. 109).
		Відповідно до заяви ОСОБА_84 від 08.10.2020 (вх. № 773), останній повідомляв начальнику ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що в він, 30.09.2020 на автомобілі марки «ВМW 520» з державними номерними знаками НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на металеву огорожу в м. Фастів на перехресті вулиць Зарічна та Свято-Покровська, внаслідок чого завдав незначних пошкоджень на півтора метрах металевої огорожі. На місце ДТП приїхали співробітники Фастівського відділення Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та склали протокол про адміністративне правопорушення та наголосили на необхідності відновлення пошкодженої металевої огорожі. На їх вимогу він вирівняв пошкоджену частину огорожі та підписавши складений ними адміністративний протокол залишив місце ДТП. 07.10.2020 до нього зателефонувала особа, яка представилася начальником служби утримання доріг та інженерних споруд комунального підприємства Фастівської міської ради «Комбінат комунальних підприємств м. Фастова» (далі - КП ФМР «ККП м. Фастів»)ОСОБА_7, яка заявила, що буде подавати позов до суду на стягнення з нього збитків, завданих ним КП ФМР «ККП м. Фастів» під час ДТП. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що сума завданих збитків вказаному комунальному підприємству сягає десятки тисяч гривень і що для владнання вказаної проблеми їм необхідно зустрітись на що він погодився. 08.10.2020 він прийшов до адміністративної будівлі КП ФМР «ККП м. Фастів», яка розташована в м. Фастові по вул. Новій та зайшов в кабінет до ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 зазначив, що якщо він хоче, щоб КП ФМР «ККП м. Фастів» не зверталося з позовом до суду щодо відшкодування завданих ним збитків під час вищезазначеного ДТП, він повинен сплатити йому певну суму, яка повинна бути не меншою, ніж 10 тисяч гривень. На його прохання зменшити вказану суму ОСОБА_7 відповів, що сума відшкодування, яку визначить суд, буде значно більшою, а тому йому немає чого торгуватись. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що якщо він не хочу мати проблем, повинен принести йому вказану суму на наступну п`ятницю. Таким чином, вказана посадова особа КП ФМР «ККП м. Фастів» вимагає від нього незаконну грошову винагороду за неподання судового позову щодо стягнення завданих під час ДТП збитків вказаному комунальному підприємству. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_84 просить вжити заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо припинення вищезазначених правопорушень з боку начальника служби утримання доріг та інженерних споруд КП ФМР «ККП м. Фастів» (т. 1 а.с. 110-111). 
		Згідно письмової згоди на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва, яку відібрав процесуальний керівник у кримінальному провадженні №42020111310000154 - прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_84 цією письмовою згодою підтвердив дійсність своїх намірів про залучення його до негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42020111310000154 від 09.10.2020, а саме: залучення до конфіденційного співробітництва з метою отримання відомостей та речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження; залучення до слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій. ОСОБА_84 також роз`яснено, що при виконанні перелічених негласних слідчих (розшукових) дій заборонено провокувати осіб на вчинення кримінального правопорушення. Одночасно, ОСОБА_84 було роз`яснено, що під час проведення за його участі негласних слідчих (розшукових) дій його конституційні права будуть обмежені. Також, роз`яснено, що відповідно до ст. 43 КК України, ОСОБА_84 , як особа, що здійснює спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття злочину, кримінальну відповідальність не несе. Про кримінальну відповідальність за розголошенння даних досудого розслідування за ст. 387 КК України ОСОБА_84 попереджено (т. 1 а.с. 112).
		Відповідно до протоколу попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 19.10.2020, прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 попередив ОСОБА_84 у кримінальному провадженні № 42020111310000154 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, які стали та стануть йому відомі при проведенні досудового розслідування у заначеному кримінальному провадженні. При цьому, ОСОБА_84 ознайомлено та роз`яснено зміст ст. 222 КПК України, ст. 387 КК України. ОСОБА_84 роз`яснені положення ст. 43 КК України, згідно їз якими особа, що здійснює спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття злочину, кримінальну відповідальність не несе. ОСОБА_84 попереджено про кримінальну відповідальність за розголошенння даних досудого розслідування за ст. 387 КК України (т. 1 а.с. 113-114).
		Згідно повідомлення начальника Фастівського районного відділу ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області № 51/34-1898 від 19.10.2020, прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_47 було направлено протокол за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. До цього повідомлення було додано: протокол огляду особи від 19.10.2020, протокол огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_48 від 19.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_49 від 19.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_84 від 19.10.2020 (т. 1 а.с. 115).
		Судом досліджено протокол огляду особи від 19.10.2020, з огляду на який оперуповноважений Фастівського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , у присутності понятих - ОСОБА_49 та ОСОБА_48 провів оляд ОСОБА_84 . Проведеним оглядом було встановлено, що ОСОБА_84 одягнений в спортивні штани чорного кольору та спортивну пухову куртку синього кольору. У правій кишені куртки знаходиться власний телефон марки Іphone 5, ключ від будинку та пачка сигарет «Парламент». Інші речі в одязі відсутні (т. 1 а.с. 116-117).
		Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2020, старший оперуповноважений Фастівського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_50 , у присутності понятих - ОСОБА_49 та ОСОБА_48 провів огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласних слідчих (розшукових) дій для отриманеня фактичних даних про протиправну діяльність, пов`язану з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди. Грошові кошти являють собою купюри номіналом по 200 гривень у кількості 10 штук із наступними серійними номерами: ВА 7250456, ЕЦ 503 1132,ЕХ 0261861,ЕЄ 1514591,ВГ 5653282,КЖ 6925587,СЗ 7720022,ЄЕ 9599439,BE 9006416,ЕЧ 3350496, загалом 2000 гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено на одному аркуші ксерокопії всіх вказаних купюр, на яких проставлені підписи понятих, що додаються до даного протоколу. Вказані грошові кошти належать ФІВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області і необхідні для проведення негласних слідчих (розшукових) дій для отримання фактичних даних про протиправну діяльність, пов`язану з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди. Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_84 , а саме: поміщені до кишені спортивних штанів чорного кольору. ОСОБА_84 також було роз`яснено ст. 60 КПК України (т. 1 а.с. 118-120).
		Згідно повідомлення начальника Фастівського районного відділу ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області № 51/34-1926 від 20.10.2020, прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_47 було направлено протоколи допитів свідків, протокол огляду особи та протокол огляду та вручення грошових коштів в рамках кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. До цього повідомлення було додано: протокол огляду особи від 20.10.2020, протокол огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 20.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_52 від 20.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_53 від 20.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_54 від 20.10.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_84 від 20.10.2020 (т. 1 а.с. 121).
		Судом досліджено протокол огляду особи від 20.10.2020, з огляду на який старший оперуповноважений Фастівського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , у присутності понятих - ОСОБА_51 та ОСОБА_52 провів оляд ОСОБА_84 . Проведеним оглядом було встановлено, що ОСОБА_84 одягнений в спортивні штани чорного кольору та спортивну пухову куртку синього кольору. У правій кишені куртки знаходиться власний телефон марки Іphone 5, ключ від будинку та пачка сигарет «Парламент». Інші речі в одязі відсутні (т. 1 а.с. 122-123).
		Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2020, старший оперуповноважений Фастівського МРВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , у присутності понятих - ОСОБА_51 та ОСОБА_52 провів огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласних слідчих (розшукових) дій для отриманеня фактичних даних про протиправну діяльність, пов`язану з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди. Грошові кошти являють собою купюри номіналом по 200 гривень у кількості 40 штук із наступними серійними номерами: СЗ 4225332, УИ 4277751, СЛ 7886575, ЕГ 6424379, КГ 0153246, ЗВ 0894074, ЗА 7909571, АЖ 3058320, ЄЄ 0143185, УМ 3309296, АГ 8150787, ЕА 6801171, ЗГ 3998401, ЄГ 9095606, УХ 3924098, УХ 3924097, УХ 3924096, ЕЩ 5897935, ЄА 1960113, ЕХ 6787691, АГ 8507240, ЄГ 0917702, ВГ 3545371, ХЗ 3308444, ЕИ 8304569, ЗВ 6749732, УВ 5083782, ЄИ 0890194, ЄЄ 6337103, ВЧ 2857797, АВ 2074583, УХ 3924110, ЕГ 8643058, ЕШ 1830583, ЗЄ 2683842, ЄВ 1831109, ЄЩ 9709679, УЗ 5984750, ЕЮ 4731887, ЕЧ 4604876, загалом 8000 грн. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено на чотирьох аркушах ксерокопії всіх вказаних купюр, на яких проставлені підписи понятих, що додаються до даного протоколу. Вказані грошові кошти належать ФІВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області і необхідні для проведення негласних слідчих (розшукових) дій для отримання фактичних даних про протиправну діяльність, пов`язану з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди. Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_84 , а саме: поміщені до кишені спортивних штанів чорного кольору. ОСОБА_84 також було роз`яснено ст. 60 КПК України (т. 1 а.с. 124-129).
		Судом досліджено протокол обшуку від 20.10.2020, та DVD-R диск (відеозапис цієї слідчої дії), з огляду на які слідчим у присутності понятих - ОСОБА_55 та ОСОБА_53 , за участі керівника КП ФМР «Фастів-благоустрій» ОСОБА_56 та заступника директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» ОСОБА_13 ьта інших осіб: прокурора ОСОБА_5 , старших оперуповноважених Фастівського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_57 дта ОСОБА_58 було проведено обшук робочих кабінетів ОСОБА_59 та його заступника ОСОБА_13 , в КП ФМР «Фастів-благоустрій» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 9. Слідчим було запропоновано видати робочу документацію пов`язану із начальником служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд ОСОБА_7 та гроші від неправомірної вигоди. На що ОСОБА_60 добровільно надав документацію, про гроші, отримані як неправомірної вигоди нічого не знає. Під час проведення обшуку у приміщеннях кабінетів директора та заступника директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 9, було виявлено та вилучено: оригінал наказу № 64 від 07.11.2018 КП ФМР «Фастів-благоустрій» «Про створення комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою» на 1 арк; статут КП ФМР «Фастів-благоустрій» затверджений рішенням міської ради № 12-XXXVII-VII від 08.02.2018 на 13 арк.; оригінал наказу № 23 від 31.03.2020 КП ФМР «Фастів-благоустрій» «Про внесення змін у склладі комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою» на 1 арк.; склад комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою на 1 арк.; оригінал посадової інструкції начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд затвердженої в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» ОСОБА_9 16.05.2018 на 4 арк.; оригінал заяви ОСОБА_7 про надання відпустки без збереження заробітної плати з 12.10.2020 по 16.10.2020 від 09.10.2020, без резолюції керівника на 1 арк. (т. 1 а.с. 130-134)
		Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020, в задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_61 про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 42020111310000154 від 09.10.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було відмовлено (т. 1 а.с. 135-138).
		Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.10.2020 з DVD-R диском (відеозапис цієї слідчої дії), ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 20.10.2020 об 11 год. 40 хв. поблизу домоволодіння АДРЕСА_2. Під час обшуку у ОСОБА_7 , у присутності його захисника, понятих, інших учасників: спеціаліста ОСОБА_62 , о/у Фастівського РВ ГУ СБУ в. м. Києві та Київській області - ОСОБА_44 та ОСОБА_63 , було виявлено гроші в сумі 9116 грн., купюри номіналом по 200 грн. - 42 шт. (ЕЦ 5031132, ВА 7250456, ЗА 7909571, АЖ 3058320, ЄЄ 0143185, УМ 3309296, АГ 8150787, EА6801171,ЗГ 3998401, ЄГ 9095606, УХ 3924098, УХ 3924097, УХ 3924096, ЕЩ 5897935, ЄА 1960113, ЕХ 6787691, АГ 8507240, ЄГ 0917702, ВГ 3545371, ХЗ 3308444, ЕИ 8304569, ЗВ 6749732, УВ 5083782, ЄИ 0890194, ЄЄ 6337103, ВЧ 2857797, АВ 2074583, УХ 3924110, ЕГ 8643058, ЕШ 1830583, ЗЄ 2683842, ЄВ 1831109, ЄЩ 9709679, УЗ 5984750, ЕЮ 4731887, ЕЧ 4604876, ЗВ 0894074, КГ 0153246, ЕГ 6424379, СЛ 7886575, УИ 4277751, СЗ 4225332), номіналом по 50 грн. - 2 шт. (ТЕ6946834, УН 9724155), номіналом по 500 грн. 1 шт (ЗБ 0132458), номіналом по 20 грн. - 3 шт. (ЧА 4966305, ЧД 9591596, ЮЕ 9635428), номіналом по 10 грн. - 3 шт. (ЮБ 2549700, ЦЄ 2215890, ЦВ 4373608), номіналом по 5 грн. - 4 шт. (ЮД 0915248, ЮЖ 8342425, УБ 1526606, УБ 7705946), номіналом по 1 грн. - 4 шт. (РД 7902292, ТГ 5512116, УД 5879842, УТ 1554207), номіналом по 2 грн. - 1 шт. (СВ 8283447). Зазначені грошові кошти було виявлено у ОСОБА_7 у внутрішній кишені куртки з лівого боку та передній і задній кишенях штанів з лівого та правого боків, поміщено до спец. пакету № 1290895 та вилучено. Крім того, у зовнішній кишені куртки, з лівого боку виявлено мобільний телефон Samsung ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету № 1290894 та вилучено (т. 1 а.с. 139-142). 
		Згідно постанови про визнання речовими доказами від 20.10.2018 від 20.10.2020, грошові кошти в сумі 9116 гривень, які поміщено до спеціального пакету № 1290895 та мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № 1290894 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 143-147).
		Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2020, на на вилучені 20.10.2020 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 9116 гривень, які поміщено до спеціального пакету № 1290895 та мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № 1290894 було накладено арешт (т. 1 а.с. 148-151).
		Відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020, заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_64 , надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні КП ФМР «Фастів-благоустрій» код ЄДРПОУ 41972303, юридична адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 9, а саме: копій посадової інструкція начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказу про призначення на посаду начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказів про створення комісій в які входив чи входить начальник служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , статуту КП ФМР «Фастів-благоустрій», копії документа, що встановлює особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 152-155).
		Як вбачається зі змісту протоколу тимчасого доступу до речей і документів від 27.11.2020 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27.11.2020, заступник начальника СВ Фастівського ВП ОСОБА_65 , в приміщенні КП ФМР «Фастів-благоустрій» за адресою: м. Фастів, вул. Нова, 9 у присутності інспектора з кадрів ОСОБА_66 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 ознайомився та вилучив належним чином завірені копії документів, а саме: копію паспорта ОСОБА_7 , копію наказу № 64 від 07.11.2018 «Про створення комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою», копію наказу № 23 від 31.03.2020 «Про внесення змін у склад комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою», копію наказу № 14-квід 25.07.2018 про прийняття на посаду ОСОБА_7 , копію посадової інструкції начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд (т. 1 а.с. 156-158, 159). 
		Судом також були досліджені належним чином завірені копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 ; копію наказу № 64 від 07.11.2018 «Про створення комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою» у складі ОСОБА_7 (голова комісії), ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ; копію наказу № 23 від 31.03.2020 «Про внесення змін у склад комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою» з додатком, яким визначено такий склад комісії: ОСОБА_13 (голова комісії), ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ; копію витягу з наказу КП ФМР «Фастів-благоустрій» № 14-к від 25.07.2018 зі змісту якого вбачається, ОСОБА_7 було прийнято на посаду начальника служби екплуатації, ремонту доріг та інженерних споруд, 01 липня 2018 року за п.5 ст. 36 КзпП України в порядку переведення із Фастівського ККП, з посадовим окладом 6975 грн на місяць; копію посадової інструкції начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд затверджену в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» 16.05.2018 (т. 1 а.с. 160-161, 162, 163-164, 165, 166-169, 171). 
		Як вбачається зі змісту повідомлення начальника Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 27.10.2020, в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» було повідомлено що дійсно 30.09.2020 в м. Фастові по вул. Соборна, на мосту, мала місце ДТП за участю автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 . дана подія була зареєстрована до Журналу єдиного обліку Фастівсього ВП за № 12433 від 30.09.2020. Під час перевірки було встановлено, зазначеним автомобілем керурвав ОСОБА_84 . На цього громадянина було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпА, який направлено до суду (т. 1 а.с. 174). 
		Згідно листа в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» від 02.10.2020, останній повідомляє начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про те, що р. у вечірній час, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди далі - ДТП), було зруйновано 10 (десять) метрів погонних перильних огороджень Зарічанського мосту, який перебуває на балансі Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» (далі - КП ФМР Фастів-благоустрій»), в скоєні правопорушення запідозрити нікого неможливо. Просить розшукати винних осіб та притягнути їх до відповідальності за скоєне правопорушення, надати КП ФМР «Фастів-благоустрій» інформацію про винних осіб та залучити підприємство до провадження в якості потерпілого з метою відшкодування завданих матеріальних збитків (т. 1 а.с. 175). 
		Відповідно до листа № 6822/109/1004/1/01-2020 від 26.11.2020, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020  заступник начальника СВ Фастівського ВП направив до КП ФМР «Фастів-благоустрій»посадову інструкцію начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд на 4 арк., наказ № 64 від 07.11.2018 «Про створення комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою» на 1 арк., наказ № 23 від 31.03.2020 «Про внесення змін у склад комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою» на 2 арк., копію статуту КП ФМР «Фастів-благоустрій» на 13 арк., заяву ОСОБА_7 про наддання відпустки від 09.10.2020 на 1 арк. (т. 1 а.с. 176). 
		 
		Згідно ухвали слічого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020 до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком на два місяця (т. 1 а.с. 177-181).
		Відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020, слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_73 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_74 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_75 , заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_64 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_76 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме: отримати у ПрАТ «Київстар», що розташоване в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентського номеру SIM-картки: НОМЕР_7 в період часу з 29.09.2020 по 21.10.2020 із прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання. Отримати у ТОВ «лайфселл», що розташоване в м. Київ, вул. Солом`янська, 11А,, інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентського номеру SIM-картки: НОМЕР_3 в період часу з 29.09.2020 по 21.10.2020 із прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання. Зобов`язати ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом вище зазначеного часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу (т. 1 а.с. 182-186). 
		Як вбачається зі змісту протоколу тимчасого доступу до речей і документів від 25.11.2020 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 25.11.2020, заступник начальника СВ Фастівського ВП ОСОБА_65 , в приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки,15/15, каб. 106, у присутності представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_77 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 ознайомився та вилучив інформацію згідно цієї ухвали, що надана в електронному вигляді на оптичному типу DVD-R з написом ПрАТ «Київстар» вх. 26738 вих 16708/з/кт (т. 1 а.с. 187-189, 190).
		Судом досліджено протокол огляду речових доказів від 26.11.2020, ілюстратвина таблиця, з огляду на які заступник начальника СВ Фастівського ВП ОСОБА_65 провів огляд речового доказу «Samsung» який вилучений у ОСОБА_7 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України. Зазначений огляд проводится в приміщенні Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, каб. № 28. Безпосереднім об`єктом огляду являється спеціальний пакет № 1290894 на лицевій стороні якого маються написи: «Київська область, м. Фастів, вул. Якубовського біля будинку № 80; моб.тел. «Samsung»; ОСОБА_78 , підпис; підписи понятих; підпис спеціаліста, ОСОБА_79 ; дата 20.10.2020». При відкритті вказаного спеціального пакета встановлено, що всередині знаходиться мобільний телефон марки «Samsung», при розблокуванні та введені на екранній клавіатурі комбінації *#06# виявлено, що телефон має імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 . Також встановлено, що в мобільному телефоні наявна сім-картка з номером НОМЕР_6 . При огляді галереї з фотографіямисеред інших знімків виявлено 2 знімки за 02.10.2020 на яких зображено пошкоджену огорожу мосту.Після проведення огляду вказаний мобільний телефон поміщено разом з первинним упакуванням до спеціального пакету № 3586952 (т. 1 а.с. 191-195).
		Судом досліджено протокол огляду речових доказів від 17.12.2020, ілюстратвина таблиця, з огляду на які заступник начальника СВ Фастівського ВП ОСОБА_65 провів огляд речових доказів: грошових коштів, які вилучені у ОСОБА_7 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України. Зазначений огляд проводится в приміщенні Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, каб. № 28. Безпосереднім об`єктом огляду являється спеціальний пакет № 1290895 на лицевій стороні якого маються написи: «Київська обл., м. Фастів, вул. Якубовського біля будинку № 80; грошові кошти; ОСОБА_80 , підппс: підписи понятих; підпис спеціаліста, ОСОБА_79 ; дата 20.10.2020». При відкритті вказаного спеціального пакета встановлено, що всередині знаходяться грошові кошти купюрами різних номіналів, а саме: купюра 500 грн. № ЗБ 132458, купюра 200 грн. № УИ4277751; купюра 200 грн. № СЗ4225552: купюра 200 грн. № ЗВ0894074; купюра 200 грн. № КГ0153246; купюра 200 грн. № ЕГ6424379; купюра 200 грн. № СЛ7886575; купюра 200 грн. № ЕХ6787691; купюра 200 грн. № АГ8507240; купюра 200 грн. № ЄГ0917702; купюра 200 грн.№ ВГ3545371; купюра 200 грн. № ЕЧ4604876; купюра 200 грн. № ЕЮ4731887; купюра 200 грн. № У35984750; купюра 200 грн. № ЄЩ9709679; купюра 200 грн. № УХ3924097; купюра 200 грн. № УХ3924096; купюра 200 грн. № ЕЩ5897935; купюра 200 грн. № ЄА1960113; купюра 200 грн. № ЄИ0890194; купюра 200 грн. № УВ5083782; купюра 200 грн. № ЭВ6749732; купюра 200 грн. № ЕИ8304569; купюра 200 грн. № ХЗ3308444; купюра 200 грн. № ВА7250456; купюра 200 грн. № ЕЦ5031132; купюра 200 грн., №АГ8150787; купюра 200 грн. № УХ3924110; купюра 200 грн. № АВ2074583; купюра 200 грн. № ВЧ2857797; купюра 200 грн. № ЄЄ6337103; купюра 200 грн. № ЗА7909571; купюра 200 грн. № АЖ3058320; купюра 200 грн. № ЄЄ0143185; купюра 200 грн. № УМ3309296; купюра 200 грн. № ЕГ8643058; купюра 200 грн. № ЗЄ2683842; купюра 200 грн. № ЄГ9095606; купюра 200 грн. № ЕА6801171; купюра 200 грн. № УХ3924098; купюра 200 грн. № ЕШ1830583; купюра 200 грн. № ЄВ1831109; купюра 200 грн. № ЗГ3998401; купюра 50 грН №; УН9724155; купюра 50 грн. № ТЕ6946834; купюра 20 грн. № ЧА4966305; купюра 20 грн. № ЧД9591596; купюра 20 грн. № ЮЕ9635428; купюра 10 грн. № ЦВ4373608; купюра 10 грн. № ЦЄ2215890; купюра 10 грн. № ЮБ2549700; купюра 5 грн. № УБ7705946; купюра 5 грн. № УБ1526606; купюра 5 грн. № ЮЖ8342425; купюра 5 грн. № ЮД0915248; купюра 2 грн. № СВ8283447; купюра 1 грн. № РД7902292; купюра 1 грн. № ТГ5512116; купюра 1 грн. № УТ1554207; купюра 1 грн. № УД5879842.
		Крім того оглядом встановлено, що купюра 200 грн. № ВА7250456 та купюра 200 грн. № ЕЦ5031132 за серійними номерами збігаються з купюрами які зазначені в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2020 та передані ОСОБА_84 .
		Також встановлено, що купюри номіналом 200 грн. із серійними номерами УИ4277751, СЗ4225332, ЗР0894074, КГ0153246, ЕГ6424379, СЛ7886575, ЕХ6787691, АГ8507240, ЄГ0917702, ВГ3545371, ЕЧ4604876, ЕЮ4731887, УХ3924097, УЗ5984750, ЄЩ9709679, УХ3924096, ЕЩ5897935, ЄА1960113, ЄИ0890194, УВ5083782, ЗВ6749732, ЕИ8304569, ХЗ3308444, АГ8150787, УХ3924110, АВ2074583, ВЧ2857797, ЄЄ6337103, ЗА7909571, АЖ3058320, ЄЄ0143185, УМ3309296, ЕГ8643058, ЗЄ2683842, ЄГ9095606, ЕА6801171, УХЗ924098, ЕШ1830583, ЄВ1831109, ЗГ3998401 збігаються за серійними номерами з купюрами, які зазначенів протоколі огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2020 та передані ОСОБА_84 (Т. 1 а.с. 196-200).
		 
		Як вбачається зі змісту листа прокурора Фастівської місцевої парокуратури Київської області ОСОБА_5 від 09.12.2020 № 38-88-(1)-315 вих.-20, прокурор направив заступнику начальнику Фастівського ВП для долучення до матеріалів кримінального провадження №42020111310000154 від 09.10.2020 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України дві постанови про проведення негласної слідчої дії від 19.10.2020, клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.10.2020, постанову про припинення подальшого проведення негласних слідчих дій від 22.10.2020 та матеріали перевірки ЄО Фастівського ВП № 12656 від 05.10.2020 (т. 1 а.с. 201). 
		Згідно листа прокурора Фастівської місцевої парокуратури Київської обалсті ОСОБА_5 від 27.11.2020 № 38-88-4563 вих.-20, прокурор направив заступнику начальнику Фастівського ВП лля приєднання до матеріалів кримінального провадження №42020111310000154 від 09.10.2020 розсекречені результати здійснення неглдасних слідчих (розшукових) дій.
		Відповідно до клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.10.2020, старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить слідчого суддю Київського апеляційного суду надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком на два місяці з моменту винесення ухвали відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 первинного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме:аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_7 , згідно з положеннями ст. 260 КПК України;зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_6 первинного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», якими користується ОСОБА_7 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) згідно з положеннями ст. 263 КПК України; візуального спостереження за особою ОСОБА_7 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, згідно з положеннями ст. 269 КПК України;установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу шляхомзастосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку та інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторіврухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень що передаються з мобільного телефону НОМЕР_6 первинного операторамобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_7 , згідно з положеннями ст. 268 КПК України (т. 1 а.с. 203-205).
		Згідно повідомлення голови експертної комісії з питань таємниць Київського апеляційного суду № 3511 н/т від 15.12.2020, скасовано гриф секретності з ухвали Київського апеляційного суду на проведення негласних сблідчих (розшукових) дій № 01-45/824/22545/2020 від 15.10.2020 у кримінальному провадженні № 42020111310000154, яка згідно листа № 3512 н/т від 15.12.2020 бьула направлена прокурору для приєднанння до матеріалів вка-заного кримінальног провадження (т.1 а.с. 206, 207). 
		Згідно ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 15.10.2020, Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком на два місяці з моменту винесення ухвали відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 первинного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме:аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_7 згідно з положеннями ст. 260 КПК України;зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_6 первинного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_7 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) згідно з положеннями ст. 263 КПК України;візуального спостереження за особою ОСОБА_7 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, згідно з положеннями ст. 269 КПК України;установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку та інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень ще передаються з мобільного телефону НОМЕР_6 первинного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_7 згідно з положеннями ст. 268 КПК України (т. 1 а.с. 208-211).
		Судом досліджено протокол про результати проведення негласної (слідчої (розшукової) дії - зняття інфомації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.11.2020 та дані, які містяться на DVD-R диску, з огляду на які старший оперуповноважений Фастівського PB ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майор ОСОБА_81 , на виконання доручення прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у межах відкритого кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_82 (вих. Р.№ 01-45/824/22545/2020 від 15.10.2020р.) про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (терміном дії на два місяці), відносно ОСОБА_7 , провів негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за номером мобільного телефону № НОМЕР_6 у період з 17.10.2020 по 23.10.2020, включно.За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії отримані фактичні дані, які вказують на проведення зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_84 , та можуть бути використані, як докази в суді за кримінальним провадженням № 42020111310000154 від 09.10.2020 рокую Матеріали ОТЗ надійшли з ВОТЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області і знаходяться на DVD-R «VS» 4,7 GB, № 51/2887 від 28.02.2020р., таємно.
		В ході огляду DVD-R «VS» 4,7 GB, № 51/2887 від 28.02.2020, таємно: встановлена папка «Н-873-20». При відтворенні файлів, які містяться в зазначеній папці за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, розмова двох чоловіків: ОСОБА_7 - « ОСОБА_83 , співрозмовник ОСОБА_84 - ОСОБА_84:
		Час: 19.10.2020 10:26:02
		Тривалість: 0:01:09
		Направлення: вихідне
		Учасники з`єднання: НОМЕР_15
		ІМЕІ: НОМЕР_11 
		ІМSI 
		НОМЕР_12 : добрий ранок 
		ОСОБА_84 : добрий добрий 
		ОСОБА_7 чого ти мовчиш?
		ОСОБА_84 а чого я мовчу бо тільки проснувся ОСОБА_85 , я буду час-два 
		ОСОБА_7 ну дивись сам, я думаю тобі вигідно розійтися з нами по хорошому?
		ОСОБА_84 конечно, конечно
		ОСОБА_7 ну все, був же договір, що ти з самого ранку будеш у мене, мені вжезаступник міського голови питання задавала, що там з тим забором, я кажу шас наберу запитаю, обіцяли зранку бути.
		ОСОБА_84 добре, я через час-два буду у Вас.
		ОСОБА_7 хорошо.
		(кінець розмови)
		Час: 19.10.2020 12:51:49
		тривалість: 0:00:44 
		Направлення: вхідне
		Учасники з`єднання: НОМЕР_15
		ІМЕІ: НОМЕР_11 
		ІМSI НОМЕР_16
		ОСОБА_84 ОСОБА_85 , а Ви де зараз находитесь?
		ОСОБА_7 вулиця Червоноармійська
		ОСОБА_84 а там де саме, куди мені під`їхати?
		ОСОБА_7 від світлофора прямо вниз де Сбербанк, знаєш де Сбербанк находиться? 
		ОСОБА_84 від світлофора вниз, це там де Ощадбанк?
		ОСОБА_7 да до Ощадбанку ОСОБА_84 поняв Ви там?
		ОСОБА_7 да я тут чекаю 
		ОСОБА_84 добре 20 минут буду 
		ОСОБА_7 хорошо давай (кінець розмови)
		Час: 19.10.2020 13:16:02
		Тривалість: 0:00:40
		Направлення: вхідне
		Учасники з`єднання: НОМЕР_15
		ІМЕІ: НОМЕР_11 
		ІМSI НОМЕР_16
		ОСОБА_84 я підійшов до Ощадбанку 
		ОСОБА_7 ти на авто?
		ОСОБА_84 ні я пішки
		ОСОБА_7 підходь до світлофора я щас буду, бо мене начальство вже жде 
		I: добре
		(кінець розмови)
		Час: 20.10.2020 11:04:27
		Тривалість: 0:00:59 
		Направлення: вхідне
		Учасники з`єднання: НОМЕР_15
		ІМЕІ: 
		 
		НОМЕР_13 : добре утро ОСОБА_85 , а де Ви зараз куди мені під`їхати?
		ОСОБА_7 ти через скільки будеш?
		ОСОБА_84 пів часа
		ОСОБА_7 добре, тоді на Завокзалля 
		ОСОБА_84 куди саме?
		ОСОБА_7 дорожній магазин, знаєш де це?
		ОСОБА_84 нєт не знаю
		ОСОБА_86 : на вулиці Якубовського магазин Дорожній, там де нова дорога зараз ОСОБА_84 поняв добре хорошо щас буду 
		(кінець розмови)
		Час: 20.10.2020 11:38:03
		Тривалість: 0:00:22 
		Направлення: вхідне
		Учасники з`єднання: НОМЕР_15
		ІМЕІ: НОМЕР_11 
		ІМSI 
		НОМЕР_14 : Ви ще там ОСОБА_85 ?
		ОСОБА_7 да на 
		ОСОБА_87 : 5 минут буду
		Ф:хорошо
		(кінець розмови)
		Даний DVD-R диск упакований в паперовий пакет з написом: «DVD-R«VS» 4,7 GB, № 51/2887 від 28.02.2020, таємно, опечатаний печаткою «Для пакетів №30» ГУ СБУ у м. Києві та Київській області способом, що виключає доступ до вмісту пакету без пошкодження упаковки та печатки (т. 1 а.с. 212-216).
		 
		Згідно постанови проокурора про припинення подальшого проведення негласних слідчих дій від 22.10.2020, у кримінальному провадженні № 42020111310000154 від 09.10.2020 було припинено подальше проведення негласних слідчих дій на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 15.10.2020 вих. № 01-45/824/22545/2020 щодо ОСОБА_7 (.т.1 а.с. 217-218).
		Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Фастівського РУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_44 від 19.10.2020, останній повідомляв свого безпосереднього начальника про те, що під час перегляду та прослуховування вказаних матеріалів НС(Р)Д, а саме: аудіо-, відео контроль, який застосовувався 19.10.2020 року під час зустрічі  ОСОБА_84  з ОСОБА_7 , встановлено, що останній отримав 2000 (дві тисячі) гривень та висунуто вимогу щодо передачі другої частини неправомірної винагороди в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень20.10.2020. При цьому, ОСОБА_7 було зазначено, що у випадку не надання грошових коштів ним вживатимуться заходи правового характеру, а саме: написання відповідних заяв до органів поліції та суду.З урахуванням викладеного, вважає за доцільне вказаний рапорт направити до Фастівської місцевої прокуратури Київської області з метою отримання нової постанови про проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т. 1 а.с. 219).
		Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Фастівського РУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_44 від 19.10.2020, останній повідомляв свого безпосереднього начальника про те, що під час під час обробки матеріалів НС(Р)Д, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру, який належить ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ), встановлено, що останній 19.10.2020 року постійно телефонує ОСОБА_84 , з вимогами надання грошових коштів в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.При цьому, ОСОБА_7 було зазначено, що у випадку не надання грошових коштів ним вживатимуться заходи правового характеру, а саме: написання відповідних заяв до органів поліції та суду.З урахуванням викладеного, вважає за доцільне вказаний рапорт направити до Фастівської місцевої прокуратури Київської області з метою отримання постанови про проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненнямзлочину у формі спеціального слідчого експерименту (т. 1 а.с. 220).
		Відповідно постанови прокурора Фастівськаої місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення негласної слідчої (розшукової дії) контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2020, було вирішено провести негласну слідчу розшукову дію - контрль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням -аудіо, - відеоконтролю особи з метою фіксації ознак злочину в діях ОСОБА_7 .. При проведенні НС(Р)Д використовувати заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти згідно окремогог ппротоколу в сумі 2000 грн із втратою грошових коштів та із залученням ОСОБА_84 без затримання особи. Проведення цієї НС(Р)Д було доручено працівникам Фастівського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Строк проведення цієї НС(Р)Д - одна доба з моменту винесення цієї постанови (т. 1 а.с. 221-223).
		Судом досліджено протокол за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2020, з огляду на який старший оперуповноважений Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_44 , на підставі наданого прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5  доручення та на виконання постанови від 19.10.2020 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а також ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду  ОСОБА_88  від 15.10.2020 в рамках кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020, за участю заступника начальника Фастівського РВ Головного управління СБ у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_89  та ст. оперуповноваженого Фастівського РВ Головного управління СБ України у м. Києві  та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_90  в приміщенні службового кабінету № 4 Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській ітепасті (Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 41) склали протокол за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та ідентифікованих грошових коштів у сумі 2000 гривень.Метою проведення спеціального слідчого експерименту є отримання доказів, які в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, а саме втримання фактичних даних про злочинні наміри громадянина України  ОСОБА_7 отриматинеправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_84 сумі 2000 гривень за не вжиття заходів правового характеру, а саме: не написання відповідних заяв до органів поліції та суду.
		Негласні слідчі (розшукові) дії у формі спеціального слідчого експерименту були проведені у період з 13 год. 06 хв. по 13 год. 48 хв. 19.10.2020.
		19.10.2020 у період з 12 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв., проведено огляд громадянина України ОСОБА_84 , якого залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі спеціального слідчого експерименту.
		19.10.2020 у період з 12 год. 20 хв. по 12 год. 45 хв., здійснили ксерокопіювання грошових коштів, а також вручили «покупцю» грошові кошти у сумі 2000 гривень, що зафіксовано протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2020.
		19.10.2020 в період з 13 год. 06 хв. по 13 год. 48 хв., стосовно об`єкта провадження проводилися заходи, які тимчасово обмежують права людини, а саме аудіо-, відео контроль особи з метою фіксації передачі фігуранту провадження 2000 гривень в якості неправомірної вигоди.
		Після цього о 13 год. 48 хв. 19.10.2020 року проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі спеціального слідчого експерименту завершилися (т. 1 а.с. 224-225).
		Відповідно постанови прокурора Фастівськаої місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення негласної слідчої (розшукової дії) контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2020, було вирішено провести негласну слідчу розшукову дію - контрль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням -аудіо, - відеоконтролю особи з метою фіксації ознак злочину в діях ОСОБА_7 .. При проведенні НС(Р)Д використовувати заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти згідно окремого протоколу в сумі 8000 грн із втратою грошових коштів та із залученням ОСОБА_84 без затримання особи. Проведення цієї НС(Р)Д було доручено працівникам Фастівського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. Строк проведення цієї НС(Р)Д - дві доби з моменту винесення цієї постанови (т. 1 а.с. 226-228).
		Судом досліджено протокол за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2020, з огляду на який старший оперуповноважений Фастівського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_44 , на підставі наданого прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручення та на виконання постанови 19.10.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а також ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_82 в рамках кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020, за участю заступника начальника Фастівського РВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора ОСОБА_91 та ст. оперуповноваженого Фастівського РВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_90 в приміщенні службового кабінету № 4 Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (Київська обл., м. Фастів, вуя. Шевченка, буд. 41) склали протокол за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та ідентифікованих грошових коштів у сумі 8000 гривень.Метою проведення спеціального слідчого експерименту є отримання доказів, які в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, а саме отримання фактичних даних про злочинні наміри громадянина України ОСОБА_7 отримати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_84 у сумі 8000 гривень за не вжиття заходів правового характеру, а саме: не написання відповідних заяв до органів поліції та суду.
		Негласні слідчі (розшукові) дії у формі спеціального слідчого експерименту проведені у період з 11 год. 15 хв. по 11 год. 48 хв. 20.10.2020.
		20.10.2020 у період з 09 год. 30 хв. по 09 год. 45 хв., проведено огялд громадянина України ОСОБА_84 , якого залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі спеціального слідчого експерименту.
		20.10.2020 у період. з 09 год. 50 хв. по 10 год. 40 хв. здійснили ксерокопіювання грошових коштів, а також вручили «покупцю» грошові кошти у сумі 8000 гривень, що зафіксовано протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2020.
		20.10.2020 в період з 11 год. 15 хв. по 11 год. 48 хв., стосовно об`єкта провадження проводилися заходи, які тимчасово обмежують права людини, а саме аудіо-, відео контроль особи з метою фіксації передачі фігуранту провадження 8000 гривень в якості неправомірної винагороди.
		20.10.2020 відбулося затримання ОСОБА_7 , який отримав неправомірну винагороди розміром 8000 гривень, в м. Фастів, по вулиці Якубовського, поряд з магазином «Дорожній».
		Після цього о 11 год. 48 хв. 20.10.2020 року проведення негласних слідчих(розшукових) дій у формі спеціального слідчого експерименту завершилися (т. 1 а.с. 229-230). 
		Судом досліджено протокол про результати проведення негласної (слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 06.11.2020 та дані, які містяться на DVD-R диску, з огляду на які старший оперуповноважений Фастівського PB ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майор ОСОБА_81 , розглянувши результати проведення оперативно-технічного заходу стосовно громадянина України ОСОБА_7 по здійсненню аудіо контролю за вказаною особою із застосуванням відповідних технічних засобів, який здійснювався в рамках кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі наданого прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручення та на виконання постанови від 19.10.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а також ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_92 від 15.10.2020р.), встановив, що матеріали ОТЗ надійшли з ДОД СБ України і знаходяться на DVD-R «Patron» 4,7 GB, № 51/4999 від 02.10.2020р., таємно.
		В ході огляду DVD-R «Patron» 4,7 GB, № 51/4999 від 02.10.2020р., таємно, встановлена папка «20_10_20», яка в свою чергу містить папку «АК», папка «АК», містить наступний аудіо файл:
		М86038с_19102020_125549. При відтворенні вказаного файлу за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, розмова двох чоловіків: ОСОБА_7 - ОСОБА_93 , співрозмовник ОСОБА_84 - ОСОБА_84:
		ОСОБА_84 здраствуйте 
		ОСОБА_94 : добрий день, сідай ззаду
		ОСОБА_84 ОСОБА_85 , як нам краще, в мене щас дві тисячі, завтра до 12 годин я завезу остальну суму коштів так нормально?
		ОСОБА_7 я не розумію я тебе було строку дохрена чого так?
		ОСОБА_84 та я ж машину чужу ремонт роблю там теж гроші отдавать надо 
		ОСОБА_7 ти ж не мала дитина, це твої проблеми в мене своя робота в мене питають своє і требують
		ОСОБА_84 я Вас понімаю, я ж нікуди не тікаю, не морожусь я на связі з Вами 
		ОСОБА_7 ні, ти просто пойми, ти тепер збирається мені тикати завтра- післязавтра і т.д.?
		ОСОБА_84 завтра точно закриюсь, дайте мені сутки часу
		ОСОБА_7 ну тоді не має чого мені с тобою в контору їхати
		ОСОБА_84 давайте дивіться зараз дві тисячі і завтра остальну суму щоб на вісім тисяч було так можна?
		ОСОБА_7 нє ну приїжджай на вісім
		ОСОБА_84 нє, я маю на увазі всього за вісім тисяч це можна вирішити хватить вісім, просто не має більше, пойміть мене?
		ОСОБА_7 нє, ну а я що повинен робити своє залізо туди класти чи як?
		ОСОБА_84 ясно, Ви скажіть я як з Вами закриюсь по грошам, воно більше нікуди не піде дальше?
		ОСОБА_7 я ж тебе сьогодні хотів завести в контору дати офіційну бумагу, що ми претензій не маємо і потім заїхати забрати заяву в поліції та суді
		ОСОБА_84 поняв, добре давайте я дві тисячі зараз дам, держіть тут дві
		ОСОБА_7 дві?
		ОСОБА_84 да перерахуйте і завтра до 14 години у Вас остальна сума?
		ОСОБА_7 добре до завтра
		ОСОБА_84 я завтра набираю і зустрічаємось?
		ОСОБА_7 хорошо.
		Копія аудіо запису розміщено на DVD-R «Patron» № 51/4999 від 02.10.2020р., таємно, оригінал аудіо розмов розміщено на флеш-картці micro SD «Transcend», 16 GB, 51/5099 від 09.10.2020р., таємно.
		Даний DVD-R диск та micro SD упаковані в паперовий пакет з написом: «DVD-R диск «Patron» № 51/4999 від 02.10.2020р.» та «micro SD «Transcend», 16GB, № 51/5099 від 09.10.2020р.» з грифом «таємно», опечатаний печаткою «Для пакетів №30» ГУ СБУ у м. Києві та Київській області способом, що виключає доступ до вмісту пакету без пошкодження упаковки та печатки (т. 1 а.с. 231-233, 241).
		 
		Судом досліджено протокол про результати проведення негласної (слідчої (розшукової) дії - відео контроль особи від 06.11.2020 та дані, які містяться на DVD-R диску, з огляду на які старший оперуповноважений Фастівського PB ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майор ОСОБА_81 , розглянувши результати проведення оперативно-технічного заходу стосовно громадянина України ОСОБА_7 по здійсненню відео контролю за вказаною особою із застосуванням відповідних технічних засобів, який здійснювався в рамках кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020, на підставі наданого прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручення та на виконання постанови від 19.10.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а також ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_82 від 15.10.2020, встановив, що матеріали ОТЗ надійшли з ДОД СБ України і знаходяться на DVD-R «Patron» 4,7 GB, № 51/5000 від 02.10.2020р., таємно.
		В ході огляду DVD-R «Patron» 4,7 GB, № 51/5000 від 02.10.2020р. таємно, встановлена папка «20_10_20», яка в свою чергу містить папку «ВК», папка «ВК», містить наступні відео файли:
		2020_10_20_11_15_chl.mp4. При відтворенні вказаного файлу за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, розмова двох чоловіків: ОСОБА_7 - « ОСОБА_83 , співрозмовник ОСОБА_84 - ОСОБА_84:
		ОСОБА_84 здраствуйте ОСОБА_7 здоров друже
		ОСОБА_84 шо ОСОБА_7, я зняв вісім тисяч єсть 
		ОСОБА_7 хорошо
		ОСОБА_84 як ми з Вами договоримся? Бумажки я пізніше заберу, воно не піде нікуди дальше?
		ОСОБА_7 я тобі напишу бумагу, буду в конторі напишу, а з поліції заяву заберу 
		ОСОБА_84 ага ясно
		ОСОБА_7 покраска Ваша ти не забув? Помниш Ви обіцяли, фарбування Ваше у синьо-жовтий колір? Після того як ми зваримо до купи конструкцію 
		ОСОБА_84 помню, Ви головне позибираєте ці всі заяви з поліції та суду?
		ОСОБА_7 да да все забирем все нормально буду, просто сьогодні в мене техніці/ працює я мушу керувати ними тут.
		Відео файл 2020_10_20_08_24_chl.mp4. При відтворенні вказаного файлу за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, що в ньому відсутня інформація, яка має значення для кримінального провадження.
		Копія відео записів розміщені на DVD-R «Patron» № 51/5000 від 02.10.2020р., таємно, оригінал відео розмов розміщено на флеш-картці microSD«Goodram», 16 GB, № 51/4696 від 07.09.2020р., таємно.
		Даний DVD-R диск та microSD упаковані в паперовий пакет з написом: «DVD-R диск № 51/5000 від 02.10.2020р.» та «micro SD «Goodram», 16 GB, № 51/4696 від 07.09.2020p.» з грифом «таємно», опечатаний печаткою «Для пакетів №30» ГУ СБУ у м. Києві та Київській області способом, що виключає доступ до вмісту пакету без пошкодження упаковки та печатки (т. 1 а.с. 234-236, 241).
		Судом досліджено протокол про результати проведення негласної (слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 06.11.2020 та дані, які містяться на DVD-R диску,старший оперуповноважений Фастівського PB ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майор ОСОБА_15 , розглянувши результати проведення оперативно-технічного заходу стосовно громадянина України ОСОБА_7 по здійсненню аудіо контролю за вказаною особою із застосуванням відповідних технічних засобів, який здійснювався в рамках кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020 року, на підставі наданого прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручення та на виконання постанови від 19.10.2020 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а також ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_92 від 15.10.2020р.), встановив, що матеріали ОТЗ надійшли з ДОД СБ України і знаходяться на DVD-R «Patron» 4,7 GB, № 51/5000 від 02.10.2020р., таємно.В ході огляду DVD-R «Patron» 4,7 GB, № 51/5000 від 02.10.2020р., таємно, встановлена папка «20_10_20», яка в свою чергу містить папку «АК», папка «АК», містить наступні аудіо файли:File 00006 16К 20102020 111713. При відтворенні вказаного файлу за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, розмова двох чоловіків: ОСОБА_7 - « ОСОБА_83 , співрозмовник ОСОБА_84 - ОСОБА_84:
		ОСОБА_84 здраствуйте 
		ОСОБА_7 здоров друже
		ОСОБА_84 шо ОСОБА_7, я зняв вісім тисяч єсть 
		ОСОБА_7 хорошо
		ОСОБА_84 як ми з Вами договоримся? Бумажки я пізніше заберу, воно не піде нікуди дальше?
		ОСОБА_7 я тобі напишу бум агу, буду в конторі напишу, а з поліції заяву заберу 
		ОСОБА_84 ага ясно
		ОСОБА_7 покраска Ваша ти не забув? Помниш Ви обіцяли, фарбування Ваше у синьо-жовтий колір? Після того як ми зваримо до купи конструкцію 
		ОСОБА_84 помню, Ви головне позибираєте ці всі заяви з поліції та суду?
		ОСОБА_7 да да все забирем все нормально буду, просто сьогодні в мене техніка працює я мушу керувати ними тут.
		File 00007_16К_20102020_114743. При відтворенні вказаного аудіо файлу за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, що в ньому відсутня інформація, яка має значення для кримінального провадження.
		Копія відео записів розміщені на DVD-R «Patron» № 51/5000 від 02.10.2020р., таємно, оригінал аудіо розмов розміщено на флеш-картці micro SD «Goodram», 16 GB, № 51/4696, від 07.09.2020р., таємно.
		Даний DVD-R диск та micro SD упаковані в паперовий пакет з написом: «DVD-R диск № 51/5000 від 02.10.2020р. та «micro SD «Goodram», 16 GB, № 51/4696 від 07.09.2020p.», з грифом «таємно», опечатаний печаткою «Для пакетів №30» ГУ СБУ у м. Києві та Київській області способом, що виключає доступ до вмісту пакету без пошкодження упаковки та печатки (т. 1 а.с. 237-238, 241).
		Судом досліджено протокол про результати проведення негласної (слідчої (розшукової) дії - відео контроль особи від 06.11.2020 та дані, які містяться на DVD-R диску, з огляду на які старший оперуповноважений Фастівського PB ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майор ОСОБА_81 , розглянувши результати проведення оперативно-технічного заходу стосовно громадянина України ОСОБА_7 по здійсненню відео контролю за вказаною особою із застосуванням відповідних технічних засобів, який здійснювався в рамках кримінального провадження № 42020111310000154 від 09.10.2020 року, на підставі наданого прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручення від 15.10.2020 та на виконання постанови від 19.10.2020 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а також ухвали слідчого судці Київського апеляційного суду ОСОБА_92 від 15.10.2020, встановив, що атеріали ОТЗ надійшли з ДОД СБ України і знаходяться на DVD-R «Patron» 4,7 GB, № 51/4999 від 02.10.2020р., таємно.
		В ході огляду DVD-R «Patron» 4,7 GB, № 51/4999 від 02.10.2020р., таємно, встановлена папка «19_10_20», яка в свою чергу містить папку «ВК», папка «ВК», містить наступні відео файли:
		2020_10_19_13_09_chl.mp4. При відтворенні вказаного файлу за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, розмова двох чоловіків: ОСОБА_7 - ОСОБА_93 , співрозмовник ОСОБА_84 - ОСОБА_84:
		ОСОБА_84 здраствуйте 
		ОСОБА_94 : добрий день, сідай ззаду
		ОСОБА_84 ОСОБА_85 , як нам краще, в мене щас дві тисячі, завтра до 12 годин я завезу остальну суму коштів так нормально?
		ОСОБА_7 я не розуміє я тебе було строку дохрена чого так?
		ОСОБА_84 та я ж машину чужу ремонт роблю там теж гроші отдавать надо ОСОБА_7 ти ж не мала дитина, це твої проблеми в мене своя робота в мене питають своє і требують
		ОСОБА_84 я Вас понімаю, я ж нікуди не тікаю, не морожусь я на связі з Вами 
		ОСОБА_7 ні, ти просто пойми, ти тепер збирається мені тикати завтра- післязавтра і т.д.?
		ОСОБА_84 завтра точно закриюсь, дайте мені сутки часу
		ОСОБА_7 ну тоді не має чого мені с тобою в контору їхати
		ОСОБА_84 давайте дивіться зараз дві тисячі і завтра остапьну суму щоб на вісім тисяч було так можна?
		ОСОБА_7 нє ну приїжджай на вісім
		ОСОБА_84 нє, я маю на увазі всього за вісім тисяч це можна вирішити хватить вісім, просто не має більше, пойміть мене?
		ОСОБА_7 нє, ну а я що повинен робити своє залізо туди класти чи як?
		ОСОБА_84 ясно, Ви скажіть я як з Вами закриюсь по грошам, воно більше нікуди не піде дальше?
		ОСОБА_7 я ж тебе сьогодні хотів завести в контору дати офіційну бумагу, що ми претензій не маємо і потім заїхати забрати заяву в поліції та суді
		ОСОБА_84 поняв, добре давайте я дві тисячі зараз дам, держіть тут дві
		ОСОБА_7 дві?
		ОСОБА_84 да перерахуйте і завтра до 14 години у Вас остальна сума?
		ОСОБА_7 добре до завтра
		ОСОБА_84 я завтра набираю і зустрічаємось?
		ОСОБА_7 хорошо.
		Відео файл 2020_10_19_12_51_chl.mp4 та відео файл 2020_10_19_13_48_chl.mp4. При відтворенні вказаних відео файлів за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, що в них відсутня інформація, яка має значення для кримінального провадження.
		Копія відео записів розміщені на DVD-R «Patron» № 51/4999 від 02.10.2020р., таємно, оригінал відео розмов розміщено на флеш-картці micro SD «Transcend», 16 GB, 51/5098 від 09.10.2020р., таємно.
		Даний DVD-R диск та micro SD упаковані в паперовий пакет з написом: «DVD-R диск № 51/4999 від 02.10.2020р.» та «micro SD «Transcend», 16 GB, № 51/5098 від 09.10.2020р.» з грифом «таємно», опечатаний печаткою «Для пакетів №30» ГУ СБУ у м. Києві та Київській області способом, що виключає доступ до вмісту пакету без пошкодження упаковки та печатки (т. 1 а.с. 239-240, 241).
		Судом також були досліджені матеріали перевірки Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області по повідомленню пошкодженя зарічанського мосту ЄО № 12656 від 05.10.2020. а саме: висновок про проведення перевірки по матеріалах Фастівського ВП від 05.10.2020 № 12656, повідомлення начадльника СВ Фастівсвького ВП від 05.10.2020; заява в.о. директора КП Фастів-благоустрій» зареєстрована в ЖЄО Фастівсього ВП 05.10.2020 за № 12656, довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3020275647208957 від 30.09.2020 (т. 1 а.с. 242-252).
		Як вбачається зі змісту листа Фастівського РВ ГУ СБ України  у м. Києві та Київській області № 5/34-2216 від 23.11.2020, у відповідності до ч.З ст.252 КПК України, п. 3.12 Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» пркурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було направлено розсекречені матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 2 а.с. 1-2).
		Як вбачається зі змісту довідки ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 51/34-52 від 14.01.2023, ця довідка видана в тім, що відповідно до санкції наданої Головою СБ України ОСОБА_95 за рапортом від 12.10.2020 № 51/34-1930, Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області фінансувалися негласні слідчі (розшукові) дії в межах крим і нального провадження №42020111310000154 у сумі 20 000 грн.Вказані кошти належать Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області, рахуються в підзвіті ча співробітникам Фастівського РВ ГУта обліковуються у встановленому порядку (т. 2 а.с. 3, 168).
		За клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_96 , ОСОБА_23 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_20 .
		Так, допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_100 , суду надав наступні показання, що раніше він працював на металобазі. Зазначив, що в один з днів йому телефонував ОСОБА_7 та запитував ціни на товари з металу. Про які саме товари йшла тоді мова, він не пам`ятає. Проте, він надав ОСОБА_7 відповідь щодо цін та наявності відповідного товару. ОСОБА_7 тоді повідомляв йому, що такий товар необхідний, оскільки особа потрапила в ДТП та пошкодила міст в м. Фастові. Уточнив, що ОСОБА_7 тоді цікавився швеллерами та полосою, необхідних для ремонта мосту. 
		Допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_23 , суду надав наступні показання, що знає ОСОБА_7 з 2004 року, перебуває з ним у добрих відносинах. Йому відомо, що ОСОБА_7 працює в Комбінаті комунальних підприємств м. Фастова та займається питаннями дорожнього благоустрою. Зауважив, що в один з днів в жовтні 2021 року, близько 18 год. він їхав додому по вул. Героїв Танкістів в м. Фастові, де побачив, що на узбіччі дороги стояв ОСОБА_7 поблизу свого автомобіля. Знаючи цю особу, він вирішив зупинитись та привітатися. ОСОБА_7 сказав тоді, що чекає хлопців з якими необхідно вирішити питання з приводу ДТП , внаслідок якої було пошкоджено міст. ОСОБА_7 повідомив тоді, що хлопці повинні під`їхати з метою вирішення питання, як саме вони будуть відшкодовувати завдану шкоду. Чере деякий час під`їхав автомобіль чорного кольору в якому було дві особи. Один з тих чоловіків був з бородою, ішого чоловіка, як виявилося звати ОСОБА_84 , який був винуватцем вчинення ДТП. ОСОБА_7 надав тим чоловікам аркуш паперу на якому був, як він зрозумів, кошторис, чи просто якісь записи, необхідні для того, щоб вирішити питання відшкодування даної шкоди. На аркуші паперу були вказані необхідні для роботи матеріали, можливо була вказана вартість цих матеріалів на базі, а може і у них на комбінаті. Особисто зі зімістом того аркушу він не знайомився. Зауважив, що ОСОБА_7 віддав вказаний аркуш паперу тим хлопцям. При цьому, ОСОБА_84 повідомив, що у нього є можливсть придбати такі матеріали по меншій ціні. Він також порадив ОСОБА_84 проїхати по пунктам здачі металобрухту, де можна знайти такий матеріал ще дешевше. ОСОБА_84 також казав тоді, що у нього є малотонажний автомобіль на якому він може привезти необхідний матеріал на підприємство. При цьому, розмови про кошти, а саме можливості вирішення питання у грошовому еквіваленті, ні зі сторони тих хлопців, ні зі сторони ОСОБА_7, не велись. Розмова йшла виключно про те, що потрібно привезти матеріали та виконати роботу. Потім хлопці поїхали з того місця. Уточнив, що цих хлопців він не знає. 
		Допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_102 , суду надав наступні показання, що працює екскаваторщиком в КП «Фастів-благоустрій». Повідомив, що в один з днів він разом з іншими працівниками виконували відповідні роботи по вул. Луговій в м. Фастові. Потім, на те місце приїхав водій підприємтсва та повідомив, що на мосту збили перила. ОСОБА_7 разом з водієм поїхали на міце цієї події. Через деякий час зателефонував ОСОБА_7 та попросив їх приїхати на місце ДТП. Приїхавши на місце, він побачив, що перила мосту лежали внизу, біля річки. Надалі, вони за допомогою троса та ескаватора підняли ці перила. Іншу частину пошкодженних перил вони вирівняли, як це було можливо та для безпеки поставили на місці необхідні огородженя. Робітники на роботі тоді говорили, що винуватці події повинні були прийти та відремонтувати пошкоджені перила мосту. Потім на підприємтсві говорили, що винуватці ДТП дають гроші, а ремонтувати та купувати матеріали вже будуть працівники підприємства. Таку інформаіцю знали багато працівників підприємства. Уточнив що розмір перил, які лежали тоді на землі та були пошкоджені, був близько 3 метрів. Загалом було пошкоджено три секції таких перил. Також був пошкоджений бардюр. Повідомив, що не перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_7. Проте, якщо він працює на ділянці, такою його роботою керує саме ОСОБА_7 . 
		Допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_103 суду надав наступні показання, що працює водієм в КП «Фастів-благоустрій». Повідомив, що в один з днів, зранку, він їхав на роботу та помітив, що були пошкоджені перила на мосту. Оскільки він працює в КП «Фастів-благоустрій», то повідомив про цей факт ОСОБА_7. Надалі вони вже разом з ОСОБА_7 поїхали на місце події. Потім, звернулися ще до двох працівників та разом почали зйаматися укріпленням опори мосту. Зауважив, що одне з пошкоджених перил впало на землю. За допомогою екскаватора та тросу вони підняли одне з пошкоджених перил. Потім, за допомогою проволки тимчасово закріпили перило. Загалом було пошкоджено три секції перил. Зі слів ОСОБА_7 та інших працівників підприємства він знає, що винуватці події надають матеріал для відновлення. Потім говорили, що особа вже надає кошти на відновлення. Зауважив, що керує роботами на діляниці безпосередньо ОСОБА_7. Пошкоджену опору заміряв тоді ОСОБА_7 разом з іншими працівниками. 
		Допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_20 , суду надав наступні показання, що працював механіком в КП «Фастів-благоустрій», знає ОСОБА_7 виключно по роботі. Зауважив, що в один з днів ОСОБА_7 йому телефонував та запитував ціну, за яку можливо придбати електроди. Потім він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив йому ціну електродів, яку він дізнався. Потім приїхав на підприємтсво, де разом з іншими особами, зокрема і інженером, порахував кількість електродів, необхідних для проведення зварювальних робіт, а саме: дві або три пачки по 5 кг. кожна. Уточнив, що ціну на електроди ОСОБА_7 тобді записував на аркуші паперу. Повідомив, що раніше були випадки, коли винуватці самі відновлювали завдані ними пошкодження майну міста, без складання актів. Повідомив, що не знає процедуру, як саме необхідно визначати вартість пошкодженого майна. Він не входив до складу комісії обстеження об`єкту благоустрою для визначення відновної вартості.
		Судом також були досліджені письмові доказі надані стороною захисту.
		Повідомлення в.о. дитректора КП «Фастів-благоустрі№ № 06/344 від 02.10.2020 начальнику поліції Фастівського ВП з проханням розшукати та надати інформацію про винних у ДТП осіб, що спричинили пошкодження моту та визнати КП ФМР « Фастів-благоустрій» в якості потерпілого з метою відшкодування завданих матеріальних збитків. (т. 2 а.с. 15);
		Повідомлення начальника Фастівськогго відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області № 5785/109/1004/1/01/320 від 27.10.2020 (т. 2 а.с. 16) про те, . що 30.09.2020 року в м. Фастові п вул.. Соборна на мотсу мало місце ДТП з участю автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_84 , щодо якого складено адмінпротокол за ст. 124 КУпАП та наравлено для розглґду до Фастівського районного суду;
		Схема місця ДТП (т.2 а.с. 17-18).
		Розрахунок витрат на матеріали на перильне огородження мосту «Зарічанський» (т. 2 а.с. 19 : 1. Швелер № 14 необхідно до 20 м.п. , ціна 1 п.м. = 240 грн, 20Х40=4800 грн + доставка 2. Полоса 50Х4Х1000мм , необхідно 130 м.п., ціна за 1 м.п.=30.5 грн , 130Х30.5 = 3965 грн + доставка 3. Елетроди O 4 мм необхідно 2 пачки , ціна 1 пачки = 380 грн, 2 Х 380= 760 грн. 4. Круг відрізний O 230 мм 3 шт, ціна 36 грн, 3Х36=108 грн. 4800+3965+760+108=9633 грн . 5. Грунтовкка, фарба ?400 грн.
		Акт обстеження об`єкта благоустрою при визначенні його вартості без дати (т. 2 а.с. 20-21).
		Розрахунок вартості металевої перильної огорожі Зарічанського мосту, що знаходиться по вул. Соборна від 08.12.2020, відповідно до якого відновна вартість становить 13086.06 грн.(т. 2 а.с. 22).
		Відповідь в.о. директора КП «Фастів-благоустрій» адресована адвокату ОСОБА_8 № 05/43-405 від 16.12.2020 (т. 2 а.с. 23-24) відповідно до якої посада начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» віднесена до адміністративно-управлінського персоналу таза посадою не уповноважений на на управлінння чи розпорядження майном підприємства. Також повідомлено, про те, що КП ФМР «Фастів-благоустрій» готує документи для звернення із позовом до суду з метою стягнення з винуватця ДТП на об`єкті благоустрою «Зарічанський міст» ОСОБА_84 вартості збитків, які були завдані підприємству як балансоутримувачу сказаного об`єкта.
		Штатний розпис керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців КП «Фастів-благоустрій», яка введена в дію з 01.04.2020 (т. 2 а.с. 25-26).
		Структура КП «Фастів-благоустрій», затверджена 02.01.2019 (т. 2 а.с. 27) 
		Лист адресований ОСОБА_84 від 16.12.2020 із запрошенням до участі в комісії по обстеженню мосту (т. 2 а.с. 28).
		Акт № 1 обстеження об`єкта благоустрою від 30.10.2020 (т. 2 а.с. 29-30).
		Акт № 2 обстеження об`єкта благоустрою при визначенні його відновної вартості від 23.12.2020 (т. 2 а.с. 31-32)
		Повідомлення в.о. директора КП «Фастів-благоустрій» адресоване адвокату ОСОБА_8 № 05/409 від 21.12.2020 (т. 2 а.с. 33) про те, що начальник служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» ОСОБА_7 приймає участь у комісійному осбтеженнні доріг, які потребують ремонту, проводить ямковий ремонт вулично- шляхової мережі міста, виконую окрем службові доручення керівника. Усі інші позиції його посадової інструкції, затвердженої 16.05.2018 року є недіючими. 
		Посадова інструкція начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд затверджена 16.05.2018 (т. 2 а.с. 34-37).
		Повідомлення в.о. директора КП «Фастів-благоустрій» адресоване адвокату ОСОБА_8 № 05/08-80 від 19.03.2021 (т. 2 а.с. 46-47) про відсутність фінансової можливості здійснити оплату судового збору за поданння позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої об`єкту благоустрою до ОСОБА_84 з поточного рахунку підприємства у зв`язку із непередбаченнням у кошторисі КП ФМР «Фастів-благоустрій» на 2021 рік та Планом використання бюджетних коштів КП ФМР «Фастів-благоустрій» на 2021 коштів на оплату судового збору з міського бюджету Фастівсмької територіальної громади.
		Копія протоколу про адмінітративне правопорушення серії ДПР № 211894 від 30.09.2020 (т. 2 а.с. 52).
		Копія схеми місця ДТП від 30.09.2020 (т. 2 а.с. 83).
		Копії письмових пояснень ОСОБА_84 від 30.09.2020 (т.2 а.с. 84).
		Копію постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2020 за про накладення на ОСОБА_84 адміністратвиного стягененння у виді штрафу завчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (т. 2 а.с. 56-57). 
		Повідомлення начальника Фастівськогго відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області № 582/109/1700/1/02-21 від 03.02.2021 адресована адвокату ОСОБА_105 (т. 2 а.с. 58);
		Фотозображення (т. 2 а.с. 59). 
		Копія рапорту ст. оперуповноваженого Фастівського МРВ ГУ СБ України ОСОБА_44 про виявлене кримінальне правопорушення від 08.10.2020 (т. 2 а.с. 156).
		Копія рапорту ст. оперуповноваженого Фастівського МРВ ГУ СБ України ОСОБА_44 про виявлене кримінальне правопорушення від 19.10.2020 (т. 2 а.с. 157).
		Оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд викладає свої висновки.
		Диспозицією частини 3 статті 368 КК України визначено кримінальну відповідальність, зокрема, за одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
		Кваліфікуючою ознакою зазначеного кримінального правопорушення є вимагання ОСОБА_7 неправомірної вигоди.
		Суб`єкт зазначеного кримінального правопорушення спеціальний, ним є службова особа, форма вини характеризується лише прямим умислом та корисливим мотивом.
		Для кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України сторона обвинувачення має довести перед судом, що ОСОБА_7 мав повноваження подавати до суду цивільний позов про відшкодування збитків КП ФМР «Фастів-благоустрій», завданих в результаті пошкодження огорожі, та саме використовуючи ці повноваження вимагав і отримав неправомірну вигоду або довести, що службове становище ОСОБА_7 надавало йому можливості здійснювати вплив на процес подання такого цивільного позову, використовуючи яке він вимагав та отримав неправомірну вигоду. 
		Тобто, суд має встановити обсяг офіційно визначених повноважень (офіційних функцій) службової особи, і можливість використання цих повноважень (службового становище) при вчиненні даного злочину в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду.
		Так, стороною обвинувачення на підтвердження офіційно визначених повноважень службової особи ОСОБА_7 надано копію наказу № 64 від 07.11.2018 «Про створення комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою» у складі ОСОБА_7 (голова комісії), ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ; копію наказу № 23 від 31.03.2020 «Про внесення змін у склад комісії для визначення відновної вартості об`єкта благоустрою» з додатком, яким визначено такий склад комісії: ОСОБА_13 (голова комісії), ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ; копію витягу з наказу КП ФМР «Фастів-благоустрій» № 14-к від 25.07.2018 зі змісту якого вбачається, ОСОБА_7 було прийнято на посаду начальника служби екплуатації, ремонту доріг та інженерних споруд, 01 липня 2018 року за п.5 ст. 36 КзпП України в порядку переведення із Фастівського ККП, з посадовим окладом 6975 грн на місяць; копію посадової інструкції начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд затверджену в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» 16.05.2018 (т. 1 а.с. 160-161, 162, 163-164, 165, 166-169, 171). 
		Згідно із посадовою інструкцією ОСОБА_7 - начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій», затвердженою в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» 16.05.2018, останній виконує наступні функції :
		1.Здійснює контроль за станом утримання доріг
		2.Приймає участь у комісійному обстеженні доріг, які потребують ремонту.
		3.Здійснює контроль за роботою світлофорних груп, наявністю дорожніх знаків. Визначає необхідність їх ремонту та заміни.
		4.Приймає участь у розробці оперативних планів роботи.
		5.Здійснює контроль за додержанням проектних та технологічних правил та норм проведення асфальтобетонних робіт (ямковий, капітальний ремонт та будівництво доріг)
		6.Координує роботу проведення ремонтних та будівельних робіт
		7.Забезпечує правильну організацію та якість робіт механізмів по літньому та зимовому утриманню проїзної частини, тротуарів та майданів міста.
		8.Здійснює контроль за своєчасним очищенням ливнево-каналізаційної мережі та відповідає за їх експелатацію.
		9.Розробляє та видає технічні умови.
		10.Готує, перевіряє та візує документацію і акти виконаних робіт, що стосуютья робіт по ремонту доріг.
		11.Здійснює контроль за своєчасним проведенням поточного ремонту мостів, шляхопроводів
		12.Забезпечує виконання планових завдань, перевіряє якість роботи.
		13.Надає приписи, складає протоколи.
		14.Виконує окремі службові доручення керівника
		Начальник служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» має право :
		1.Ознайомлюватися з проектами рішень керівництва, що стосуються його діяльності.
		2.Вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо покращення діяльності підприємства, пов`язаної з даною інструкціє обов`язків.
		3.В межах своєї компетенції повідомляти керівника про всі недоліки в діяльності підприємства , виявлені в процесі викогнанння своїх посадових прав і обов`язків, і вносить пропозиції по їх усуненню
		4.Запитувати особисто або за дорученням керівника від керівників підрощзділів і інших спеціалістів інормацію і документи , які необхідні для виконання його осадових обов`язків.
		5.Залучати спеціалістів інших структурних підрозділів до вирішення завдань, покладених на нього (якщо це передбачено положенням про структурний підрозділ, якщо ні- то з дозволу керівника організації)
		6.Вимагати від керівника підприємства наданння допомоги у виконаннні обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією.
		7.Начальник служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» несе відповідальність:
		1.За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією в межах визначених діючим законодавством України про працю; 
		2. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
		3. За завдання матеріальної шкоди - вмежах , визначених діючим законодавством та законодавством про працю України.
		Виходячи із функціональних обов`язків ОСОБА_7 як Начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» останній є службовою особою у розумінні абз 1 Примітки до ст.. 364 КК України, оскільки займав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
		Суд вважає встановленим, що до визначених службових повноважень та викладених в обвинувальному акті повноважень ОСОБА_7 в контексті фабули кримінального правопорушення відносяться забезпеченння належної експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд. 
		У той же час зі змісту досліджених судом доказів не вбачається наявності у начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» службових повноважень щодо прийняття рішень про подання чи не подання до суду цивільного позову про відшкодуванння збитків, завданих у результаті пошкодження інженерних споруд. Не вказують на наявність таких повноважень у ОСОБА_7 у своїх свідченнях і свідки ОСОБА_13 (заступник директора в КП «Фастів-благоустрій») та ОСОБА_12 (на час події в.о. директора КП «Фастів-благоустрій»). 
		Крім того, суб`єктивна сторона кримінального правопоушеннн, передбчаченого ст. 368 КК України характеризуєтьс лише прямим умислом та наявністю корисливого мотиву. При чому особливість суб`єктивної сторони цього злочину полягає у тому, що між умислом хабароодержувача та хабародавця є тісний нерозривний зв`язок, бо і той хто дає хабар, і той хто його одержує, усвідомлює, що має місце саме давання-одержання хабара.
		У світлі даного кримінального провадження судом детально проаналізовано наявність такого тісного нерозривного зв`язку між усвідомленням як зі сторони ОСОБА_84 по те, що він надає неправомірну вигоду службовій особі, і зі сторони ОСОБА_7 , що він отримує саме неправомірну вигоду для себе.
		Як вбачається із досдіджених судом доказів ОСОБА_84 у своїй заяві до правоохоронних органів від 08.10.2020, останній повідомляв, що в він, 30.09.2020 на автомобілі марки «ВМW 520» з державними номерними знаками НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на металеву огорожу в м. Фастів на перехресті вулиць Зарічна та Свято-Покровська, внаслідок чого завдав незначних пошкоджень на півтора метрах металевої огорож, про що було складено протокол відносно нього. . 07.10.2020 до нього зателефонувала особа, яка представилася начальником служби утримання доріг та інженерних споруд комунального підприємства Фастівської міської ради «Комбінат комунальних підприємств м. Фастова» ОСОБА_7 яка заявила, що буде подавати позов до суду на стягнення з нього збитків, завданих ним КП ФМР «ККП м. Фастів» під час ДТП. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що сума завданих збитків вказаному комунальному підприємству сягає десятки тисяч гривень і що для владнання вказаної проблеми їм необхідно зустрітись на що він погодився. 08.10.2020 він прийшов до адміністративної будівлі КП ФМР «ККП м. Фастів», яка розташована в м. Фастові по вул. Новій та зайшов в кабінет до ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 зазначив, що якщо він хоче, щоб КП ФМР «ККП м. Фастів» не зверталося з позовом до суду щодо відшкодування завданих ним збитків під час вищезазначеного ДТП, він повинен сплатити йому певну суму, яка повинна бути не меншою, ніж 10 тисяч гривень. На його прохання зменшити вказану суму ОСОБА_7 відповів, що сума відшкодування, яку визначить суд, буде значно більшою, а тому йому немає чого торгуватись. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що якщо він не хочу мати проблем, повинен принести йому вказану суму на наступну п`ятницю. Таким чином, вказана посадова особа КП ФМР «ККП м. Фастів» вимагає від нього незаконну грошову винагороду за неподання судового позову щодо стягнення завданих під час ДТП збитків вказаному комунальному підприємству.
		У своїх свідченнях у суді ОСОБА_84 зазначив, що з приводу цивільного позову про відшкодування збитків, у них розмов з ОСОБА_7 не було. , що в приміщенні КП Фастів благоустрій він не був., спілкувався виключно по телефону. ОСОБА_84 вирішив, що з нього вимагають гроші, тому звернувся до правовохороннних органів.
		За даних обставин, підстав вважати, що подальші свої дії під котролем правовохороннних органів ОСОБА_84 здійснював не усвідомлюючи, що він надає неправомірну вигоду службовій особі, з метою невиконання цією службовою особою певних дій в його інтересах, у суду не має.
		Щодо надання оцінки усвідомлення ОСОБА_7 того, що він отримує саме неправомірну вигоду від ОСОБА_84 , то у даному випадку суд вдається до співставлення показів ОСОБА_7 , свідків та результатів НСРД.
		Так, ОСОБА_7 стверджує, що кошти, які він отримав від ОСОБА_84 передані останнім для закупівлі матеріалів та подальшого відновлення силами КП ФМР «Фастів-благоустрій» пошкодженого об`єкту благоустрою «Зарічанський міст», хоча попередньо відновлення мосту мало відбуватись силами самого ОСОБА_84 . Про те, що винуватець ДТП повинен передати грошові кошти для відновленння мосту було відомо працівникам підприємства , що підстверджують у своїх свідчення ОСОБА_12 , ОСОБА_97 , ОСОБА_106 , орієнтована вартість матеріалів розраховувалась ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 , що також підтвердив ОСОБА_13 в судовому засіданні. 
		Як зазначив у своїх свідченням свідок ОСОБА_12 , у той час у них на підприємтві були непоодинокі випадки, коли люди приносили кошти та самостійно купували необхідні матеріали. Зауважив, що на час, коли він працював в КП «Фастів-благоустрій» там була каса. Було передбачено, що каса на підприємстві може приймати суму до 10000 грн.. згідно ЗУ «Про бухгалтерський облік». Якщо особа, яка погодилась відшкодувати збитки та погоджується з сумою, приходе на підприємство, пише заяву на його ім`я, що прость прийняти кошти за відшкодування у визначеній сумі. На цій заяві він пише головному бухгалтеру: «Прийняти відповідну суму згідно кошториса». Головний бухгалтер підприємства приймає цю суму та видає особі чек., на підприємстві мається касовий апарат. Уточнив, що ОСОБА_7 телефонував йому і повідомив, що особа везе суму 2000 грн. На що він відповів: «Навіщо мені 2000 грн, якщо сума більша, близько 10000 грн». Він сказав ОСОБА_7, щоб сьогодні він ці гроші не віз. Якщо ж особа привезе всю суму грошей, то їй буде надано документ про погашення суми збитків. Ці гроші людина повинна була внести в касу, в бухгалтерію та написати заяву, якщо особа внесла ці кошти по заяві в касу, по закінченню дня, якщо ці гроші не використані, бухгалтер везе їх в банк.
		Зазначені обставини підтверджуються відомостями, що містяться у протколах за результатам проведення аудіо контролю сособи від 06.11.2020 щодо подій 19.10.2020 та 20.10.2020 відповідно.
		Так. М86038с_19102020_125549. При відтворенні вказаного файлу за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, розмова двох чоловіків: ОСОБА_7 - «Ф», співрозмовник ОСОБА_84 - 
		ОСОБА_107 , як нам краще, в мене щас дві тисячі, завтра до 12 годин я завезу остальну суму коштів так нормально?
		ОСОБА_7 я не розумію я тебе було строку дохрена чого так?
		ОСОБА_84 та я ж машину чужу ремонт роблю там теж гроші отдавать надо 
		ОСОБА_7 ти ж не мала дитина, це твої проблеми в мене своя робота в мене питають своє і требують
		ОСОБА_84 : я Вас понімаю, я ж нікуди не тікаю, не морожусь я на связі з Вами 
		ОСОБА_7 ні, ти просто пойми, ти тепер збирається мені тикати завтра- післязавтра і т.д.?
		ОСОБА_84 завтра точно закриюсь, дайте мені сутки часу
		ОСОБА_7 ну тоді не має чого мені с тобою в контору їхати
		ОСОБА_84 давайте дивіться зараз дві тисячі і завтра остальну суму щоб на вісім тисяч було так можна?
		ОСОБА_7 нє ну приїжджай на вісім
		ОСОБА_84 нє, я маю на увазі всього за вісім тисяч це можна вирішити хватить вісім, просто не має більше, пойміть мене?
		ОСОБА_7 нє, ну а я що повинен робити своє залізо туди класти чи як?
		ОСОБА_84 ясно, Ви скажіть я як з Вами закриюсь по грошам, воно більше нікуди не піде дальше?
		ОСОБА_7 я ж тебе сьогодні хотів завести в контору дати офіційну бумагу, що ми претензій не маємо і потім заїхати забрати заяву в поліції та суді
		ОСОБА_84 поняв, добре давайте я дві тисячі зараз дам, держіть тут дві
		ОСОБА_7 дві?
		ОСОБА_84 да перерахуйте і завтра до 14 години у Вас остальна сума?
		ОСОБА_7 добре до завтра
		ОСОБА_84 я завтра набираю і зустрічаємось?
		ОСОБА_7 хорошо.
		 
		Так, 2020_10_20_11_15_chl.mp4. При відтворенні вказаного файлу за допомогою програми «Windows Media Player» встановлено, розмова двох чоловіків: ОСОБА_7 - « ОСОБА_83 , співрозмовник ОСОБА_84 - ОСОБА_84:
		ОСОБА_84 здраствуйте ОСОБА_7 здоров друже
		ОСОБА_84 шо ОСОБА_7, я зняв вісім тисяч єсть 
		ОСОБА_7 хорошо
		ОСОБА_84 як ми з Вами договоримся? Бумажки я пізніше заберу, воно не піде нікуди дальше?
		ОСОБА_7 я тобі напишу бумагу, буду в конторі напишу, а з поліції заяву заберу 
		ОСОБА_84 ага ясно
		ОСОБА_7 покраска Ваша ти не забув? Помниш Ви обіцяли, фарбування Ваше у синьо-жовтий колір? Після того як ми зваримо до купи конструкцію 
		ОСОБА_84 помню, Ви головне позибираєте ці всі заяви з поліції та суду?
		ОСОБА_7 да да все забирем все нормально буду, просто сьогодні в мене техніці/ працює я мушу керувати ними тут.
		Таким чином, виходячи із даних НСРД, показів свідків ОСОБА_12 ОСОБА_97 , ОСОБА_106 , ОСОБА_7 сприймав отримання коштів від ОСОБА_84 як кошти на відновлення мосту, а не для себе, ще й нагадував, що ОСОБА_84 зобов`язувався пофарбувати міст після того як працівники його відремонтують. 
		Отже відсутні підстави стверджувати про усвідомлення отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_84 саме неправомірної вигоди, тобто у діях ОСОБА_7 відсутній прямий умисел на отримання неправомірної вигоди та відсутній корисливий мотив, оскільки особа сприймала отримання грошових коштів як кошти для проведення ремонту моста, що перебував на балансі комунального підприємства.
		Додатково слід зазначити щодо кваліфікуючої ознаки складу кримінального правопорушення, а саме - вимагання. Так, вимаганням неправомірної вигоди є вимога щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів (згідно п.5 примітки до ст.354 КК України).
		Неправомірна вигода - це грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи грошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
		Із законодавчого визначення та судової практики випливає, що така ознака, як вимагання хабара, може бути поставлена за провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) хабара є службова особа (хабароодержувач; 2) пропозиція про давання (одержання) хабара має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або а) відкритою погрозою, або б) створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабароодержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця.
		Правильне визначення меж вимагання хабара пролягає через зміст прав та інтересів особи (їх законність чи незаконність), можливість реалізації (захисту) цих прав та інтересів за допомогою хабара, законність чи незаконність дій службової особи, якими вона погрожує, у разі відмови від давання хабара, а також через спрямованість погроз службової особи на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця.
		Верховний Суд України констатував, що вимагання хабара виключається, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги, уникнути заслуженої відповідальності, тощо. Тобто законність прав та інтересів, які хабародавець захищає шляхом дачі хабара, є однією із основних і обов`язкових ознак вимагання.
		Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 в денний час доби, ОСОБА_84 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зарічна в м. Фастові на перехресті з вул. Свято-Покровською не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, що перебувала на балансі в КП «Фастів-благоустрій»,.
		Таким чином, внаслідок пошкодження майна комунального підприємства водій транпортного засобу ОСОБА_84 , що спричинив наїзд на металеву огорожу, мав би відшкоджувати завдані підприємству збитки . 
		Тобто особа, яка давала неправомірну вигоду, ОСОБА_84 мав нести цивільно-правову відповідальність, однак давав неправомірну вигоду з метою уникнути відповідальноті..
		Тому, на думку суду, стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які б підтверджував наявність в діях ОСОБА_7 зазначеної кваліфікуючої ознаки - вимагання.
		Підсумовуючи вищенаведене у сукупності, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено перед судом, що в діянні ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		Відповідно до ч. 3ст. 373 КПК Україниобвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Відповідно до ч. 2ст. 62 Конституції Українита ч. 2ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції Українита ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Враховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд приходить до переконання про ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відповідності до положення п.3 ч.1 ст.373 КПК України, тобто за недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Арешт накладений на майно ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2020 слід скасувати.
		Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Судові витрати відсутні.
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати у зв`язку із недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
		Арешт накладений ухвалою Фастівськогоміськрайонного суду Київської області від 22.10.2020 на вилучені 20.10.2020 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 9116 гривень, які поміщено до спеціального пакету № 1290895 та мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № 1290894- скасувати.
		Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
		- грошові кошти в сумі 9116 гривень, які поміщено до спеціального пакету № 1290895 та передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути Головному управлінню СБ України в м. Києві та Київській області
		- мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету № 1290894 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_7 . 
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...