Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/5488/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2023.
Дата набрання законної сили: 14.09.2023
Номер судового провадження: 61-6588ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова
		Іменем України 
		 
		14 вересня 2023 року
		м. Київ
		справа № 754/5488/22
		провадження № 61-6588св23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
		Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
		учасники справи:
		позивач -  ОСОБА_1 ,
		відповідач - державне підприємство «Сервісно-видавничий центр», 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зудінов Олег Олексійович, на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., від 04 квітня 2023 року і виходив з наступного. 
		Основний зміст позовних вимог
		1.                 У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
		ДП «Сервісно-видавничий центр» про  скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.
		2.                 Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона працювала у відповідача на посаді заступника начальника відділу кадрів та діловодства з 18 жовтня 2017 року. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, відповідач видав наказ № 21 від 28 лютого 2022 року, яким оголосив простій з 01 березня 2022 року до можливості відновити роботу. Наказом 
		ДП «Сервісно-видавничий центр» від 31 травня 2022 року № 53 П її було звільнено з займаної посади. В день звільнення вона отримала трудову книжку та довідку про доходи від 31 травня 2022 року № 48, з якої дізналась, що їй не нараховано заробітну плату за квітень 2022 року.                   З відповіді на адвокатський запит вона дізналась, що відповідно до наказу від 24 березня 2022 року дію трудового договору з нею призупинено з                   24 березня 2022 року.
		3.                 Позивачка зазначала, що згідно з даними, опублікованими на сайті Smart Tender, публічні закупівлі Prozorro, відповідач був організатором тендерів від 03 березня 2022 та 04 березня 2022 року на закупівлю електричної енергії, 17 травня 2022 року та 23 травня 2022 року на закупівлю бензину. Вказана інформація свідчить про те, що відповідачем здійснювалася господарська діяльність, а тому він міг забезпечити її роботою. В свою чергу, вона в період призупинення дії її трудового знаходилась в м. Києві, мала бажання та можливість працювати. На думку позивачки, у відповідача не було жодної підстави для призупинення дії трудового договору.
		4.                 Із урахуванням зазначеного,  ОСОБА_1 просила: скасувати наказ ДП «Сервісно-видавничий центр» від 24 березня 2022 року № 29 про призупинення дії трудового договору в частині, що стосується                   ОСОБА_1 ; стягнути з ДП «Сервісно-видавничий центр»на користь ОСОБА_1 заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати, які б підлягали виплаті, але не виплачені внаслідок призупинення трудового договору. 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції
		5.                 Рішенням Деснянського районного суду міста Києва у складі судді 
		Буша Н. Д. від 07 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
		6.                 Скасовано наказ ДП «Сервісно-видавничий центр» від 24 березня 
		2022 року № 29-П про призупинення дії трудового договору в частині, що стосується ОСОБА_1 .
		7.                 Поновлено на період з 24 березня 2022 року до 31 травня 2022 року дію трудового договору заступника начальника відділу кадрів та діловодства ДП «Сервісно-видавничий центр».
		8.                 Стягнуто з ДП «Сервісно-видавничий центр» на користь 
		ОСОБА_1 нараховану заробітну плату, не виплачену внаслідок призупинення трудового договору за період з 24 березня 2022 року 
		до 31 травня 2022 року, у розмірі 40 131,00 грн.
		9.                 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.
		10.            Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва 
		від 16 грудня 2022 року стягнутоз ДП «Сервісно-видавничий центр» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 
		5 000,00 грн.
		11.            Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони мають право призупинити дію трудового договору у випадку військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику, а працівник не може виконати роботу. За умови, коли працівник бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору.
		12.            Відповідач не надав доказів, які б свідчили про неможливість   виконання ним виробничих завдань та функцій підприємства, необхідність призупинення його діяльності. Відповідач у відзиві підтвердив, що підприємство працювало, але з певними змінами робочого часу, графіку роботи тощо. На підприємстві залишалася певна кількість працівників. 
		Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
		13.            Постановою Київськогоапеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Сервісно-видавничий центр» задоволено. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
		14.            Постанова апеляційного суду мотивована тим, щопозивачкою не надано суду достовірних доказів незаконності наказу про призупинення дії трудового договору роботодавцем, а тому відсутні правові підстави для його скасування, оскільки наказ виданий у відповідності до вимог Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Позивачка також не надала доказів того, що вона з часу призупинення дії трудового договору і до моменту звільнення  відповідно до поданої нею заяви від 31 травня 2022 року мала можливість та заявляла про готовність вийти на роботу й виконувати  роботу  відповідно до своїх посадових обов`язків.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
		15.            04 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат 
		Зудінов О. О., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 рокута залишити в силі рішенняДеснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року.
		16.            Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
		що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» при вирішенні питання щодо законності призупинення дії трудового договору у період дії правового режиму воєнного стану» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		17.            У касаційній скарзі заявницявказує, що апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
		18.            Заявниця стверджує, що приписи статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачали право роботодавця призупинити дію трудового договору у зв`язку із збройною агресією проти України при умові, що роботодавець не може надати роботу працівнику, забезпечити належні умови праці, а працівник не може виконувати роботу. Позивачка звертає увагу на те, що вона мала можливість і була готова працювати, а відповідач здійснював господарську діяльність. Вважає, що трудовий договір призупинено за відсутності достатніх підстав, що не було враховано апеляційним судом.
		Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
		19.            Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/5488/22.
		У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив
		Фактичні обставини справи, встановлені судами
		20.            Наказом ДП «Сервісно-видавничий центр» від 17 жовтня 2017 року 
		№ 136-п ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу кадрів та діловодства з 18 жовтня 2017 року. 
		21.            Наказом ДП «Сервісно-видавничий центр» від 29 листопада 2022 року 
		№ 100 затверджено та введено в дію з 01 січня 2022 року організаційну структуру та штатний розпис ДП «Сервісно-видавничий центр».
		22.            16 грудня 2021 року ОСОБА_1 попереджено про наступне вивільнення відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України. 
		23.            Наказом ДП «Сервісно-видавничий центр» від 28 лютого 2022 року 
		№ 21 «Про оголошення простою у зв`язку з введенням воєнного стану» 
		у зв`язку з військовою агресією проти України, запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 
		№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», неможливістю організаційних і технічних умов для ведення господарської діяльності у повному обсязі під час воєнного стану, оголошено простій для працівників ДП «Сервісно-видавничий центр»(список працівників додається до наказу) з 01 березня 2022 року до можливості відновити роботу. Відділу бухгалтерського та податкового обліку наказано проводити розрахунки із заробітної плати на весь період простою для працівників, зазначених у додатку до цього наказу, у розмірі 2/3 посадового окладу. 
		24.             ОСОБА_1 зазначена в списку працівників, яким оголошено простій. 
		25.            Наказом ДП «Сервісно-видавничий центр» від 24 березня 2022 року 
		№ 29-П, у зв`язку з військовою агресією проти України, відповідно до 
		статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та неможливістю виконувати роботу, передбачену статутом ДП «Сервісно-видавничий центр», призупинено дію трудових договорів з працівниками ДП «Сервісно-видавничий центр»(список додається до наказу) з 24 березня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу в період дії воєнного стану. 
		26.             ОСОБА_1 зазначена в списку працівників, з якими призупиняється дія трудового договору. 
		27.            Позивачка була повідомлена про призупинення дії трудового договору шляхом направлення їй повідомлення у «Viber» за номером НОМЕР_1 
		07 квітня 2022 року.
		28.            19 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про перенесення дати запланованого вивільнення з 28 лютого 2022 року на 22 липня 
		2022 року.
		29.            31 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ДП «Сервісно-видавничий центр»із заявою, в якій просила скоротити термін попередження та вивільнити її займаної посади 31 травня 2022 року у зв`язку зі скороченням штату працівників.
		30.            Наказом від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу кадрів та діловодства 31 травня 2022 року у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 
		статті 40 КЗпП України. Підстава: наказ ДП «Сервісно-видавничий центр»від 29 листопада 2021 року № 100, від 25 лютого 2022 року № 19, заява ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року.
		31.            15 червня 2022 року Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ № 754/4356/22 про стягнення з ДП «Сервісно-видавничий центр» на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 144 012, 92 грн.
		Позиція Верховного Суду
		32.            Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.
		33.            Згідно з положеннями пункту 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. 
		34.            Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		35.            Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		36.            Стаття 43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
		37.            Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
		38.            В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. 
		39.            Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
		40.            Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України 
		№ 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
		41.            Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.
		42.            Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		43.            15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і  галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
		44.            Частинами першою та другою статті 1 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»(тут і надалі в редакції на час винесення оспорюваного наказу) встановлено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.
		45.            Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень КЗпП України, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
		46.            Відповідно до статті 13 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника  роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. 
		47.            Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.
		48.            Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.
		49.            Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.
		50.            Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.
		51.            Отже роботодавцю надано право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у  зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою. 
		52.            Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.
		53.            Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду 
		від 01 червня 2023 року у справі № 149/1089/22 (провадження 
		№ 61-292св23).
		54.            Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		55.            Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)              (стаття 89 ЦПК України).
		56.            Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов мотивованого  висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки наказ                             ДП «Сервісно-видавничий центр» від 24 березня 2022 року № 29-П про призупинення дії трудового договору, зокрема в частині, що стосується ОСОБА_1 , був прийнятий роботодавцем в умовах воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією проти України, веденням в березні 2022 року бойових дій у Київській області, що очевидно впливало на безпечні й належні умови праці працівників підприємства.
		57.            Слід зазначити, що роботодавцем було тимчасово призупинено дію трудових договорів фактично із усіма працівниками, які перебували у трудових відносинах із ним, у зв`язку із неможливістю забезпечити працівників роботою. Список таких працівників було наведено у додатку до наказу ДП «Сервісно-видавничий центр»від 24 березня 2022 року № 29-П, серед яких була і ОСОБА_1 . На підприємстві залишалася працювати незначна кількість працівників. Проведення роботодавцем публічних закупівель електричної енергії та бензину безспірно не свідчить про безпечні умови праці на підприємстві та підстави для відновлення роботи підприємства у звичному режимі із залученням до виробничого процесу усіх працівників, зокрема заступника начальника відділу кадрів та діловодства.
		58.            Слід зазначити, що роботодавцем 07 квітня 2022 року було повідомлено позивачку про призупинення дії трудового договору шляхом направлення їй повідомлення у месенджері «Viber» за номером НОМЕР_1 , чого вона не заперечувала. 
		59.             ОСОБА_1 не зверталася з вимогою до роботодавця про відновлення дії трудового договору, а 31 травня 2022 року подала заяву, в якій просила скоротити термін попередження та вивільнити її із займаної посади 31 травня 2022 року у зв`язку зі скороченням штату працівників. Позивачку було звільнено 31 травня 2022 року з посади заступника начальника відділу кадрів та діловодства ДП «Сервісно-видавничий центр» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. У заяві про звільнення позивачка не просила виплатити не виплачену заробітну плату у зв`язку із призупиненням трудового договору за період з 24 березня 2022 року                            до 31 травня 2022 року. Наказ про звільнення позивачка не оскаржувала, про порушення своїх прав при звільненні не заявляла.  
		60.            Із урахуванням встановлених у цій справі обставин, слід погодитися із висновками суду апеляційної інстанції про недоведеність позивачкою порушення її трудових прав внаслідок прийняття роботодавцем оскарженого наказу від 24 березня 2022 року № 29-П про призупинення дії трудового договору в частині, яка стосується позивачки.
		61.            Слід звернути увагу, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18). 
		62.            Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального чи порушенням норм процесуального права.
		63.            Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		64.            Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
		Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		ПОСТАНОВИВ:
		1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зудінов Олег Олексійович, залишити без задоволення.
		2.                 Постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Судді: Є. В. Синельников     О. М. Осіян    В. В. Шипович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...