Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 606/1739/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2023. Зареєстровано: 15.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2023.
Дата набрання законної сили: 26.09.2023
Номер судового провадження: 3/606/1015/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 606/1739/23 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 вересня 2023 року м. Теребовля
		Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
		за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 02.09.2023 о 22 год 20 хв. у м.Теребовля, по вул.Паркова, а саме в парку Молодіжний, керуючи транспортним засобом Smart Forfour д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним рухаючись заднім ходом, не залучив для забезпечення безпеки сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.
		Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 03.09.2023 складено протокол серії ДПР18 №467853 за ст. 124 КУпАП.
		Водій ОСОБА_1 02.09.2023 о 22 год 20 хв. у м.Теребовля, по вул.Паркова в парку "Молодіжний", будучи учасником ДТП залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.122-4 КУпАП.
		Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 03.09.2023 складено протокол серії ДПР18 №467855 за ст. 124 КУпАП.
		Також, 02.09.2023 о 22 год 30 хв. у м.Теребовля, по вул.Підлісна, 12, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме 300 гр горілки після дорожньо транспортної пригоди за його участю до проведення огляду на стан сп`яніння уповноваженою особою, чим порушив п. 2.10Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
		Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 03.09.2023 складено протокол серії ДПР18 №467854 за ч.4 ст. 130 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушень визнав повністю, вказав, що хотів перепаркувати авто товариша, однак не впорався із керуванням та здійснив ДТП, після чого пішов додому і вдома, будучи в емоційному стані випив 300 гр горілки. Підтвердив, що після ДТП за його участі самовільно покинув місце пригоди не чекаючи приїзду працівників поліції та в подальшому вжив алкоголь (300 гр горілки).
		Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18№467853, ДПР18№467854, ДПР18№467855 від 03.09.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 02.09.2023 о 22 год 21 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 02.09.2023 керував транспортним засобом Smart Forfour д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП та пішов з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2023, згідно яких він 02.09.2023 керував транспортним засобом Smart Forfour д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП та пішов з місця події додому, де вживав алкоголь (300 гр горілки), вину визнає; рапортом чергового відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Боднара В.І. від 03.09.2023 та відеозаписом розгляду справи про адміністративне правопорушення працівником поліції, з якого слідує, що ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, описаних у протоколах, вказував, що вжив алкоголь саме після вчинення ним ДТП, випив 300 гр горілки.
		Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
		Пунктом 2.10 А Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
		Відповідно до п.2.10 Є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адмінправопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		Крім того, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		   При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, описаних у протоколах, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
		Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.4 ст. 130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124,ст.122-4,ч.4ст.130 КУпАП і з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.
		 
		Суддя     А.В.Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...