Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/3338/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано для оприлюднення: 15.09.2023. Зареєстровано: 16.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2023.
Дата набрання законної сили: 17.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/346/540/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023090000000118

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/3338/23 
		Провадження № 1-кп/346/540/23
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
		14 вересня 2023 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		 
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2023 року за № 22023090000000118, про обвинувачення
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина  України, одруженого, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		обвинувачений в умовах воєнного стану перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань .
		Злочин вчинено за таких обставин.
		05.07.2022 року обвинувачений, перебуваючи в м.Коломия Івано-Франківської області, використавши мобільний телефон із SІМ-картою з телефонним номером « НОМЕР_1 », створив в соціальній мережі «Telegram» інформаційний канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 Зі змісту функціонального призначення даного каналу встановлено, що обвинувачений чітко усвідомлював, що розміщуючи на цьому каналі інформацію про вручення повісток працівниками центрів комплектування та соціальної підтримки, з метою уникнення громадян України від призову на військову службу, він перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та бажав настання суспільно небезпечних наслідків. 
		Крім того, обвинувачений з метою приховування своєї протиправної діяльності 09.07.2022 року змінив вид доступу до каналу на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з метою подальшого розвитку вказаного каналу розмістив запрошувальне посилання для вступу іншими учасниками, а також став учасником даного каналу з іншого профілю користувача під іменем « ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 ». 
		При цьому обвинувачений визначив себе адміністратором каналу (користувач з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та здійснив його налаштування таким чином, щоб користувачі самостійно надсилали інформацію у вигляді текстових повідомлень із зазначенням місця, часу та адреси де військовослужбовцями відповідних підрозділів Збройних Сил України та інших збройних формувань проводяться мобілізаційні заходи, чим інформували цільову аудиторію з числа громадян України, які ухиляються від призову, мобілізації і військового обліку, про місця виконання службових обов`язків співробітниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території м. Коломия та Коломийського району Івано-Франківської області, що об`єктивно перешкоджало законній діяльності відповідних підрозділів Збройних Сил України.
		Крім того, у вказаному Telegram-каналі рекламувалися аналогічні тематичні канали під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_9, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 
		ІНФОРМАЦІЯ_10. В період часу з 11.07.2022 р. по 01.02.2023 року в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвинуваченим з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших воєнізованих формувань розміщено 9 інформаційних повідомлень із зазначенням конкретних місць, де співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснювалася відповідна службова діяльність за наступними адресами:
		11.07.2022 року - АДРЕСА_2 ; 
		20.08.2022 року - АДРЕСА_3 ;
		02.09.2022 року- АДРЕСА_6;
		02.09.2022 року - АДРЕСА_4 ;
		08.09.2022 року - АДРЕСА_1 ;
		23.09.2022 року - АДРЕСА_1 ;
		29.12.2022 року - АДРЕСА_1 ;
		23.01.2023 року - АДРЕСА_5 ;
		01.02.2023 року - АДРЕСА_4 .
		При цьому, обвинуваченим розроблено механізм перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших воєнізованих формувань і, незважаючи на те, що вказана інформація поширювалась не лише ним, а й іншими учасниками каналу, які не перебували у злочинній змові з обвинуваченим, вся діяльність каналу охоплювалась його злочинним умислом. Обвинувачений чітко знав та усвідомлював, що на каналі систематично розміщується інформація, яка систематично чинить перешкоди зазначеній законній діяльності Збройних Сил України. 
		 
		Під час досудового розслідування, а саме 22.06.2023 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному провадженні, та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості. Цю угоду підписано також захисником.
		Відповідно до цієї угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчинені вказаного злочину. Сторони також узгодили, що за вчинення даного злочину обвинуваченому призначається покарання у межах санкції ч.1 ст.114-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років. При цьому, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, а також те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та щиро розкаявся, сторони угоди домовилися про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без відбування вказаного покарання і в даному випадку доцільно застосувати ст.75 КК України. 
		В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити зазначену угоду.
		Підозрюваний, який вже згідно з правилами ч.2 ст.42 КПК України набув статусу обвинуваченого, також підтримав угоду про визнання винуватості і просить суд затвердити її. При цьому він пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, обвинувачений повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Також обвинуваченому роз`яснено обмеження щодо права оскарження вироку та інші наслідки, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. При цьому він не бажає проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
		Захисник також підтримав висловлені вказаними учасниками позиції.
		При цьому всі учасники висловили єдину позицію про повернення речових доказів, якими є ноут-бук та мобільні телефони, обвинуваченому, оскільки ці речі є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя обвинуваченого. Крім того, із носіїв пам`яті вказаних пристроїв повністю видалено інформацію, яка має відношення до вчиненого обвинуваченим вказаного злочину 
		Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріли провадження, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ч.2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		Згідно з пр авилами ч.4 вказаної статі угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином.
		Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
		Судом встановлено, що вказані обставини знайшли своє відображення в розглядуваній угоді про визнання винуватості.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що умови вказаної угоди відповідають вимогам закону, угода не суперечить інтересам суспільства, не порушує законні права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
		Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, не встановлено, що зазначено в обвинувальному акті.
		Пом`якшуючими покарання обставинами згідно зі ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, про що також вказано в обвинувальному акті.
		Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, врахувавши висловлену позицію всіма учасникам процесу. 
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Керуючись ст.ст. 100, 374, 469, 470, 472- 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.06.2023 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 .
		 
		        ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
		 
		На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4  такі обов`язки:
		 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		 
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		 
		На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4  такі обов`язки:
		 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		 
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Речові докази в кримінальному провадженні::
		 
		- мобільний телефон марки « Ipone XR », мобільний телефон марки «Ipone 13» IMEІ № НОМЕР_2 , IMEІ № НОМЕР_3 ; ноутбук марки « Dell» модель «inspirion «15-3552 » повернути засудженому  ОСОБА_4 .
		 
		У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
		На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
		- обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою та сьомою статті 474 КПК України , в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;
		- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...