Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 136/772/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів купівлі-продажу.
Надіслано судом: 15.09.2023. Зареєстровано: 16.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2023.
Дата набрання законної сили: 15.09.2023
Номер судового провадження: 22-ц/801/1774/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 136/772/22
		Провадження №22-ц/801/1774/2023
		Категорія: 22
		Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
		Доповідач :Медвецький С. К.
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		15 вересня 2023 рокуСправа № 136/772/22м. Вінниця
		 
		Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		судді-доповідача  Медвецького С. К.,
		суддів: Денишенко Т.О.,Рибчинського В.П.,  
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Липовецької міської ради № 705 від 11 лютого 2020 року в частині включення до об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації гідровузла, визнання недійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди,за апеляційноюскаргою адвоката Ладана Олексія Анатолійовича, в інтересах  ОСОБА_1 , на рішення Липовецького районногосуду Вінницькоїобласті від30червня 2023року, 
		в с т а н о в и в :
		До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ладана О. А., в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Липовецького районногосуду Вінницькоїобласті від30червня 2023року. 
		Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. 
		Згідно довідки Вінницького апеляційного суду про доставку електронного листа на електронну скриньку, копію цієї ухвали представник скаржника отримав 03 серпня 2023 року о 15:12 год. Згідно ізрекомендованим повідомленнямпро врученняпоштового відправленнякопію ухвалиапеляційного судувід 03 серпня2023року скаржник ОСОБА_1 отримав 15 серпня 2023 року. 
		Отже як представник скаржника, так і сам скаржник беззаперечно обізнані про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, однак, станом на 15 вересня 2023 року, недоліки поданої апеляційної скарги не усунуті.
		Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
		Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
		Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
		Керуючись ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд, 
		у х в а л и в :
		Апеляційну скаргу адвоката Ладана Олексія Анатолійовича в інтересах  ОСОБА_1 нарішення Липовецькогорайонногосуду Вінницькоїобластівід30червня2023року вважати неподаною та повернути скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
		Суддя-доповідач                         С. К. Медвецький
		судді:                                   Т. О. Денишенко
		                                                           В. П. Рибчинський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...