Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/8899/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння.
Надіслано судом: 18.09.2023. Зареєстровано: 18.09.2023. Оприлюднено: 19.09.2023.
Дата набрання законної сили: 01.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/750/107/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022270340004546

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/8899/22 
		Провадження № 1-кп/750/107/23 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
		 
		головуючого: судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		предст. потерпілого ОСОБА_4 
		потерпілого ОСОБА_5 
		захисника ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340004546 від 13 вересня 2022 року, щодо
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , 
		обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		13 вересня 2022 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Wolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Чернігові по вул. Шевченка, та рухаючись зі сторони вулиці Некрасова в напрямку вулиці Земської, поблизу будинку № 27 по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом «АИСТ», номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду у попутному напрямку. 
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутричерепна травма-садна та синці голови, забійна рана лівої тім`яно-потиличної ділянки, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, переломи лівої тім`яної, скроневої, потиличної кісток, дифузні та плямисті субарахноїдальні крововиливи, вогнища забою головного мозку в проекції субарахноїдльних крововиливів, закрита травма грудної клітки, а саме: множинні переломи ребер зліва з розривами пристінкової плерви, забоями легень, які відносяться до тяжких тілесних кшкоджень за ознакою небезпеки для життя.
		Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку головного мозку, що розвився внаслідок політравми.
		У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
		Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 13 вересня 2022 року приблизно о 19 год. 21 хв. поблизу буд. № 72 по вул. Шевченка в м. Чернігові, на автомобілі Wolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел на завідоме залишення без допомоги особи, яку він своїми діями поставив в небезпечний для життя стан та яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, а саме, у результаті отриманих тілесних ушкоджень самостійно, без сторонньої допомоги була позбавлена реальної можливості вжити заходів до самозбереження, діючи умисно та нехтуючи моральними і правовими нормами, маючи при цьому змогу надати таку допомогу, зник з місця вчиненого злочину з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
		Так, у зазначений день та час ОСОБА_7 , у порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не зупинив керований ним автомобіль, навмисно не залишився на місці події, не вжив заходів для надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , не викликав швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілому, не повідомив в органи поліції про дорожньо-транспортну пригоду, не записав прізвища й адреси очевидців події, не прийняв заходів до забезпечення схоронності слідів події, а зник з місця пригоди, чим залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , що перебував на проїзній частині та якого він своїми діями поставив в небезпечний для життя стан та який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, хоча повинен та мав змогу надати таку допомогу.
		Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду повідомив, що 13 вересня 2022 року з друзями випив приблизно 200 гр. горілки, після чого утемну пору доби сів за кермо свого автомобіля Wolkswagen Passat та рухався у м. Чернігові по вул. Шевченка з району Бобровиці у напрямку стадіону. Йому раптово стало зле, запаморочилось у голові і він не справився з керуванням та вдарив у заднє колесо велосипед, на якому попереду нього рухався чоловік. Намагався гальмувати, але зіткнення уникнути не зміг. Злякавшись, він продовжив рух, але метрів через 50 зупинився, після чого із-за страху продовжив рух. У районі Астра на вул. Ціолковського його зупинила поліція. Не пам`ятає, чи переслідував його хтось після ДТП. У скоєному щиро кається. 
		Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що потерпілий був його батьком. Про дорожньо-транспортну подію з його батьком він дізнався 13 вересня 2022 року о 20 год. 20 хв. від мами. Того вечора батько був у нього вдома та приблизно о 18 год. 45 хв. велосипедом поїхав до себе додому. Спиртного батько не вживав, так як лікувався з приводу черепно-мозкової травми. Після ДТП обвинувачений з дружиною приходили до нього та пропонували 1000 доларів США на похорони, але він відмовився від їх отримання, так як дуже тяжко переживав смерть батька. Пізніше на його адресу надходили якісь перекази від 20.09.2022 та 14.12.2022, але він теж їх не отримував. На час розгляду кримінального провадження у суді він порозумівся з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому моральну шкоду, у зв`язку з чим матеріальних претензій до нього не має та просить пом`якшити обвинуваченому покарання з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. Від цивільного позову відмовляється. 
		Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що 13 вересня 2022 року у темну пору доби повертався з прогулянки та рухався по вул. Шевченка у напрямку Політехнічного університету. Почув звук гальм машини та побачив, що велосипед став хилитися праворуч від автомобіля та впав, а з велосипеда різнобіч полетіли овочі. Моменту удару автомобіля у велосипед він не бачив. Автомобіль Wolkswagen Passat синього кольору від`їхав кілька метрів та зупинився, але з автомобіля не виходив і секунд через20-30 поїхав далі. Зупинився інший автомобіль, водій та пасажир якого сказали, що рухались за цим автомобілем і бачили момент ДТП.
		Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 13 вересня 2022 року у вечірній час їхав на учбовому автомобілі з учнем за кермом по вул. Шевченка зі швидкістю 30-40 км/год. Видимість ще була добра, їхали без світла. Автомобіль Wolkswagen Passat, що рухався перед ними, вильнув до бордюра та, не збавляючи швидкості, збив велосипедиста, що рухався у попутному напрямку біля бордюру, на мить зупинився і поїхав далі. Він помінявся місцями з учнем та почав переслідувати автомобіль Wolkswagen Passat, який рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год та виляючи по дорозі, на його думку, намагався втекти. Рухаючись за цим автомобілем він телефонував до поліції та орієнтував їх про напрямок руху автомобіля Wolkswagen Passat і перед кругом на повороті до району Астра поліція вказаний автомобіль зупинила. Водій був п`яний та відмовлявся надати документи. У автомобілі водій був один. 
		       Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується також наданими прокурором, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
		-протоколом огляду місця ДТП від 13 вересня 2022 року, яким встановлено, що місцем пригоди є ділянка дороги поблизу будинку 72 по вул. Шевченка в м. Чернігові, водій автомобіля зник з місця ДТП;
		-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями до неї, яка містить інформацію про рух транспортного засобу, який з місця пригоди зник, залишені ним пошкодження асфальтного покриття, місце розташування велосипеда та виявлені на ньому пошкодження, а також виявлено та вилучено решітку від радіатора автомобіля, капелюх, черевики потерпілого, речовину бурого кольору; 
		-протоколом огляду місця події від 13.09.2022 в м. Чернігові на ділянці місцевості по провулку Новий біля вулиці Ціолковського, де виявлено та вилучено автомобіль Wolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 
		-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.09.2022 та висновком експерта № 1373 від 14.09-16.09.2022, згідно яких ОСОБА_11 при огляді 13 вересня 2022 року о 22:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі виявлений етанол в концентраціях: в крові - 2,0 г/л, в сечі - 3,2 г/л;
		-протоколом огляду місця події від 14.09.2022, де в реанімаційному відділенні Чернігівської міської лікарні № 2 оглянуто труп ОСОБА_8 та зафіксовано наявні на ньому тілесні ушкодження;
		-висновком експерта № 1254 від 14.09-07.11.2022, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрічерепна травма - садна та синці голови, забійна рана лівої тім`яно-потиличної ділянки, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, переломи лівої тім`яної, скроневої, потиличної кісток, дифузні та плямисті субарахноїдальні крововиливи, вогнища забою головного мозку в проекції субарахноїдальних крововиливів, закрита травма грудної клітки - множинні переломи ребер зліва з розривами пристінкової плеври, забоями легень. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок з причиною смерті, та могли утворитися в результаті зіткнення легкового автомобіля та велосипедиста 13 вересня 2022 року. Смерть ОСОБА_8 настала від набряку головного мозку, що розвинувся внаслідок політравми: внутрічерепної травми та закритої травми грудної клітки з переломами ребер, забоями легень;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 за участю свідка ОСОБА_10 , де останній на місці події показав місце розташування автомобіля Wolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перешкоди, а також виконано відповідні заміри;
		-висновком експерта № СЕ-19/125-22/6783-ІТ від 10.10.2022, відповідно до якого первинний контакт відбувся передньою частиною автомобіля Wolkswagen Passat на відстані близько 85-91 см від правого бокового габариту автомобіля та задньою частиною велосипеда. Кут між повздовжніми вісями автомобіля та велосипеда дорівнював близько ± 5°. Місце первинного контакту розташоване у поздовжньому напрямку не ближче 23,5 м до ближньої межі проїзної частини вулиці Земської відносно руху велосипеда;
		-висновком експерта № СЕ-19/125-22/6782-ІТ від 11.11.2022, відповідно до якого на момент експертного огляду в робочій гальмівній системі та в системі рульового керування автомобіля Wolkswagen Passat технічних несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з ДТП, не виявлено;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , де останній на місці події показав місце розташування свого автомобіля та велосипеда відносно меж проїзної частини, місце зіткнення транспортних засобів, місце наїзду на велосипедиста, дугу маневру велосипедиста до моменту зіткнення, а також виконано відповідні заміри;
		-висновком експерта № СЕ-19/125-22/8655-ІТ від 25.11.2022, відповідно до якого в умовах місця події, викладених у показах водія автомобіля, з моменту початку зміни напрямку руху велосипеда, водій велосипеда повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР, з урахуванням визначення терміну «небезпека для руху» п. 1.10 ПДР.
		Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими:
		- за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого;
		-за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, особою, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , а саме, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав, щиро розкаявся у скоєному та відшкодував потерпілому моральну шкоду, що суд визнає як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 .
		За місцем проживання обвинувачений  ОСОБА_7  негативно не характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Уповноважений орган з питань пробації визначає середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та небезпеки його для суспільства. 
		На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував моральну шкоду потерпілому, думку останнього, який просив при призначенні ОСОБА_7 покарання застосувати ст. 69 та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених ст. 61 КК України, та в межах санкції ч. 1 ст. 135 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами. Враховуючи обставини кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		       Підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням не вбачається, оскільки ч. 1 ст. 75 КК України прямо вказує на неможливість прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
		Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування на залучення експертів в розмірі 5 285 грн 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Враховуючи викладені у заяві потерпілого ОСОБА_5 обставини та його волевиявлення про відмову від цивільного позову, суд дійшов висновку про закриття провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою позивача від позову.
		Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч. 3 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3-х (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;
		-за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5 285 грн 84 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
		Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову.
		Провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2022 на автомобіль Wolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «АИСТ», н.р. НОМЕР_3 .
		Речові докази після набрання вироком законної сили:
		-автомобіль Wolkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , решітку від радіатора даного автомобіля - повернути власнику ОСОБА_12 ;
		-велосипед «АИСТ», н.р. НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...