Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/5337/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.
Надіслано судом: 18.09.2023. Зареєстровано: 19.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2023.
Дата набрання законної сили: 19.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/159/207/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022030550000713

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/5337/22
		Провадження № 1-кп/159/207/23
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 вересня 2023 року м. Ковель 
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №12022030550000713 по обвинуваченню
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, приватний підприємець, одруженого, з середньою освітою, не судимий, адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 
		у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 , реалізуючи умисел спрямований на незаконну переробку вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р., з метою зміни технічних характеристик наявного у власності стартового пістолета марки «BLOW» моделі «TRZ 914 02», калібру 9 мм Р.А., заводський номер НОМЕР_1 , при невстановлених даті, часі та обставинах, шляхом внесення конструктивних змін (заміни ствола з патронником та заглушенням газопровідного отвору), чим здійснив його переробку на короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю, придатну для стрільби. Разом з тим, ОСОБА_5 , з метою виготовлення бойових припасів саморобним способом шляхом спорядження капсулів, метальних зарядів та еластичних куль діаметром 9,1 мм, промислового способу виготовлення до відстріляних гільз патронів калібру 9 мм Р.А промислового способу виготовлення, незаконно виготовив 50 пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до боєприпасів та придатні для стрільби.
		В подальшому ОСОБА_5 , порушуючи вимоги чинного законодавства, зокрема Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998р., в другій половині вересня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, незаконно зберігав при собі та незаконно приніс до відділення № 31 ТОВ «Нова Пошта», розміщеному в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, перероблений із стартового пістолет марки «BLOW» моделі «TRZ 914 02», калібру 9 мм Р.А., заводський номер НОМЕР_1 , що являється короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби та 50 саморобних пістолетних патронів калібру 9 мм Р А., що являються боєприпасами та придатні для стрільби, звідки, з корисливих спонукань, шляхом пересилки, 29.08.2022р. збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), за що від останнього отримав грошову винагороду в сумі 11000 гривень.
		Окрім цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи умисел спрямований на незаконну переробку вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992р. та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р., з метою зміни технічних характеристик наявного у власності стартового пістолета марки «Retay X Pro», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_2 , при невстановлених даті, часі та обставинах, шляхом монтування додаткової зворотної пружини, розточення чашечки затвора та патронника, заміни штатного ствола калібру 9 мм Р.А.К. на нарізний ствол, вніс конструктивні зміни у будову пістолета, тим самим переробивши його на короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, придатну для стрільби.
		В подальшому, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги чинного законодавства, зокрема Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998р., в кінці вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, незаконно зберігав при собі та незаконно приніс до відділення № 31 ТОВ «Нова Пошта», розміщеному в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, перероблений із стартового пістолет марки «Retay X Pro», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_2 , що являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, 24.09.2022р. збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), за що від останнього отримав грошову винагороду в сумі 18000 гривень.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті він переробив із стартового пістолета марки «BLOW» у вогнепальний пістолет, а також виготовив до нього патрони, в подальшому вказаний пістолет продав через Нову Пошту. Аналогічно він здійснив і з стартовим пістолетом «Retay», який також продав через Нову Пошту. Висновки експертів, не оспорює. У скоєному розкаюється.
		У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.
		Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати: за ч.1 ст. 263-1, як незаконна переробка вогнепальної зброї та незаконне виготовлення бойових припасів; за ч.2 ст.263-1, як незаконна переробка вогнепальної зброї, вчинена повторно; за ч.1 ст.263КК України, як носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.
		Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
		ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, проте тяжких наслідків не настало, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, працює приватним підприємцем, не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, характеризується задовільно, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка, виражає міцні соціальні зв`язки.
		Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, визначених частиною 2 цієї статті. За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
		Умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачене ст. 75 КК України.
		Відповідно до частини 1 цієї статті якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Як зазначено у висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.03.2023 року справа №755/13042/22 за ч.1 ст.263 КК України, який Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2023р. залишено без змін та набрав законної сили засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки після вчинення кримінальних правопорушень інкримінованих за цим вироком, тому після призначення покарання за даним вироком належить призначити покарання відповідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України і вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
		Суд враховує висновки досудової доповіді (а.с.92-95) в якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. Враховуючи, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку за яким його засуджено до покарання з випробуванням, а також особистість обвинуваченого і його поведінку при виконанні попереднього вироку, наявність пом`якшуючих обставин, вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування остаточного покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
		Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
		Цивільний позов у справі не заявлявся.
		Речові докази по справі: квитанції, упаковка «Нова пошта», пістолет «BlowTRZ91402», пістолет «Retay X Pro», патрони 49 шт., гільзи 5 шт., та інші речі що передані до камери речових доказів (квитанції: 001088, 000059 (8))  знищити.
		Витрати на залучення експерта загальною сумою 4530,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.2 ст.124 КПК України. 
		Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого:
		- ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 років.
		- ч.2 ст.263-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
		- ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 5 років.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.03.2023 року, більш суворим, що призначено за цим вироком призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки.
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4530,72 грн.
		Речові докази у кримінальному провадженні: квитанції, упаковка «Нова пошта», пістолет «BlowTRZ91402», пістолет «Retay X Pro», патрони 49 шт., гільзи 5 шт., та інші речі що передані до камери речових доказів (квитанції: 001088, 000059 (8)) - знищити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно вручити після його проголошення прокурору, обвинуваченому направити поштою.
		 
		 
		 
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...