Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 588/962/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2023. Зареєстровано: 19.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2023.
Дата набрання законної сили: 20.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/588/90/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022200000000245

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 588/962/23
		№ провадження 1-кп/588/90/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		19.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці кримінальне провадження №12022200000000245 від 27.10.2022 відносно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маркова Волиця Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
		за участі учасників судового провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		захисника ОСОБА_6 , 
		представника потерпілої ОСОБА_7 ,
		потерпілого ОСОБА_8 ,
		 
		 У С Т А Н О В И В :
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
		ОСОБА_5 27.10.2022 близько 19 год. 40 хв. керував технічно несправним автомобілем ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (п. 31.4.3.г Правил дорожнього руху - оснащення фар головного світла світлодіодними лампами) та рухався по вул.Вознесенська в м. Тростянець Сумської області з перевищенням безпечної швидкості руху за умовами видимості проїзної частини в темну пору доби у напрямку м. Охтирка Сумської області.
		Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи в районі будинку № 83 по вул. Вознесенська у м. Тростянець Сумської області ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та технічний стан транспортного засобу, в порушенням вимог пунктів 2.3 «а», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого він об`єктивно міг виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу, в порушення вимог пунктів 4.7 4.8, 4.4 «а», «б» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
		Після наїзду на пішохода ОСОБА_9 , водій ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного руху, де в подальшому допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 2110, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .
		Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди пішохід ОСОБА_9  отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 28.02.2023 смерть потерпілого ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно мозкової травми, перелому склепіння та основи черепу.
		Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали: 
		- водій автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 924 від 02.01.2023 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна чола справа, закритого косого перелому проксимальної та дистальної третини діафізу 4 лівої п`ясткової кістки зі зміщенням назад на ширину кіркового шару, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження;
		- пасажир автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_10 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 925 від 02.01.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани язика, рани правої гомілки та заднього вивиху правого кульшового суглобу», які кваліфікується як середньої тяжкості тілесні ушкодження;
		- водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_5 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 926 від 03.0l.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правого надколінника, розриву власної зв`язки надколінника, закритого перелому правої ліктьової кістки», які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.      
		ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2.3 «а», 12.2, 12.3, 31.1, 31.3 «а», 31.4.3 «г» Правил дорожнього руху. Допущене водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
		Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
		За установлених обставин діяння ОСОБА_5 судом кваліфікується за частиною 2 статті 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 286 КК України винним визнав себе повністю, не оспорив обставин пред`явленого обвинувачення. ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 27 жовтня 2022 року близько 20 год. рухався з м.Суми у напрямку м.Охтирка на власному автомобілі ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому ще перебувала пасажир його племінниця ОСОБА_10 . Під часу руху керованого обвинуваченим автомобіля по вул.Вознесенська у місті Тростянець раптом на зустрічній смузі з`явився пішохід, якого обвинувачений побачив в останній момент, оскільки дивився більше на свою смугу руху. Дорогу пішохід перетинав у не встановленому місці. Щоб запобігти наїзду, ОСОБА_5 вирішив різко спрямувати автомобіль ліворуч у бік зустрічної смуги, але все одно наїзд на пішохода відбувся у межах смуги, якою рухався керований обвинуваченим автомобіль. Після цього, коли гальмував і вивертав автомобіль на зустрічну смугу, відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 2110. Обвинувачений втратив свідомість на деякий час. На місце події прибула медична допомога, він та інші постраждалі були госпіталізовані. ОСОБА_5 зазначив, що він та його родина надавали допомогу потерпілим. ОСОБА_10 претензій не має, заподіяна ОСОБА_8 шкода відшкодована, а потерпілій ОСОБА_11 часткового відшкодована сума коштів, яку вона заявила до відшкодування внаслідок смерті чоловіка, решту суми обвинувачений зобов`язався виплатити згодом. ОСОБА_5 вказав, що щиро розкаюється, просив вибачення, з самого початку співпрацював з органом досудового розслідування, вказав, що готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. 
		Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.
		За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_11 . 
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено. 
		Мотиви призначення покарання
		Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		При призначенні покарання за відповідною частиноюстатті 286 КК Українисуди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів з необережною формою вини до наслідків у виді спричинення смерті потерпілому. 
		Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, досяг 55 років, одружений. За даними характеристики за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
		Ураховуючи характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху та допущених пішоходом ОСОБА_9 порушень, з огляду на наслідки, що настали, які є незворотними, зважаючи на кількість постраждалих, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінку після дорожньо-транспортної пригоди, позицію потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення обвинувачення покарання у виді 5 років позбавлення волі. 
		Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.
		Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Зважаючи на те, що обвинувачений під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи обставини, які пом`якшують його відповідальність та характеризують його посткримінальну поведінку, яка є позитивною, була спрямована на надання допомоги та компенсації спричиненої шкоди, зважаючи на інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, який не є небезпечною для суспільства особою, що відповідно до статті 75 КК України є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із установленням іспитового строку тривалістю 3 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1, 2 статті 76 КК України. 
		Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання, передбаченого санкцією частини 2 статті 286 КК України, суд виходить з таких мотивів.
		Судом установлено, що ОСОБА_5 з 01.06.2012 року працює водієм автотранспортних засобів КУ СОР Охтирському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, характеризується виключно позитивно, до роботи ставиться серйозно, відповідально. За час роботи на робочій машині аварій та порушень Правил дорожнього руху не допускав. Відповідно до наданої суду характеристики від 13.09.2023 № 282 в установі посада водія відіграє важливу соціальну функцію, оскільки допомагає людям похилого віку, такого водія як ОСОБА_5 в установі більше немає. Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3 ОСОБА_5 має право керувати транспортними засобами категорії А, В, С, D, E. 
		Під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, ОСОБА_5 не перебував у стані будь-якого виду сп`яніння. Відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» відсутня інформація про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
		Зважаючи на викладене та те, що робота на посаді водія є єдиним джерелом доходів обвинуваченого, який визнав цивільний позов ОСОБА_11 на суму 80000 грн., що вимагає від нього продовжувати працювати для виплати указаних коштів, а тому суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_5 факультативне додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами 
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
		Потерпіла ОСОБА_11 подала до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду на загальну суму 80000 грн. Розмір моральної шкоди позивачка визначила своїм внутрішнім переконанням, виходячи з фізичних та психічних страждань, які їй довелося перенести у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, внаслідок якого загинув її чоловік ОСОБА_9 , який є батьком чотирьох неповнолітніх дітей. ОСОБА_9 був єдиним годувальником у родині, оскільки позивачка через малий вік своїх дітей не мала можливості працювати. Займалася їх доглядом та вихованням. Через вказані обставини ОСОБА_11 вимушена шукати грошові кошти для забезпечення своєї родини харчуванням, одягом, сплачувати комунальні послуги, у тому числі позичати гроші у своїх друзів та знайомих, що ставить її у залежне від них становище. В наслідок вказаних обставин, має місце втрата позивачкою нормальних життєвих зв`язків, зміна її життєвого укладу, потрапляння в залежність від інших людей, необхідність шукати додаткові фінансові ресурси з метою усунення наслідків протиправних дій відповідча. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 , крім переданих добровільно коштів потерпілій ОСОБА_11 , визнав її позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у повному обсязі. 
		Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Ураховуючи обставини, на які посилається потерпіла ОСОБА_11 в обґрунтування розміру моральної шкоди, а також ураховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення у повному обсязі. 
		Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. 
		Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.07.2022 року на вилучені під час досудового розслідування автомобіль марки ВАЗ-21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, автомобіль ВАЗ-21101 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, взуття (кросівки) загиблого був накладений арешт, який необхідно скасувати на підставі частини четвертоїстатті 174 КПК України з метою поверненню володільцям.
		 
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 10218 грн. 32 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого. 
		На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд
		                       У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винниму пред`явленомуобвинуваченні зачастиною 2статті 286КК Українита призначитийому основне покаранняу вигляді5(п`яти)років позбавленняволібез позбавленням права керування транспортними засобами.
		На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
		На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Іспитовий строк обчислюється з дня ухвалення вироку.
		Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 80 000 грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 10 218 грн. 32 коп.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.11.2022 року: автомобіль марки ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, автомобіль ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, взуття (кросівки) загиблого ОСОБА_9 .
		Речові докази:
		-автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили;
		-автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути володільцю ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили;
		-взуття потерпілого ОСОБА_15 (кросівки), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП Сумській області  знищити;
		-медична карта стаціонарного хворого № 002255 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12022200000000245 від 27.10.2022  повернути КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради;
		-медична карта стаціонарного хворого № 8094 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12022200000000245 від 27.10.2022  повернути КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня»;
		-медична карта стаціонарного хворого № 8095 на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №12022200000000245 від 27.10.2022 повернути - КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня».
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого КПКУкраїни,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...