Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15002/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2023. Зареєстровано: 19.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2023.
Дата набрання законної сили: 14.09.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		14.09.2023Справа №  910/15002/22
		 За заявою  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
		про неплатоспроможність                                                                                                             
		Суддя Пасько М.В. 
		Представники: не з`явились.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 07.02.2023.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/15002/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. 
		Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 затверджено План реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/15002/22 станом на 29.05.2023, який був погоджений та схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу зборів кредиторів від 09.06.2023 року.
		21.07.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника.
		Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.09.2023.
		У судовому засіданні, розглянувши звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі № 910/15002/22, суд встановив наступне.
		Відповідно ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:
		1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;
		2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
		Як вбачається з поданого звіту, план реструктуризації боргів боржника виконаний в повному обсязі.
		Відповідно ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.
		Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
		Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
		Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Затвердити звіт керуючого реструктуризації боргів боржника у справі                            № 910/15002/22.
		2.Закрити провадження у справі № 910/15002/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
		3.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме - визнати погашеними грошові вимоги кредиторів у справі      № 910/15002/22.
		4.Припинити дію мораторію.
		5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства  строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
		6.Зобов`язати органи Державної виконавчої служби та приватних виконавців закрити виконавчі провадження, зняти всі арешти та обмеження стосовно фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників. 
		7.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.  
		 
		 
		Суддя                                                                                                                    Пасько М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...