Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 570/2489/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2023. Зареєстровано: 20.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/570/37/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020180000000142

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 570/2489/20
		номер провадження 1-кп/570/37/2023
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19 вересня 2023 року     м. Рівне
		Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12020180000000142 від 18.06.2020 р. щодо  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, розлученого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (юридична адреса: м. Рівне, майдан Просвіти 1, фактична адреса: м. Рівне, вул. Кавказька, 9а), згідно наказу № 4-ОС від 01 лютого 2013 року та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, неналежно виконав свої службові обов,язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне в с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області по вул. Авіаторів, 5а, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.
		Встановлено, що механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 20017 року Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури.
		Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема, шляхом знесення) такого об`єкта.
		Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
		Встановлено, що Атестаційною Архітектурно-будівельною комісією ОСОБА_5 видано 28.05.2015 сертифікат АТ № 003564 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури - інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд (далі Сертифікат), згідно якого ОСОБА_5 наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.
		Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку:
		- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
		- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;
		- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду.
		Також, пунктом 5 Порядку визначено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.
		Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:
		- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
		- зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;
		- проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;
		- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;
		- зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.
		Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно- будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. 
		На підставі наведеного, ОСОБА_5 , отримавши відповідний Сертифікат вправі бути наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд. Під час здійснення якого наділяється передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролі за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.
		Встановлено, що 29 травня 2017 року між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_6 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю Стиль-Декор (Підрядник) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду від № 34.
		Згідно п. 1.1 вказаного договору Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає державним будівельним нормам.
		Згідно п.2.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 3 489 996,00 грн. (з ПДВ) в тому числі на 2017 рік - 3 532 860,00 грн.. Додатковою угодою від 22.08.2017 № 2 пункт 2.1. договору викладено в такій редакції: Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток №3) становить 3 439 000,0 грн. (з ПДВ) в тому числі на 2017 рік - 3 225 200,0 грн..
		Згідно з п. 11.1. вказаного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
		Відповідальним за здійснення технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне, згідно наказу директора Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА №14 від 28 лютого 2017 року, було призначено головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_5 .
		Згідно цього наказу ОСОБА_5 приступив до виконання своїх обов`язків пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих функцій за спеціальним повноваженням, які йому фактично надав Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, в частині технічного нагляду за виконанням робіт по реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне.
		Відповідно до Розділу 2 Посадової інструкції ОСОБА_5 був зобов`язаний: проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, авторського нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів та згідно Розділу 3 - маючи право не приймати неякісно виконані роботи по закріпленим об`єктам.
		Після укладення договору підряду № 34, в період з вересня по грудень 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, службові особи ТзОВ Стиль-Декор (підрядник), з метою підтвердження виконання робіт з реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне в с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області по вул. Авіаторів, 5а, склали акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), зокрема: від 21 вересня 2017 рдку акт №1 - за вересень 2017 року на суму 2 825 155,00 грн., від 27 листопада 2017 року акт №2 - за листопад 2017 року на суму 270 000,00 грн. та від 22 грудня 2017 року акт №3 за грудень 2017 року на суму 130 045,00 грн., відобразивши у них обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті на загальну суму 3 225 200,00 грн. Після чого, складені і підписані директором ТзОВ Стиль-Декор ОСОБА_7 та завірені відтиском печатки акти підрядник передав головному спеціалісту відділу технічного нагляду ОСОБА_5 для їх перевірки та прийняття.'
		Разом з тим, ОСОБА_5 , отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: акт №1 - за вересень 2017 року, акт №2 - за листопад 2017 року та акт №3 - за грудень 2017 року, ознайомившись з ними, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідальністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями, зазначеними в наданих йому ТзОВ Стиль-Декор актах.
		Зокрема, в отриманих ОСОБА_5 на підпис актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) підрядчиком зазначено про відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт із відомостями зазначеними в Актах. Однак, в акті №1 - за вересень 2017 року, акті №2 за листопад 2017 року та акті №3 за грудень 2017 року підрядчиком внесені неправдиві відомості в частині завищення вартості робіт, а саме:
		- у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2017 року в позиції Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези Wirtgen2000 при глибині фрезерування: 5 см, завищено вартість робіт на суму 11 368,00 грн., що зумовило збільшення ціни експлуатації машин та механізмів з 10031,53 грн. згідно розцінки ДА2- 32-16 з локального кошторису №2-1-1 до 11598,52 грн. Крім того, вартість будівельних робіт з влаштування верхнього шару покриття руліжних доріжок, що виконані не у відповідності до вимог будівельних норм включених в акт № 1 за вересень 2017 року становить - 1 608 575,00 грн.;
		- у акті №2 за листопад 2017 року в позиції Монтаж покажчика сигнального світлового типу ССУ-2 (0,016), збільшена ціна монтажу 7 (семи) покажчиків сигнального типу ССУ-2 на 178 грн., по позиції Теродоїдальний трансформатор збільшена ціна теродоїдального трансформатора струму проти передбаченої кошторисом 391,07 грн. до 3910,07 грн., в результаті чого завищення вартості двох трансформаторів становить 7 038,00 грн. Крім того, в позиції Монтаж трансформаторів струму збільшена ціна монтажу 2 (двох) трансформаторів струму на 31 грн. В акті №3 за грудень 2017 року в позиції Монтаж покажчика сигнального світлового типу ССУ-2 (0,016) збільшена вартість монтажу 12 (дванадцяти) покажчиків сигнальних світлового типу ССУ-2 на 304 грн., в результаті збільшення розцінки проти передбаченої кошторисом №2-1-1.
		Таким чином, вартість будівельних робіт включених в акти №1, 2, 3 за вересень, листопад, грудень 2017 року виконаних не у відповідності до кошторисної документації та вимог будівельних норм становить 1632478,00 грн.
		Разом з тим, ОСОБА_5 , не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами та видом робіт в порівнянні із відомостями вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт, не повернув їх підряднику на доопрацювання для усунення недоліків будівництва, а рукописно підписав зазначені акти, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до обсягів зазначених у актах. Після чого, по місцю своєї роботи за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 9а, передав зазначені акти заступнику начальника управління капітального будівництва - начальнику відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_8 для підпису. Останній, отримавши від ОСОБА_5 завізовані ним акти, власноручно підписав їх та завірив відтиском печатки Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.
		В подальшому, на підставі поданих актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) Департаментом на рахунок ТзОВ Стиль- Декор були перераховані грошові кошти в еквіваленті безпідставно задекларованого обсягу робіт, зазначених в актах. Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 1 632 478,00 грн., що згідно з п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5  вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України не визнав. Пояснив, що працював на посаді головного спеціаліста відділу технагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА. В його посадові обов`язки відповідно до посадової інструкції є здійснення контролю за якістю та об`ємами виконаних робіт на об`єктах. Він здійснював технічний нагляд, зокрема робіт по реконструкції руліжної доріжки до злітно- посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне, де роботи виконували підрядник ТзОВ «Стиль-Декор». Роботи проводилися протягом літа-осені 2017 року. Під час виконання робіт у нього до підрядника були незначні зауваження щодо якості робіт, які були усунені до підписання актів виконаних робіт за вересень, листопад та грудень 2017 року. Щодо інкримінованого йому неналежного виконання своїх службових обов`язків в частині технічного нагляду, що призвело до прийняття та подальшої оплати будівельних робіт з влаштування верхнього шару покриття руліжних доріжок, що виконані не у відповідності до вимог будівельних норм включених в акт № 1 за вересень 2017 року на суму 1 608 575,00 грн., останній пояснив, що підписав вказаний акт після того як перевірив на об`єкті об`єми та якість виконаних робіт, а також після надання підрядником документів (сертифікатів відповідності, паспортів на асфальтобетонні суміші, результатів лабораторних випробувань зразків асфальтобетонної суміші та інших), що підтверджували якість асфальтобетонної суміші. Щодо виявлених за результатами будівельно-технічної експертизи від 15.04.2019 завищення вартості холодного фрезерування на суму 11 368,00 грн в акті виконаних робіт за вересень 2017 року, завищення вартості двох трансформаторів на суму 7 038,00 грн та ціни їх монтажу на 31 суму грн. в акті за листопад 2017 року, а також збільшення вартості монтажу 12 покажчиків сигнальних світлового типу ССУ-2 на 304 грн. в акті за грудень 2017 року, ОСОБА_5 пояснив, що договором була передбачена динамічна договірна ціна, яка передбачає можливість змін ціни по окремих позиціях робіт; загальна вартість усіх робіт та матеріалів не перевищувала вартості, передбаченої у договорі.
		Щодо порядку підписання актів ОСОБА_5 пояснив, що акти надавалися йому представником підрядника за місцем його роботи, після їх перевірки надавалися заступнику начальника директора Департаменту ОСОБА_8 для затвердження та здійснення бухгалтерією проплати.
		Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні наступних доказів.
		Так, свідок ОСОБА_8  показав, що на момент укладення договорів з виконання робіт по реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне працював на посаді начальника відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА. Технічний нагляд на вказаному об`єкті здійснював ОСОБА_5 , який був закріплений наказом начальника Департаменту. Під час ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту будь-яких порушень на вказаному об`єкті виявлено не було. Щодо підписання актів виконаних робіт, то вказані акти складаються підрядною організаціє, візуються ОСОБА_5 . Акти виконаних робіт були підписані після того як ОСОБА_5 були надані результати випробувань укладеної асфальтобетонної суміші; поки йому не були надані результати досліджень форми ОСОБА_5 не підписував. Відділ технічного нагляду при необхідності у разі якщо явно видно розбіжності, старається заказати експертизу, а якщо документація яка надається підрядником відповідає нормам, то експертизу не замовляють; працівник технагляду візуально перевіряє якість робіт, відповідність документації фізичним розмірам. Йому як начальнику відділу працівники, які здійснюють технагляд звітуються на які об`єкти їдуть і після приїзду повідомляють що там відбувається. Першочергово у ОСОБА_5 були зауваження щодо якості робіт по об`єкту, такі зауваження були коли не надали документи, які підтверджують якість асфальтобетонної суміші та результати випробувань. Після того як такі документи були надані, акти виконаних робіт були завізовані та підписані.
		Свідок ОСОБА_9  показав, що працює на посаді начальника аеродромної служби технічного забезпечення польотів ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне». Замовником робіт по реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне був Департамент будівництва Рівненської ОДА, а виконавцем ТзОВ «Стиль Декор». Він неодноразово приймав участь у комісійних обстеженнях руліжних доріжок, під час яких відбиралися керни з асфальтобетонного покриття. Вказані обстеження проводилися за ініціативою правоохоронних органів (приїздили працівники поліції, СБУ). Стан руліжних доріжок дозволяв взліт та посадку літаків згідно сертифікаційних вимог, однак чи якісно вони були зроблені йому невідомо. Разом з тим йому відомо, що від імені ОКП Міжнародний аеропорт Рівне до замовника робіт направлялися листи за результатами яких підрядником усувалися неякісні роботи (дороблювали).
		Свідок ОСОБА_10  показав, що з 28 січня 2015 року по серпень 2021 року працював на посаді директора ОКП Міжнародний аеропорт Рівне. Замовником робіт по реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги аеропорту був ДВА Рівненської ОДА, а виконавцем робіт було ТОВ «Стиль Декор». Щодо якості виконання робіт пояснив, що були недоліки, через деякий час проросла трава на узбіччі по асфальту. Об`єкт не зданий до експлуатації і по цей час. Писали листи замовнику робіт щодо виявлених недоліків, була відповідь що усувають недоліки. Коли до нього зверталися, він не заперечував щоб усувалися недоліки: робили шви, вирізали на деяких ділянках асфальт, де також усувалися якісь недоліки. Це було у 2018 чи 2019 році, можливо 2017 рік, на теперішній час він не пам`ятає. Недоліки усувалися ТОВ «Стиль Декор» до початку поширення коронавірусної інфекції, бо після цього будь-які роботи не виконувалися.
		Свідок ОСОБА_6  показав що працював з 2009 по 2020 рік працював в ДВА Рівненської ОДА на різних посадах, в тому числі на посаді директора. Роботи по реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне виконувалися згідно проекту, розробленого кваліфікованої фірмою. Чомусь до проекту не було закладено основу. На запитання як так може бути пояснили, що без основи може бути, але на виділені кошти на виконання робіт можливо лише зверху положити асфальт. Після проходження експертизи, проект був взятий до виконання. При будівництві одна машина привезла асфальт не такої якості. Технагляд дав зауваження і через деякий час фірма, яка виконувала роботи вирізала покладений асфальт та за свої власні кошти поклала новий асфальт, а так всі інші роботи виконані згідно проекту. Коли підрядник закінчив роботи на об`єкті до них були зауваження, які фірма не хотіла усувати, поки не знайшли способи вплинути на неї. Недоліки: одна з ділянок асфальту почав «шелушиться». Про те, що є недоліки по виконанню робіт йому повідомив технагляд. Чи був об`єкт прийнятий до експлуатації він не пам`ятає.
		Свідок ОСОБА_11  показав, що працював на посаді провідного інженера САД в Рівненській області. Восени 2017 року його залучали працівники СБУ до складу комісії з обстеження руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне як спеціаліста. Під час обстеження робили керни з асфальтобетонного покриття. Підставою залучення його як спеціаліста був відповідний лист СБУ до САД у Рівненській області. Під час обстеження у нього було зауваження, що між бетонним покриттям руліжної доріжки та влаштованим асфальтобетонним покриттям відсутній деформаційний шов. За результатами комісійного обстеження був складений акт. Комісійні обстеження проводилися два рази.
		Пояснення свідків  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16  в судовому засіданні вказаних обставин справи не спростовують та стосуються діяльності підприємств підрядника та виконавця робіт. Також зазначали про відомі їм обставини щодо виявлення недоліків під час виконання робіт на згаданому об`єкті та про їх усунення та виправлення в подальшому, в т.ч. в період після підписання актів, зазначених вище.
		Окрім показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України доводиться наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:
		- копією наказу№ 4-ОСвід 01.02.2013 (отримано відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2018) відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу технічного    нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА
		- копією посадовоїінструкції головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_5 від    10.03.2017 (отримано відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2018), відповідно до якої ОСОБА_5 був зобов`язаний: проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно- монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, авторського нагляду, державного архітектурно- будівельного контролю; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів та мав право не приймати неякісно виконані роботи по закріпленим об`єктам.
		- копією наказудиректора Департаментуз питаньбудівництва таархітектури РівненськоїОДА №14від 28.02.2017 відповідно до якого відповідальним за здійснення технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне було призначено головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_5 
		- інформацією ОКП «МА Рівне» від 03.02.2020 № 82, отриманої на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, відповідно до якої на даний час об`єкт: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне не передано на баланс підприємства. ОКП не злійснює технічний нагляд, проте під час щоденної діяльності ними було виявлено візуальним шляхом наступні недоліки: неоднорідність асфальтової суміші, наявні ознаки вилущування, викришування, здиблення та місцями сітка тріщин на покритті; на окремих ділянках покриття ухили не відповідають нормативам СНИП 2.05.08.85 «аеродроми», що спричиняє застій води на руліжній доріжці; між існуючим бетонним покриттям руліжної доріжки та влаштованим асфальтобетонним покриттям відсутній деформаційний шов; стики між укладанням асфальтобетонної суміші виконані неякісно. У зв`язку з тим, що вказані недоліки становлять загрозу польотів було надіслано звернення до ДБА Рівненської області від 07.09.2017 № 407.
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2018, відповідно до якого в ДБА Рівненської ОДА отримано документи щодо об`єкту: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне: робочий проекти реконструкції руліжної доріжки ОКП «МА Рівне», тендерну документацію, договори підряду від 29.05.2017, додаткові угоди до них та додатки, договір авторського нагляду від 20.06.2017, акти виконаних робіт, платіжні доручення про здійснення оплати виконаних робіт.
		- актом комісійного обстеження від 06.09.2017 № 8/2176, відповідно до якого комісією у складі співробітників ВКЗЕ УСБУ в Рівненській області, провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій САД в Рівненській області ОСОБА_11 , начальника аеродромної служби технічного забезпечення польотів ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» ОСОБА_9 , проведено комісійне обстеження аеродромного покриття руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги після виконання робіт ТзОВ «Стиль Декор» з її реконструкції та відібрано 11 кернів; згідно висновку провідного інженера відділу САД у Рівненській області ОСОБА_11 у ході візуального огляду встановлено: неякісне виконання стиків між уклакладанням асфальтобетонної суміші, наявність ознак вилущування, викришування та здиблення покриття, недотримання технології укладання асфальтобетонної суміші, зо може призвести до погіршення стану безпеки польотів.
		- довідкою від29.09.2017№ 8/1642, складеної співробітників ВКЗЕ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_17 , відповідно до якої встановлено, що за результатами дослідження відібраних зразків виявлено, що асфальтобетонне покриття, влаштоване на руліжній доріжці за показниками водонасичення не відповідає нормам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та вимогам пункту 20.8.10 БН В 2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» за показником коефіцієнту ущільнення; крім того зразки не відповідають типу асфальтобетону Б, відображеному у проектно-кошторисній документації, а фактично за своїм зерновим складом мінеральної частини є асфальтобетоном типу В.
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.01.2018    відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2018    № 569/986/18 в Управлінні Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області вилучено 4 вирубки зразків асфальтобетонного покриття з об`єкту Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне, які здійснені 02.11.2017 під час проведення ревізії    фінансово-господарської діяльності Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА за період з 01.05.2014 по 30.09.2017.
		- листом від09.02.2018№ 1213/24-2018 відповідно до якого в порядку ст. 93 КПК України до ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги в Україні» направлено 4 вирубки з об`єкту реконструкції руліжної доріжки ОКП «МА Рівне», вилучені в порядку тимчасового доступу до речей та документів в Управлінні Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області для проведення лабораторного дослідження на предмет відповідності вимогам БН, ДСТУ, ГОСТ, СНтП ТУ та ін.
		- протоколами №№ 260-8,261-8,262-8,263-8 випробувань ДП «Тернопільський облавтодор» вирубок з об`єкту реконструкції руліжної доріжки ОКП «МА Рівне», відповідно до яких вказані зразки за зерновим складом мінеральної частини та показники водонасичення не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011; коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».
		У ході судового розгляду справи стороною зкахисту було заявлено клопотання про визнання доказів - вищевказаних протоколів лабораторних досліджень недопустимими у зв язку з не встановленням їх походження. В обгрунтування доводів зазначено, що в ході допиту свідка ОСОБА_11 ним було повідомлено, що восени 2017 року він з 2 працівниками СБУ проводили дії по відбору кернів, жодних працівників в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області не було. Вказані доводи є безпідставними, оскільки надані на дослідження до ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги в Україні» керни в кількості 4 шт. були отримані 02.11.2017 в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА за період з 01.05.2014 по 30.09.2017. 
		У подальшому протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2018 № 569/986/18, (які досліджено в ході судового розгляду) вказані керни були вилучені у володільця - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30.05.2019    відповідно до якого в Рівненській філії АТ «Ощадбанк» вилучено інформацію про рух коштів по особовому рахунку ТОВ «Стиль Декор» за період з 01.06.2017 по 31.12.2017.
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.06.2019    відповідно до якого в ПАТ «Альфа банк» вилучено інформацію про рух коштів по особовому рахунку ТОВ «Стиль Декор» за період з 01.06.2017 по 31.12.2017.
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.10.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.09.2019, відповідно до якого в ДБА Рівненської ОДА вилучено: 
		1. лист директора ОКП «МА Рівне» від 07.09.2017 № 407 до ДБА Рівненської ОДА відповідно до якого встановлено, що при щоденному огляді на укріплених руліжної доріжки виявлено: неоднорідність асфальтної суміші, наявні ознаки вилущування, викришування, здиблення та місцями сітка тріщин на покритті; на окремих ділянках покриття ухили не відповідають нормативам СНИП 2.05.08.85 «аеродроми», що спричиняє застій води на руліжній доріжці; між існуючим бетонним покриттям руліжної доріжки та влаштованим асфальтобетонним покриттям відсутній деформаційний шов; стики між укладанням асфальтобетонної суміші виконані неякісно.
		2. лист директора Департаменту Рівненської ОДА директору ТОВ «Стиль-Декор» від 05.09.2017 №    1225/06-01/17 відповідно до якого Департамент вимагає усунути виявлені недоліки при візуальному огляді робіт на об`єкті: неякісно виконані стики при укладенні асфальтобетонної суміші, яка місцями має тріщини, застій води на окремих ділянках, ознаки викришування та неоднорідності укладеної асфальтобетонної суміші.
		3. лист директора Департаменту Рівненської ОДА директору ТОВ «Стиль-Декор» від 20.09.2018 №    1557/06-01/18 відповідно до якого Департамент вимагає усунути недоліки виявлені при візуальному огляді асфальтобетонного покриття: неякісне виконання стиків між асфальтобетонним та бетонним покриттям руліжної доріжки до злітно- посадкової смуги, ознаки вилущування та здиблення покриття.
		висновком експерта№8355-8356 судової будівельно-технічної експертизи від 15.04.2019, відповідно до якого встановлено, що вартість будівельних робіт включених в акти №1, 2, 3 за вересень, листопад, грудень 2017 року виконаних не у відповідності до кошторисної документації та вимог будівельних норм з урахуванням результатів протоколів випробування вирубок із асфальтобетонного покриття, проведених лабораторією ДП «Тернопільський облавтодор» становить 1632478,00 грн.
		висновком експерта    №3.5-17/19    від    30.07.2019    судової економічної експертизи, відповідно до якого документально підтверджено перерахування грошових коштів Департаментом Рівненської ОДА для ТОВ «Стиль-Декор» за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 3225200 грн.
		висновком експерта№13-19від 07.08.2019 судової почеркознавчої експертизи відповідно до якої підписи у актах про приймання виконаних робіт №1 за вересень 2017 року, №2 за листопад 2017 року, №3 за грудень 2017 року в графах «Агеєв М.А.» належать ОСОБА_5 
		висновком експерта    №3.5-20/20    від    30.04.2020    судової економічної експертизи відповідно до якої документально підтверджується розмір матеріальної шкоди, завданої обласному бюджету внаслідок оплати робіт із порушенням вимог ДСТУ БВ.2.7-119:2011    та вимогам пункту 20.8.10 БН    В    2.3-4:2015 «Автомобільні    дороги» на суму    1 608 575    грн., з урахуванням висновку будівельно- технічної експертизи № 8355-08356 від 15.04.2019; вартість виконаних робіт по об`єкту відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень, № 2 за листопад, № 3 за грудень 2017 року та проектно-кошторисної документації, за період з вересня по грудень 2017 року, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 8355-08356 від 15.04.2019, завищена (холодне фрезерування асфальтобетонного покриття на суму 12368 грн., монтаж 7 покажчиків сигнального світлового типу ССУ-2 на 178 грн., монтаж 12 покажчиків сигнального світлового типу ССУ-2 на 304 грн, монтаж трансформаторів струму в кількості 2 шт. - на 31 грн. та збільшена ціна 2 теродоїдальних трансформаторів струму на суму 7038 грн.)
		Щодо висновку за результатами проведення судово-будівельної експертизи від 18.08.2020 № 9882, проведеної Рівненським відділенням Львівського НДІСЕ, відповідно до якої порушень не виявлено, то слід звернути увагу, що висновки експертизи про дотримання будівельних норм при виконанні будівельних робіт на об`єкті грунтується на результатах лабораторних випробувань зразків асфальтобетонного покриття, які відібрані 07.04.2020, тобто більше ніж через 2,5років з моменту підписання актів за вересень 2017 року, що викликає обгрунтовані сумніви у їх достовірності, враховуючи досліджені у судовому засіданні матеріали провадження (висновок будівельно-технічної експертизи, який грунтується на лабораторних дослідженнях кернів, відібраних працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області 02.11.2017; лист директора Департаменту Рівненської ОДА директору ТОВ «Стиль-Декор» від 20.09.2018 № 1557/06-01/18 відповідно до якого Департамент вимагає від підрядної організації усунути недоліки виявлені при візуальному огляді асфальтобетонного покриття: неякісне виконання стиків між асфальтобетонним та бетонним покриттям руліжної доріжки до злітно- посадкової смуги, ознаки вилущування та здиблення покриття), а також показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що після виконання робіт на об`єкті підрядною організацією неодноразово усувалися виявлені недоліки протягом 2018-2019 років.
		Допитана в суді експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_18 з метою роз`яснення вказаного висновку пояснила, що вона має стаж експертної роботи з 2004 року. Судова будівельно-технічна експертиза проводилася методом співставлення результатів візуального огляду об`єкта з даними проектно-кошторисної документації та актів форми КБ - 2 В. Вона була особисто на огляді, який проводився 23.01.2019, результати огляду зазначені на 9 аркуші висновку експерта (Під час огляду руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги було встановлено наявність тріщин, здуття, вилущування та викришування асфальтобетонного покриття, проростання трави окремими місцями, відсутні деформаційні шви між існуючим бетонним покриттям полоси та влаштованим асфальтобетонним покриттям руліжної доріжки; В результаті проведеного візуального огляду встановлено, що якість влаштованого верхнього шару покриття руліжних доріжок не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015). Для відповіді на поставлені у постанові слідчого запитання їй було надано всі необхідні документи. За результатами експертизи встановлено, що вартість будівельних робіт включених в акти №1, 2, 3 за вересень, листопад, грудень 2017 року виконаних не у відповідності до кошторисної документації та вимог будівельних норм з урахуванням результатів протоколів випробування вирубок із асфальтобетонного покриття, проведених лабораторією ДП «Тернопільський облавтодор» становить 1632478,00 грн. Указану суму встановлено комплексно - враховано якість виконаних робіт, тобто відповідність виконаних робіт нормам ДБН, результати протоколів випробування вирубок, відповідність вартості виконаних робіт, зазначених у формі КБ - 2 В вартостям, зазначеним проектно-кошторисною документацією.
		Щодо висновку за результатами проведення судово-будівельної експертизи від 18.08.2020 № 9882, проведеної Рівненським відділенням Львівського НДІСЕ, відповідно до якої встановлено, що:
		- розцінки    в актах приймання-виконаних будівельних робіт відповідають локальному кошторису і застосовано правомірно;
		- обсяги і вартість будівельних робіт та використаних матеріалів, внесених до актів приймання-виконаних будівельних робіт відповідають обсягам і вартості будівельних робіт та використаних матеріалів, узгодженими Договірною ціною до Договору підряду № 34 від 29.05.2017 (додаток № 3 до Додаткової угоди № 3 від 20.09.2017 до Договору підряду № 34);
		- Будівельні норми при виконанні будівельних робіт з урахуванням результатів перевірки відповідності фізико-хімічних властивостей зразків асфальтобетонного покриття, зафіксованих випробувальною Лабораторією будівельних матеріалів і виробів НУВГП у протоколі № 01/04 від 27.04.2020, дотримані, слід звернути увагу на наступне.
		Під час допиту в суді експерт Рівненськоговідділення ЛьвівськогоНДІСЕ ОСОБА_19 , пояснила, що в ході проведення судової будівельно- технічної експертизи висновки про відсутність порушень зроблені шляхом зіставлення обсягів та розцінок зазначених у договорах, додаткових угодах, актах виконаних робіт, проектно-кошторисною документацією. Візуальний огляд об`єкту нею не проводився.
		Тобто експертом зроблено висновок про дотримання будівельних норм при виконанні робіт лише щодо якості сумішей , з яких виконано асфальтобетонне покриття і вказаний висновок грунтується на підставі лабораторних випробувань зразків асфальтобетонного покриття, які відібрані 07.04.2020, тобто більше ніж через 2,5 років з моменту підписання актів за вересень 2017 року, що викликає обгрунтовані сумніви у їх достовірності, враховуючи досліджені у судовому засіданні матеріали провадження (висновок будівельно-технічної експертизи, лист директора Департаменту Рівненської ОДА директору ТОВ «Стиль-Декор» від 20.09.2018 № 1557/06-01/18 відповідно до якого Департамент вимагає від підрядної організації усунути недоліки виявлені при візуальному огляді асфальтобетонного покриття: неякісне виконання стиків між асфальтобетонним та бетонним покриттям руліжної доріжки до злітно- посадкової смуги, ознаки вилущування та здиблення покриття), а також показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що після виконання робіт на об`єкті підрядною організацією неодноразово усувалися виявлені недоліки протягом 2018-2019 років.
		Тобто експертом у зв`язку з не проведенням візуального огляду об`єкту у своєму висновку не надано оцінку дотримання інших будівельних норм, зокрема щодо якості виконаних робіт, та їх відповідність проектно-кошторисній документації.
		Крім, того, слід звернути увагу, що до 07.04.2020 (дати відібрання зразків) підрядчик теоретично міг виправити недоліки шляхом укладання асфальтобетонного    покриття належної якості, однак це не має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги п. 21 «Приймання робіт» ДБН В 2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», відповідно до якого «при прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань з окремих видів робіт і порівняти їх технічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1-5»
		Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.
		З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України, а саме як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
		При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено
		Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
		За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.
		Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, розлучений, сам виховує трьох неповнолітніх дітей, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, доводи прокурора та захисника, слід обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та зі штрафом в межах строків та розміру (відповідно), згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.
		Крім того, у даному випадку суд враховує, що з часу вчинення вересень-грудень 2017 року ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст.367 КК України та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі - минуло 5 років. Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років). Відповідно до положеньст.12КК України злочин, передбачений ч. 2ст. 367 КК Українивідноситься до злочинів невеликої тяжкості. З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 49 КК України.
		Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. У даному випадку вказана норма підлягає застосованню судом щодо вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 367 КК України. 
		Процесуальнівитрати,пов`язанііз розслідуваннямкримінального провадженняпокладаються на ОСОБА_5 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).
		Керуючись ст. 368-370, 373-374 КПК, суд 
		                   з а с у д и в:
		Визнати винним  ОСОБА_5  у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки та зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.
		На підставіч.5ст.74КК Українизвільнити ОСОБА_5 від призначеногопокарання зач.2ст.367 ККУкраїни, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових будівельно-технічної, економічних та почеркознавчих експертиз, під час досудового розслідування в сумі 26 тис. 791 грн. 73 коп.
		Речові докази зберігати при матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...