Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/4704/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано судом: 20.09.2023. Зареєстровано: 21.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2023.
Дата набрання законної сили: 23.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/299/470/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023070000000134

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області
		______________________________________________________________
		 
		Справа № 299/4704/23 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		20.09.2023 року м.Виноградів
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: 
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 , 
		перекладача  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		захисника  ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023070000000134 від 31.05.2023) по обвинуваченню
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрово, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з початковою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, розробив протиправний механізм незаконного збагачення шляхом незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України.
		Для цього, ОСОБА_7 , перебуваючи поза межами України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з листопада 2022 року по 09 березня 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) організував та керував незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
		З цією метою, ОСОБА_7 у листопаді 2022 року, перебуваючи поза межами України, задля реалізації свого злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України підшукав та залучив пособників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших наразі невстановлених органом досудового розслідування осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.
		Так, 09.03.2023 о 19:21, до транспортного засобу сірого кольору марки «Мерседес-Бенц» моделі «Е-220» на литовській реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в якому перебували громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діяли під контролем правоохоронних органів, а також водій ОСОБА_13 та провідник ОСОБА_10 , під`їхав ОСОБА_5 на мотоциклі помаранчевого кольору марки «MOTOLEADER» моделі «ML 250 CRD» д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому, у період часу з 19:21 по 19:32 09.03.2023 ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими наразі невстановленими органом досудового розслідування особами, за вказівками ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які діяли під контролем правоохоронних органів, про обставини їхнього незаконного переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, шляхом надання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 порад та вказівок яким чином їм потрібно поводитись та діяти при незаконному перетині державного кордону України на ділянці відповідальності 27 прикордонного загону, зокрема, ОСОБА_5 інформував ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що їм потрібно буде бігти 600 метрів до паркану, який відмежовує кордон України та Угорщини за яким через 200 метрів необхідно буде перетнути неглибокий канал з водою, також ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про розміщення прикордонних нарядів з тепловізорами через кожні 500 метрів, крім цього ОСОБА_5 сказав останнім, що, з метою успішного перетину державного кордону України, разом з ними ( ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ) незаконно перетинати державний кордон буде провідник ОСОБА_10 .
		Крім цього, ОСОБА_5 , під час вказаної розмови 09.03.2023 о 19:32, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , одержав для себе та ОСОБА_7 від ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які діяли під контролем правоохоронних органів, грошові кошти у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) Євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.03.2023 становило 154 268,4 грн.) та 1000 (одна тисяча) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.03.2023 становило 36 568,6 грн.) за сприяння у незаконному переправленні зазначених осіб через державний кордон України в Угорщину, після чого о 19:36 09.03.2023 ОСОБА_5 поїхав в невідомому напрямку по вулиці с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області.
		У подальшому, 09.03.2023 близько 20:21, транспортний засіб сірого кольору марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на литовській реєстрації під керуванням ОСОБА_13 зупинився на узбіччі дороги неподалік міжнародного пункту пропуску через державний кордон України з Угорщиною «Вилок-Тісабеч» (митний пост «Вилок» за адресою: вул. Ілона Зріні, смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області), після чого із вказаного транспортного засобу вийшли провідник ОСОБА_10 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які діяли під контролем правоохоронних органів, з метою незаконного перетину державного кордону України, та які полем розпочали рух до паркану, який відмежовує державний кордон України з Угорщиною.
		Надалі, 09.03.2023 ОСОБА_5 та провідник ОСОБА_10 були викриті працівниками правоохоронних органів.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
		Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023070000000134 від 31.05.2023, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили, що при визначенні покарання ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України з урахуванням положень ст. ст. 50, 51, 52, 63, 65, 66, 69 КК України можливо застосувати положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за вчинення вказаного кримінального правопорушення, й призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. В той же час, з огляду на поведінку підозрюваного ОСОБА_5 як до, так і після вчинення злочинних дій, з урахуванням особи підозрюваного, а саме: в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одруженого, на утриманні якого перебувають 4 (четверо) неповнолітніх дітей, сторони дійшли згоди про можливість виправлення підозрюваного без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. На підставі ст. 75 КК України, сторони угоди просять суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, та із врахуванням вимог ст. 77 КК України не застосовувати до останнього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до відповідного уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, у даній угоді зазначено роз`яснені подозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання. 
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українита його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. 
		Відповідно до ч.2 і п.1 ч.4ст.469 КПК Україниза ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
		Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно дост.12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів.
		Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6ст. 474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394та424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7ст.474КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
		Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.
		Цивільний позов не заявлено.
		Арешт на речові докази, накладений під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
		Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядкуст. 124 КПК України.
		З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст.100,368,370,374,394,472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023070000000134 від 31.05.2023, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
		Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Із врахуванням вимог ст. 77 КК України не застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
		Арешт на речові докази - мотоцикл MOTOLEADER ML250CRD, д.н.з. НОМЕР_3 , разом із ключем до нього, транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», моделі «Е-220», д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт до вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_4 та на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023  скасувати.
		Речові докази : 
		- мотоцикл MOTOLEADER ML250CRD, д.н.з. НОМЕР_3 разом із ключем до нього, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 10.03.2023 зберігаються на відповідному спецмайданчику - повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 ;
		- транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», моделі «Е-220», д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт до вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , які згідно постанови про визнання речовими доказами від 10.03.2023 зберігаються на відповідному спецмайданчику - повернути фактичному володільцю ОСОБА_13 ;
		- камуфляжну куртку, у середині якої було виявлено і вилучено імітаційні грошові кошти у сумі 1000 доларів США, кількістю купюр 10, номіналом «100» та 4000 Євро, кількістю купюр 40, номіналом «100» - залишити при матеріалах цього кримінального провадження протягом усього часу їх зборігання.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3346 грн витрат за проведення судової експертизи відео-, звукозапису.
		На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської областіз підстав, передбаченихст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.
		 
		 
		 
		ГоловуючийОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...