Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/272/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду.
Надіслано судом: 20.09.2023. Зареєстровано: 21.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2023.
Дата набрання законної сили: 20.09.2023
Номер судового провадження: 2/907/272/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 
		______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"20" вересня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/272/22 
		 
		Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., 
		розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" м. Київ (вх. №02.3.1-02/898/23 від 12.09.2023) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 
		 
		у справі №907/272/22
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" м. Київ до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" м. Ужгород про стягнення суми 1 242 070,82 грн.
		 
		За участю представників сторін: не викликались
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 242 070,82 грн. заборгованості за договором підряду №170 від 28.12.2020 р. посилаючись порушення відповідачем вимог ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України.
		Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 р. у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.
		Постаново Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" б/н від 02.08.2022 (Вх. № ЗАГС 01-05/1917/22 від 04.08.2022) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 у справі №907/272/22 залишено без змін.
		12.09.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" м. Київ (вх. №02.3.1-02/898/23 від 12.09.2023) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
		Статтею 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
		Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
		В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказує на те, що приймаючи до уваги зазначені висновки суду про те, що представник Відповідача який підписав акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року (ф. КБ-2в) не мав на це належних повноважень, 21.02.2023 року позивач звернувся до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що уповноваженою особою підприємства було складено документ який містить ознаки підробки. В ході проведення перевірки у кримінальному провадженні №12023078030000178 від 22.02.2023, було встановлено, зокрема, що згідно із наказом ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 було призначено відповідальною особою за проведення технічного нагляду аварійно-відновлювальних робіт автомобільної дороги С070909 Ясіня - Стебний. Відповідно до посадової інструкції, що було надано ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» в рамках кримінального провадження №12023078030000178 від 22.02.2023, до обов`язків ОСОБА_1 , зокрема, входило: «Приймає та оцінює разом з підрядними організаціями роботи, підписання актів на ці роботи».
		Таким чином за доводами заявника можливо стверджувати, що при розгляді судової справи №907/272/22 Відповідач приховав від суду той факт, що відповідно до посадової інструкції та наказу ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 мав повноваження на підписання акту виконаних робіт. Вказані обставини є істотніми, не були встановлені судом при розгляді справи та не були і не могли бути відомі Позивачу під час розгляду справи №907/272/22.
		Пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
		У даному випадку, як зазначає заявник, про вищевказані обставини стало відомо з постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2023 р. яка отримана заявником 14.08.2023 р., а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням вищевказаного строку.
		Відповідно до частини 4 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
		В той же час, статтею 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
		До заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору (пункт 2 частини 3 статті 322 ГПК України).
		Так, згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		У даному випадку, оскільки заява стосується перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення в частині відмови у задоволенні позову, за який було сплачено судовий збір у розмірі 18 631,06 грн., заявник має надати докази сплати судового збору у розмірі 27 946,59 грн. (18 631,06 грн. х 150%).
		Проте вказані вимоги законодавства заявником не виконані, оскільки докази судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суду в матеріалах заяви відсутні.
		Крім того, до заяви не додано документів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копій заяви і доданих до неї документів та не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.
		Відповідно до частин 2, 3 статті 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
		Так, відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		 
		Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд" м. Київ (вх. №02.3.1-02/898/23 від 12.09.2023) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без руху.
		2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.
		 
		Ухвала набирає законної сили 20.09.2023 та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Ремецькі О.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...