Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3432/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); оренди.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2023. Зареєстровано: 22.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2023.
Дата набрання законної сили: 19.09.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги 
		"19" вересня 2023 р.           Справа№ 910/3432/23
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Гончарова С.А.
		суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
		          Кравчука Г.А. 
		 
		за апеляційною скаргою Київської міської ради
		на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023(повний текст складено 21.06.2023)
		у справі № 910/3432/23 (суддя - Стасюк С.В.)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
		до Київської міської ради
		третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голосіївські Вежі"
		третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
		про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь" до Київської міської ради, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіївські Вежі", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 15 липня 2005 року за № 79-6-00332, в редакції зазначеній в оскаржуваному рішенні.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 910/3432/23, в якій просить постановити рішення про скасування Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/3432/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шапран В.В., Кравчук Г.А.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3432/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
		07.08.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/3432/23.
		Головуючий суддя Гончаров С.А. з 10.08.2023 по 18.08.2023 перебував на лікарняному.
		У зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В., який входив до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Шаптала Є.Ю.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 прийнято справу № 910/3432/23 до провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Шаптала Є.Ю. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 910/3432/23 - залишено без руху. Роз`яснено Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження. Попереджено Київську міську раду, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
		11.09.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023, а саме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження.
		Суддя Кравчук Г.А. 18.09.2023 перебував у відпустці.
		Перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в «електронний кабінет». 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 було встановлено строк на усунення недоліків апеляційної, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та зазначено про те, що вразі не усунення скаржником недоліків у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України). 
		Враховуючи отримання скаржником ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху 28.08.2023 останній день на подання клопотання про усунення недоліків припадає на 08.09.2023.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання про усунення недоліків надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 11.09.2023 за трек номером №01  044 0608 1133, тобто з пропущенням строку на усунення недоліків.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга подана 14.07.2023, повний текст рішення суду першої інстанції складено 21.06.2023, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 11.07.2023.
		Водночас, в матеріалах апеляційної скарги апелянт зазначає про отримання ним оскаржуваного рішення 22.06.2023, засобами електронного зв`язку в "електронний кабінет", отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 12.07.2023.
		В свою чергу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, аргументоване тим, що апеляційна скарга з додатками була передана до міського відділення поштового зв`язку №01044 11.07.2023, проте протягом 11.07.2023 було оголошено три повітряні тривоги, під час яких працівник поштового відділення не здійснює прийом та відправлення поштової кореспонденції через те, що під час повітряних тривог має слідувати в укриття, тому апеляційна скарга залишилась у поштовому відділенні разом з іншою невідправленою кореспонденцією. 
		Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, суд апеляційної інстанції повідомляє наступне.
		Варто зазначити, що робочий час, встановлений АТ «Укрпошта» у відділенні №01044 триває з пн-чт: 08:00-17:00, пт: 08:00-15:45, тобто загальна тривалість сигналу «повітряна тривога», яка припала на робочий час відділення становить 16 хвилин 11.07.2023. 
		11.07.2023 (вівторок) у місті Києві тричі оголошувався сигнал «повітряна тривога», з 04:25 по 05:25 тривалістю 1 година, з 15:06 по 15:22 тривалістю 16 хвилин та 19:11 по 19:41 тривалістю 29 хвилин, отже тривалість повітряної тривоги у робочий час складала 16 хвилин.
		12.07.2023 (середа) у місті Києві сигнал «повітряна тривога» було оголошено один раз, з 01:21 по 03:32 тривалістю 2 години 11 хвилин. 
		В свою чергу, доказів подання апеляційної скарги, або відмови з 11.07.202 по 13.07.2023 АТ «Укрпошта» у прийнятті поштового відправлення скаржником не надано.
		Отже, враховуючи відсутність доказів направлення апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду в строк та не достатньою аргументацією клопотання про обставини, що спричинили пропущення строку на апеляційне скарження, та враховуючи пропущення строку на подання клопотання про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги.
		Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
		Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 910/3432/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.
		2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
		3. Матеріали справи № 910/3432/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Головуючий суддя                                                            С.А. Гончаров 
		 
		Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала
		 
		                                                                                Г.А. Кравчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...