Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 604/1150/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2023. Зареєстровано: 22.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2023.
Дата набрання законної сили: 24.09.2023
Номер судового провадження: 3/604/642/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		604/1150/23 
		3/604/642/23 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 вересня 2023 року                    сел. Підволочиськ
		Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
		за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.122-4КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		24 серпняя 2023 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4КУпАП .
		Постановою судді від 13 вересня 2023 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
		19 серпня 2023 року о 13 год 47 хв по вул. Осіпова, 19 в сел Підволочиськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п..12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.
		Також 19 серпня 2023 року о 13 год 47 хв по вул. Осіпова, 19 в сел Підволочиськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 будучи пречетним до скоєння ДТП - залишив місце події. Своїми діямипорушив вимоги п. 2.10 (а), ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
		Крім того, 19 серпня 2023 року о 13 год 47 хв по вул.Д. Галицького,62 в сел Підволочиськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Підволочиській ЦРЛ, висновок №7, результат огляду  позитвний:2,36 % (алкогольне сп`яніння) . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип. 2.9А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавав.
		Відповідно до ч. 1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст.173-2КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника. 
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
		-даними протоколів про адміністративне правопорушення Серія ААБ, №004069 від 19.08.2023р., серія ААБ №004068 від 19.08.2023р., серія ААБ №004145 від 19.08.2023р., якими зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушень, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушень;
		-схемою місця ДТП від 19.08.2023р. в результаті якого в ТЗ «Опель комбо» днз НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , пошкоджено передній і задній бампер, задня права дверка, ліве бокове крило, у ТЗ «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 пошкоджена передня фара, бампер передній та колесо з правої сторони;
		-рапортами помічника чергового відділення поліції №4 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.08.2023р;
		-рапортом інспектора СРПП ВП № 5, у відповідності до якого, ним проводилсь перевірка по факту звернення гр. ОСОБА_4 , котра була очевидцем ДТП за участі автомобіля марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований біля господарства, та невідомого автомобіля, котрий втік з місця події, встановлено учасника події  ОСОБА_1 ;
		-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2023р.;
		-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 19.08.2023 року, з якого убачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невиразне мовлення, огляд проводився в закладі охорони здоров`я Підволочиській ЦКЛ Підволочиської селищної ради за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат огляду 2,36% проміле;
		-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2023р., у відповідності до якого, в результаті огляду ОСОБА_1 в КНП «Пдволочиська ЦЛ» ОСОБА_5 встановлено що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння  2,36% проміле.
		-матеріалами відеофіксації з нагрудної боді-камери;
		-довідкою Відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року притягувався 22.06.2023р. за ч.5 ст.121 КУпАП.
		Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
		Відповідно доч.1ст.9КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком)визнається протиправна,винна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративнувідповідальність.
		Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
		Відповідно до п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		За приписами п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних за ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
		Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
		Відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року, поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
		Таким чином, із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.
		Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
		Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.
		На підставі вищезазначеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:
		- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави;
		- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
		- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.
		Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
		Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
		Керуючись ст.ст.3, 40-1, 276-280 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,ст 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		(Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській обл/Тернопільська область/ код класифікації доходів: 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001).
		Стягнути із ОСОБА_1  дохіддержави судовийзбір накористь державиу розмірі536,80грн (п`ятсоттридцять шістьгривень вісімдесяткопійок).
		(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
		На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя  підпис
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Підволочиського районного суду
		Тернопільської області Н.Б.Сташків

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...