Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/17774/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Надіслано судом: 21.09.2023. Зареєстровано: 22.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2023.

Номер судового провадження: 3/607/7336/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.09.2023 Справа №607/17774/23 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 24.06.2023 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 
		за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		12.09.2023 о 02 год 31 хв, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму а саме, у нічний час шуміла та викрикувала, вчинивши дії, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про місце, дату та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи не подала. 
		Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
		Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		Відповідно достатті 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідностатті 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місця, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. 
		Відповідно до статті 24 Закону України Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»,органи виконавчоївлади,органи місцевогосамоврядування,підприємства,установи,організації тагромадяни приздійсненні будь-якихвидів діяльностіз метоювідвернення ізменшення шкідливоговпливу наздоров`янаселення шуму,неіонізуючих випромінюваньта іншихфізичних факторівзобов`язані: здійснювативідповідні організаційні,господарські,технічні,технологічні,архітектурно-будівельніта іншізаходи щодопопередження утвореннята зниженняшуму дорівнів,установлених санітарниминормами; забезпечуватипід часроботи закладівгромадського харчування,торгівлі,побутового обслуговування,розважального тагрального бізнесу,культури,при проведенніконцертів,дискотек,масових святковихі розважальнихзаходів тощорівні звучаннязвуковідтворювальної апаратурита музичнихінструментів уприміщеннях іна відкритихплощадках,а такожрівні шумув прилеглихдо нихжилих ігромадських будівлях,що неперевищують рівнів,установлених санітарниминормами; вживатизаходів щодонедопущення впродовждоби перевищеньрівнів шуму,встановлених санітарниминормами,в такихприміщеннях іна такихтериторіях (захищеніоб`єкти): 1)жилих будинківі прибудинковихтериторіях; 2)лікувальних,санаторно-курортнихзакладів,будинків-інтернатів,закладів освіти,культури; 3)готелів ігуртожитків; 4)розташованих умежах населенихпунктів закладівгромадського харчування,торгівлі,побутового обслуговування,розважального тагрального бізнесу; 5)інших будівельі споруд,у якихпостійно читимчасово перебуваютьлюди; 6)парків,скверів,зон відпочинку,розташованих натериторії мікрорайоніві групжитлових будинків. Шумна захищенихоб`єктахпри здійсненнібудь-якихвидів діяльностіне повиненперевищувати рівнів,установлених санітарниминормами длявідповідного часудоби. Унічний час,із двадцятьдругої довосьмої годинина захищенихоб`єктахзабороняються гучнийспів івикрики,користування звуковідтворювальноюапаратурою таіншими джереламипобутового шуму,проведення салютів,феєрверків,використання піротехнічнихзасобів. 
		Відповідно дост.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №200754 від 12.09.2023, де викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення; диском із відеозаписом, де викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення; даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 200755 від 12.09.2023; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353975 від 24.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП. 
		Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено. 
		За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,  порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місця, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення. 
		Згідно ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов до переконання, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. 
		Відповідно дост.40-1КУпАП,судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Згідно зп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Сумапрожиткового мінімуму на 2023 рік, встановленост. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 р. № 2710-IX, і становить для працездатних осіб 2684,00 грн. 
		Отже, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 
		Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 182, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 
		    ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок). 
		   Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцять днівз дняповідомлення прозалишення скаргибез задоволення. 
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. 
		У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави. 
		Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленогочастиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконанняпротягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301Кодексу України про адміністративні правопорушенняперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок). 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.
		Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
		Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		СуддяО. М. Вийванко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...