Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/1368/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2023.
Дата набрання законної сили: 21.09.2023
Номер судового провадження: 61-13744ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		21 вересня 2023 року
		м. Київ
		справа № 235/1368/17
		провадження № 61-13744ск23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
		Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
		розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат П`яних Оксана Миколаївна, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, 
		ВСТАНОВИВ:
		У березні 2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 835 677,94 грн.
		Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь                ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2256-013/07Р від 17 липня 2007 року у сумі 835 677,94 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
		Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від
		25 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня
		2017 року залишено без задоволення.
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня
		2017 року залишено без змін.
		20 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат П`яних О. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
		від 06 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від
		16 серпня 2023 року (повний текст якої складено 21 серпня 2023 року), ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
		Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від
		31 жовтня 2018 рокуу справі № 202/4494/16-ц, від 08 червня 2021 року у справі № 202/781/14-ц, від 04 липня 2023 року у справі № 2-1268/11, та у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 12 травня 2022 року у справі № 202/5399/16-ц, від 01 лютого 2023 року у справі
		№ 199/7014/20, від 06 вересня 2023 року у справі № 643/6077/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Заявник також зазначає, що у суді першої інстанції справу розглянуто за його відсутності, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти заявлених позовних вимог (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат П`яних О. М., на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
		від 06 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                       від 16 серпня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом
		публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат П`яних Оксана Миколаївна, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.
		Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 235/1368/17.
		Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
		до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                                        Є. В. Синельников
		                                                                                                                     О. М. Осіян
		                                                                                                                     В. В. Шипович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...