Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/17092/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2023. Зареєстровано: 22.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2023.
Дата набрання законної сили: 23.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/202/1379/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022052420000509

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		202/17092/23
		1-кп/202/1379/2023
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 вересня 2023 року                                                                         м. Дніпро
		 
		Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: 
		головуючого-судді                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря                         ОСОБА_2 ,
		прокурора                                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого                 ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052420000509від 02 листопада 2022 рокувідносно:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Гремячинськ, Пермської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого неповну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України- 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до обвинувального акта,  ОСОБА_4 діючи умисно, з метою публічного використання символіки комуністичного режиму, на початку червня 2022 року, точну дату та час не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , одягнув собі на голову кепку червоного кольору із зображенням на ній поєднаного серпа та молота, п`ятикутної зірки і назвою комуністичної партії України (КПУ), зображення яких відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015, відноситься до комуністичної символіки, публічне використання якої відповідно до ст. 4 Закону заборонено, вийшов на вулицю і підійшов до групи людей які знаходились біля будинку № 39 по вул. Матросова, м. Лиман.
		Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , на якому була одягнута кепка із зображенням комуністичної символіки, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці,умисно, публічно демонстрував широкому загалу людей комуністичну символіку тоталітарного режиму.
		Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачуєтья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто у публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму.
		01 вересня 2023 року між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області та обвинуваченим  ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно із даною угодою, прокурор та обвинувачений  ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого  ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-1 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення наступного покарання  ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна, зі звільненням останнього від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України із встановленням іспитового строку.
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України і призначити обвинуваченому  ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачений  ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому  ОСОБА_4  беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
		Захисник обвинуваченого просив угоду про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, а її наслідки роз`яснені обвинуваченому.
		Обвинуваченому  ОСОБА_4 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди. 
		Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
		Таким чином суд вважає доведеним вчинення  ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму. 
		Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
		Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 є щире каяття.
		Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 не встановлено. 
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та ухвалення обвинувального вироку.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судово-мистецтвознавчої експертизи №12931 від 27.04.2023 у розмірі 4779,60 гривень
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,368,369,370,371,374,376,395,472,474,475 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 вересня 2023 року, укладену між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.
		Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
		Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з   ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 4779,60 гривень. 
		Речові докази: кепку червоного кольору з символікою «Серп і Молот»- знищити.
		Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
		Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...