Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/8754/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2023. Зареєстровано: 22.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2023.
Дата набрання законної сили: 21.09.2023
Номер судового провадження: 1-кс/953/7317/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021222110000040

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                Справа № 953/8754/23 
		                            н/п 1-кс/953/7317/23 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		"21" вересня 2023 р. м.Харків
		   
		Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_2 ,
		підозрюваного  ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу м.Харкові клопотаннястаршого слідчогов ОВССУ ГУНП вХарківській області ОСОБА_6 про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021222110000040від 09.06.2021за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.366КК України, 
		 
		УС Т А Н О В И В :
		15 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222110000040 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22 грудня 2023 року.
		В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222110000040 від 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
		У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Євробуд Плюс», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах.
		10 грудня 2007 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Євробуд Плюс» № 1 зареєстровано ТОВ «Євробуд Плюс», яке створено для здійснення господарської діяльності з метою задоволення потреб населення, держави, підприємств, установ та організацій у товарах, роботах та послугах шляхом виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг та заняття торговельною діяльністю, створення нових робочих місць, отримання прибутку та використання його в інтересах учасників Товариства, трудового колективу Товариства, розвитку виробництва і вирішення соціальних завдань суспільства в цілому. Основними видами діяльності ТОВ «Євробуд Плюс» відповідно до п. 3.2. Статуту, серед іншого, є будівництво доріг і автострад.
		Орган досудовогорозслідування встановив,що 28грудня 2007року  ОСОБА_3 призначений на посаду директора ТОВ «Євробуд Плюс», до компетенції якого входить вирішення всіх питань, що не відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства. 
		08 січня 2020 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Євробуд Плюс» № 0801-20 директора ТОВ «Євробуд Плюс» ОСОБА_3 уповноважено підписувати документи тендерної пропозиції щодо участі ТОВ «Євробуд Плюс» у процедурі закупівель та надано повноваження на підписання договорів та додатків до них у разі визначення ТОВ «Євробуд Плюс» переможцем за результатами проведення закупівель, у тому числі тих, які проводяться на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».
		Орган досудовогорозслідування встановив,що  ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Євробуд Плюс», є особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
		Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що у лютому 2020 року, більш точний час не встановлений, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме - грошовими коштами державного бюджету, які були виділені на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області
		Орган досудового розслідування встановив, що ТОВ «Євробуд Плюс» на підставі договору підряду № 11/04-20 від 30 квітня 2020 року повинно було частково проводити поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області, а ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу повинен був вносити до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) відомості про роботи, які фактично виконані не будуть, або ж будуть виконані у менших обсягах, для того, щоб посадові особи Державного підприємства «Дороги Харківщини», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , перерахували на підставі підписаних офіційних документів із завідомо внесеними ОСОБА_3 неправдивими відомостями бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Євробуд Плюс» за фактично невиконані роботи для подальшого заволодіння ними.
		Так ОСОБА_3 у період часу червень-вересень 2020 року, займаючи посаду директора ТОВ «Євробуд Плюс», не доводячи до відома посадових осіб ДП «Дороги Харківщини», матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, кінцеву мету реалізації свого злочинного умислу, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наданих йому, як службовій особі юридичної особи приватного права, службових повноважень, став на шлях реалізації злочинних намірів, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, які виділені на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області, за фактично невиконані будівельні роботи.
		30квітня 2020року міжДП «ДорогиХарківщини» вособі директора ОСОБА_8 з однієїсторони таТОВ «ЄвробудПлюс» вособі директора ОСОБА_3 на підставіпроведеної процедуризакупівлі,де переможцем відкритихторгів визнаноТОВ «ЄвробудПлюс»,укладений договір№ 11/04-20щодо поточногосереднього ремонтуавтомобільної дорогизагального користуваннямісцевого значенняО-211942Куп`янськ -Кругляківка км1+000-км 2+100;км 4+600-км 6+500(окремимиділянками)у Харківськійобласті (ДК021:2015:45233142-6Ремонт доріг). Ціна договору з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 11/04-20, укладеної між ДП «Дороги Харківщини» в особі першого заступника директора ОСОБА_9 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд Плюс» в особі директора ОСОБА_3 становить 17 409 154,85 грн.
		У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 06 травня 2020 року директор ДП «Дороги Харківщини» ОСОБА_8 на виконання умов договору підряду № 11/04-20 підписав платіжне доручення № 50, яке разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, працівники якого, маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами, 07 травня 2020 року здійснили перерахування бюджетних коштів у сумі 5 628 000 грн як аванс за вказаним договором на банківський рахунок ТОВ «Євробуд Плюс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34898640) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «АБ «Радабанк».
		Орган досудовогорозслідування встановив,що директор ТОВ«Євробуд Плюс» ОСОБА_3 з метоюреалізації свогозлочинного умислу,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи настання суспільно-небезпечнихнаслідків табажаючи їхнастання,використовуючи своєслужбове становище,з метоюнезаконного заволодіннячужим майном, вніс неправдиві відомості до складених ним завідомо неправдивих документів, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2020 року за формою № КБ-2В від 09.06.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 09.06.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за червень 2020 року за формою № КБ-2В від 10.06.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 10.06.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2020 року за формою № КБ-2В від 09.09.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 09.09.2020, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», які відповідно п. 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 є офіційними документами.
		Таким чином ОСОБА_3 вніс до вищевказаних документів завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме - влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем Vogele Super 1800, при зміні товщини на кожні 0,5 см додавати або виключати (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), які на об`єкті не виконано.
		У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свійзлочинний умисел, який полягав в умисному зловживанні службовою особою своїм службовим становищем для незаконного заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, видав складений посадовим особам ДП «Дороги Харківщини», матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2020 року за формою № КБ-2В від 09.06.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 09.06.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за червень 2020 року за формою № КБ-2В від 10.06.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 10.06.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за вересень 2020 року за формою № КБ-2В від 09.09.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року за формою КБ-3 від 09.09.2020, які були складені без проведення перевірки об`єкту проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області.
		На підставі вищевказаних документів 11 червня та 10 вересня 2020 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області перераховано бюджетні кошти на банківський рахунок ТОВ «Євробуд Плюс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34898640) № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «АБ «Радабанк», у розмірі 11 781 154,85 грн як оплату за виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області.
		Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 34330 від 12 серпня 2022 року види, обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області», а також фактично витрачені при цьому матеріали не відповідають тим, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договором № 11/04-20. Різниця між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору № 11/04-2020 на закупівлю послуг за державні кошти від 30 квітня 2020 року, укладеного між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ «Євробуд Плюс» щодо виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області», складає 296 416,00 грн, що на час вчинення кримінального правопорушення у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		22 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
		Вчинення ОСОБА_3 вказаних кримінальнихправопорушень підтверджуєтьсязібраними уході досудовогорозслідування доказами,а саме: протоколами допитів свідків, документами щодо виконання договору № 11/04-20 від 30 квітня 2020 року, укладеного між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ «Євробуд Плюс», висновком експерта № 34330 від 12 серпня 2022 року Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса».
		11 серпня 2023 року до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання захисника підозрюваного  адвоката ОСОБА_4 щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження рецензії № 36/P/23 на висновок експерта № 34330 від 12 серпня 2022 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, зі змісту якої слідує, що висновок експерта № 34330 від 12 серпня 2022 року є помилковим, виконаний з порушенням вимог обробки результатів вимірювання, теорії похибок, тому не може бути використаним як джерело доказів у судовій справі. Вказана рецензія № 36/P/23 від 04 липня 2023 року направлена додатком до матеріалів кримінального провадження № 42021222110000040 для урахування експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса» при проведені повторної судової будівельно-технічної експертизи.
		У ході подальшого досудового розслідування на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання № 22248 від експерта Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» про залучення підрядної організації, яка має відповідну ліцензію на виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернуванню покриття, відібрання кернів) і його закриття в місцях вказаних експертами із наступними відновленням якості асфальтобетону за відібраними кернами вимогам нормативів, забезпечити прибуття, безпеку, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження, автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області. 
		21 серпня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 22 вересня 2023 року.
		Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 22 вересня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну неможливо, оскільки необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема: отримати висновок експерта повторної судової будівельно-технічної експертизи для проведення якої необхідно надати додаткові матеріали, які наразі у органу досудового розслідування відсутні; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
		При цьомуслідчий зазначив,що виконативищезазначені діїу визначеністроки невиявилося можливиму зв`язкуз великимобсягом роботи,спрямованої на проведення ряду тимчасових доступів до речей та документів, отримання висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи, без якої неможливо завершити повне, всебічне досудове розслідування.
		З огляду на викладені обставини у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222110000040 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, для встановлення всіх обставин скоєного злочину до шести місяців, тобто до 22 грудня 2023 року.
		Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
		Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
		Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. 
		Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
		Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222110000040 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
		Слідчий суддя встановив, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
		Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведений ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема: допитані свідки, отримані експертизи, а також призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза.
		Слідчий,звертаючись ізклопотанням пропродовження строкудосудового розслідуванняу цьомукримінальному провадженні,який спливає 22 вересня 2023 року, посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, проте результати яких мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження. При цьому вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме - через значний обсяг роботи, спрямованої проведення ряду тимчасових доступів до речей та документів та необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
		На підтвердження зазначених у клопотанні обставин слідчий додав до нього копії документів, а саме: постанову про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи від 08 серпня 2023 року, лист про направлення матеріалів кримінального провадження № 42021222110000040 від 09.06.2021 до ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М. С. Бокаріуса» для проведення вказаної експертизи, клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 22248. 
		Слідчий суддя,дослідивши клопотанняз доданимидо ньогоматеріалами, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
		Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
		Вимогами п.п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
		Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
		Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пункті 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
		Нормами ч. 1 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
		Положеннями п. 4 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
		За змістом вимог абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
		1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
		2) найменування (номер) кримінального провадження;
		3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
		4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
		5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
		6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
		7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
		8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
		Так, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого відповідає вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Строки для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчим дотримані.
		Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім підстав його протиправності та необґрунтованості, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КК України).
		Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_3 про підозру та що він може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.
		Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі (розшукові) дії, на необхідність проведення та/або завершення яких вони посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці.
		Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.
		З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222110000040 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 22 грудня 2023 року.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
		У Х В А Л И В:
		Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222110000040 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України  задовольнити.
		Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222110000040 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 22 грудня 2023 року.
		Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		Повний текст ухвали складений 22 вересня 2023 року.
		 
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...