Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/3535/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2023. Зареєстровано: 26.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2023.
Дата набрання законної сили: 18.12.2023
Результат оскарження 18.12.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		        "12" вересня 2023 р. м. Одеса   Справа № 916/3535/21
		Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д., 
		за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.
		розглянувши справу № 916/3535/21 в порядку загального позовного провадження
		за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "БУДОВА" /ЄДРПОУ 37089660, адреса - 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25/
		до відповідача: Одеської обласної прокуратури /ЄДРПОУ 03528552, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, e-mail: publ.info_odeska.obl@od.gp.gov.ua/  
		про зобов`язання виконати умови договору    
		 
		за участю представників: 
		від позивача: адвокат Золотоверх М.С. на підставі ордеру ВН № 1146169 від 24.05.2023 року;
		відповідача: прокурор Елісашвілі О.М.
		ВСТАНОВИВ:
		           18.11.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «БУДОВА»  /позивач/ звернулося до Господарського суду Одеської області  з позовною заявою /вх. № 3648/21/ до Одеської обласної прокуратури /відповідач/ про зобов`язання виконати умови договору про дольову участь у будівництві № 1Д від 26.06.2017 року, а саме вчинити дії з отримання:
		- сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним та наземним гаражами (перша черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А», розташованого в Одеській області, місто Одеса, Київський район, вул. Жаботинського, 54-А, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058;
		- та сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним та наземним гаражами (третя черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А», розташованого в Одеській області, місто Одеса, Київський район, вул. Жаботинського, 54-А, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058, з використанням електронного кабінету замовника Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
		          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про дольову участь у будівництві № 1Д від 26.06.2017 року.
		          Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 610, 612,629 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 193 ГК України, Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».          
		Ухвалою суду від 23.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3535/21; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.12.2021 р. о 12:00 год.          
		10.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 33364/21/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилаючись на п. 1.3. та п. 2.2.2. договору про дольову участь у будівництві № ІД від 26.06.2017 року, вказує, що делеговані прокуратурою Одеської області позивачу повноваження щодо прийняття об`єкта будівництва згідно укладеного договору, наділяють товариство правом на отримання дозвільних документів в уповноважених органах.
		Відповідач вказує, що до Одеської обласної прокуратури 22.10.2021 року та 02.11.2021 року відповідно надійшли листи ТОВ «ФПГ «Будова» від 19.10.2021 року та від 01.11.2021 року, у яких порушувалося питання щодо внесення відомостей про дозвіл на виконання будівельних робіт на отримання сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Одеською обласною прокуратурою вказані листи розглянуто та надано відповідь за № 34-190вих від 16.11.2021 року, в яких обласною прокуратурою повідомлено товариство про те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018 у справі № 916/ 2851/17 (за участю прокуратури Одеської області), яка залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018, заборонено Одеській міській раді, прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.
		Прокуратура зауважує, що 10.05.2019 року рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/2851/17 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018 року.
		Разом з тим, у подальшому рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 року скасоване постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
		У зв`язку із чим прокуратурою поінформовано позивача, що вжити заходи, зазначені у листах від 19.10.2021 року та від 01.11.2021 року, не надається за можливе до закінчення розгляду справи № 916/2851/17 по суті та прийняття остаточного, кінцевого рішення.
		Прокуратура звертала увагу, що Господарським судом Одеської області 18.11.2021 року у справі № 916/2851/17 ухвалено рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, а відтак наразі остаточне судове рішення у справі № 916/2851/17 не набрало законної сили.
		За таких обставин прокуратура вважала, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФПГ «Будова» до Одеської обласної прокуратури.
		22.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 34716/21/, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги. Позивач вказує, що за умовами чинного законодавства повноваження на вчинення дій щодо отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів має лише замовник будівництва, яким в даному випадку є відповідач щодо об`єкту будівництва за адресою: місто Одеса, Київський район, вул. Жаботинського, 54-А.
		Позивач зауважує, що враховуючи ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виключно в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної послуги, подаються документи для отримання таких адміністративних та інших визначених цим Законом послуг щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю"), в тому числі, але не виключно, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
		Позивач наголошує, що виключно прокуратура як замовник будівництва вправі отримати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва після проходження процедури електронної ідентифікації та автентифікації. Проте відповідач безпідставно їх не виконує в порушення вимог чинного законодавства.
		Позивач вказує, що відповідач жодним чином не обмежений у можливості виконання ним обов`язків за Договором №1Д, з огляду на розгляд справи № 916/2851/17 та на скасовані на даний час заходи забезпечення, що вживались в межах цієї судової справи.
		У підготовчому засіданні 22.12.2021 року за участі представників сторін судом оголошено перерву на 21.01.2022 року на 10:30 год.
		21.01.2022 року підготовче засідання у справі № 916/3535/21 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 19.01.2022 року по 21.01.2022 року включно. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 24.01.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3535/21 до 21 лютого 2022     року; призначено підготовче засідання по справі 916/3535/21 на 16.02.2022 р. об 12:30 год.
		09.02.2022 року на адресу суду надійшли пояснення позивача /вх. № 3700/22/, в яких позивач вказує про відсутність процесуальних підстав для об`єднання справи № 916/3535/21 та № 916/3602/21 в одне провадження.
		Підготовче засідання, призначене на 16.02.2022 року о 12:30 год. не відбулося із зв`язку із надходженням інформацію про мінування будівлі Господарського суду Одеської області. У зв`язку із чим, ухвалою суду від 17.02.2022 року призначено підготовче засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 ГПК України, на 11.03.2022 року на 11:00 год.
		11.03.2022 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 64/2022 № 2102-IX, строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено до 25.04.2022 року /затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 року/.
		Ухвалою суду від 20.04.2022 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 04.05.2022 року) призначено підготовче засідання по справі № 916/3535/21 на 26.05.2022 р. о 12:30 год.
		У підготовчому засіданні 26.05.2022 року за участі представників сторін судом оголошено перерву на 10.06.2022 року на 12:00 год.
		31.05.2022 року на адресу суду надійшли пояснення позивача /вх. № 9352/22/, в яких позивач просить позов задовольнити. Також позивач вказує, що земельна ділянка, щодо якої ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 року у справі № 916/2851/17 були вжити заходи забезпечення позову має іншу площу ніж та, на якій здійснюється будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним і наземним гаражами (1-ша, 2-га, 3- тя, 4-та, 5-та, 6-та черга будівництва) за адресою: вул. Жаботинського, 54-А, м. Одеса, який включає також будівництво окремих торговельних комплексів. В ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 року зазначений інший об`єкт будівництва, ніж той, що будується на земельній ділянці площею 3,9605 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (вулиця Пролетарська), 54-А, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058.
		Крім того, позивач зауважує, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2019 року у справі №916/2851/17 щодо земельної ділянки площею 3,9605 га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, кадастровий №5110136900:18:017:0058, щодо якої позивач просив вжити заходи забезпечення, судом відмовлено у задоволенні відповідної заяви.
		Також позивач звертає увагу, що рішення суду першої інстанції від 10.05.2021 року у справі №916/2851/17, яким скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 року набрало законної сили 03.10.2019 року - в день прийняття судом апеляційної інстанції постанови, якою воно залишено без змін. Отже, заходи забезпечення позову у справі №916/2851/17 зберігали свою дію до 03.10.2019 року в силу положень з ч.ч. 9,10 ст. 145 ГПК України. 
		Ухвалення судом касаційної інстанції постанови від 22.01.2020 року у справі №916/2851/17 не має правових наслідків по відношенню до заходів забезпечення позову, що втратили свою дію на момент її прийняття. На думку позивача, жодною нормою ГПК України не передбачено ані підстав, ані процедури відновлення тих заходів забезпечення позову, які раніше втратили чинність.
		Тому, за словами позивача, заходи тимчасової правової охорони, що були вжиті у справі № 916/2851/17 ухвалою про забезпечення позову від 13.03.2018 року та припинили свою дію 03.10.2019 року, не можуть вважатися поновленими як наслідок прийняття Верховним Судом постанови від 22.01.2020 року, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд.
		У підготовчому засіданні 10.06.2022 року судом за участі представників сторін оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/3535/21 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 07.07.2022 року на 12:00 год.
		У судовому засіданні 07.07.20212 року за участі представників сторін судом оголошено перерву на 21.07.2022 року на 12:20 год.
		У судовому засіданні 21.07.2022 року за участі представників сторін судом оголошено перерву на 04.08.2022 року на 12:00 год.
		04.08.2022 року судове засідання у справі № 916/3535/21 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 03.08.2022 року. Після виходу головуючого судді Петренко Н.Д. з лікарняного ухвалою суду від 09.08.2023 року призначено судове засідання для розгляду справи № 916/3535/21 по суті на 21.09.2023 року о 11:30 год.
		20.09.2022 року на адресу суду надійшла промова (заключне слово) прокурора /вх. № 20208/22/, в якому прокурор зазначає, що позов ТОВ «ФПГ «Будова» не піддягає задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що делеговані прокуратурою товариству повноваження щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва згідно укладеного договору, наділяють позивача правом на отримання дозвільних документів в уповноважених органах, через що вимоги позову є необґрунтованими. Прокуратура зауважує, що нею розглянуто листи позивача та надано відповідь за № 34-190вих від 16.11.2011 року. 
		У судовому засіданні 21.09.2023 року судом поставлено на обговорення питання про повернення справи №916/3535/21 на стадію підготовчого провадження для вирішення питання про зупинення провадження у справі № 916/3535/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/3602/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки межах справи № 916/3602/21 вирішується      питання щодо дійсності даного договору про дольову участь у будівництві № 1Д від 26.06.2017 року.
		Ухвалою суду від 21.09.2023 року повернуто справу №916/3535/21 на стадію підготовчого провадження.
		У підготовчому засіданні 21.09.2023 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі № 916/3535/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/3602/21.
		Ухвалою суду від 21.09.2023 року зупинено провадження у справі № 916/3535/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/3602/21.
		Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 року скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 року про зупинення провадження                у справі № 916/3535/21; справу № 916/3535/21 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.
		27.12.2022 року за вх. № 1133/22 до Господарського суду Одеської області повернулися матеріали справи № 916/3535/21.
		Ухвалою суду від 09.01.2023 року провадження у справі № 916/3535/21 поновлено з 22.02.2022 року; призначено підготовче засідання у справі 916/3535/21 на 22.02.2023 року о 12:30 год.
		22.02.2023 року о 12:30 год підготовче засідання у справі № 916/3535/21 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 22.02.2023 року. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 27.02.2023 року призначено підготовче засідання по справі № 916/3535/21 на 22.03.2023 року 14:00 год.
		27.02.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача /вх. № 6062/23/. ОСОБА_1 вказує, що 19.08.2019 року між ним , ОСОБА_2 та споживчим товариством "Будова-фінанс" було укладено договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/68-БФ, згідно умов якого товариство приймає пайовича в асоційовані члени товариства. Пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в товариство, з метою забезпечення товариством фінансування будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а товариство зобов`язується забезпечити фінансування будівництво будинку, і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовикові квартиру, за умови виконання пайовиком зобов`язань за цим договором. На виконання п. 2.1. Договору № 2/68-БФ пайовиком внесено в товариство частку в повному обсязі у розмірі еквівалентному 66728,00 доларів США. Відповідно до листа СТ "Будова-фінанс" від 31.01.2022 року за вих.№ 795-Н, будівельні роботи на першій черзі житлового комплексу "Альтаїр 3" завершено. Процес оформлення введення будинку в експлуатацію затягується через необґрунтовану відмову замовника будівництва підписати акт готовності об`єкта до експлуатації, який є підставою для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Також повідомлено, що наразі в Господарському суді Одеської області розглядається справа про зобов`язання замовника будівництва виконати умови договору.
		ОСОБА_1 вважає, що рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3535/21 може вплинути на його права та обов`язки. Порушення з боку СТ "Будова-фінанс" перед ОСОБА_1 умов Договору № 2/68-БФ щодо строків введення будинку за адресою АДРЕСА_1 в експлуатацію є підставою пред`явлення у судовому порядку вимог до СТ "Будова-фінанс" та ТОВ "ФПГ "Будова". За таких обставин, виконання обов`язків  з боку СТ "Будова-фінанс" перед ОСОБА_1 щодо введення будинку за адресою АДРЕСА_1 в експлуатацію залежить від розгляду справи № 916/3535/21 між ТОВ "ФПГ "Будова" та Одеською обласною прокуратурою.
		У судовому засіданні 22.03.2023 року судом за участі представників сторін оголошено перерву на 27.04.2023 року о 12:00 год. 
		27.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд його заяви про вступ  у справу як третьої особи без його участі /вх. № 13848/23/. Заяву про вступ у справу як третьої особи підтримує. 
		27.04.2023 року о 12:00 год підготовче засідання у справі № 916/3535/21 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 27.04.2023 року. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 01.05.2023 року призначено підготовче засідання по справі 916/3535/21 на 30.05.2023 року о 11:00 год.
		30.05.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті /вх. № 17779/23/.
		У підготовчому засіданні 30.05.2023 року судом за участі представників сторін оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача /вх. № 6062/23 від 27.02.2023 року/. Також судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті; судове засідання по суті призначено на 27.06.202 року о 12:00 год.
		У судовому засіданні 27.06.2023 року судом за участі представників сторін оголошено перерву на 07.07.2023 року о 11:00 год.
		07.07.2023 року об 11:00 год судове      засідання у справі № 916/3535/21 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 07.07.2023 року. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 11.07.2023 року призначено судове засідання по суті по справі 916/3535/21 на 12.09.2023 року об 11:40 год.
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. 
		Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
		Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
		Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 26 червня 2017 року між ТОВ «ФПГ «Будова» /сторона-2/ та Прокуратурою Одеської області /сторона-1/ укладено договір про дольову участь у будівництві № 1Д, предметом якого є  зобов`язання та права сторін по будівництву об`єкта на земельній ділянці з метою отримання кожною із сторін своєї частини в збудованому об`єкті  та/або іншого майна, та/або вигоди в порядку і на умовах, визначених у договорі /п. 1.1 договору/.
		За змістом пункту 1.3. договору сторона-1 (прокуратура) делегує стороні-2 всі функції замовника будівництва об`єкта щодо розробки проектної документації та будівництва об`єкта, а також інші функції, передбачені даним договором, окрім права постійного користування земельною ділянкою, з метою отримання сторонами у власність завершеного будівництвом об`єкту в частинах, визначених даним договором, та/або іншого майна, та/або вигоди в порядку та на умовах, визначених умовами договору; а сторона-2 приймає на себе на час проектування об`єкта та будівництва об`єкта виконання всіх функцій замовника, окрім тих, що відповідно до вимог чинного законодавства та умов даного договору покладено на сторону-1 (прокуратуру), та зобов`язується на свій ризик т аза рахунок власних або залучених коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити будівництво об`єкта  в цілому на земельній ділянці відповідно до проектної документації. 
		В розділі «Визначення термінів» договору сторони погодили, що «земельна ділянка» - земельна ділянка площею 3,4605 га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, знаходиться у постійному користуванні сторони-1 на підставі рішення  ОМР від 07.12.2016 року за № 1483-VII, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0055. 
		В розділі «Визначення термінів» договору сторони погодили, що «Будівництво об`єкта» - комплекс робіт з будівельно-монтажних робіт по безпосередньому спорудженню об`єкта відповідно до проектної документації та підключення об`єкта до всіх необхідних комунальних мереж і комунікацій та введення об`єкта в експлуатацію за допомогою сторони-1 в межах її компетенції.
		Пунктом 2.1 договору визначено, що сторона-1 здійснює функції замовника будівництва об`єкта в частині, що передбачена даним договором, а саме: 
		-          відповідно до законодавства та в межах своєї компетенції отримує або сприяє стороні-2 в отриманні у компетентних органах … інших документів, що відповідно до законодавства є необхідними у зв`язку з будівництвом об`єкта, прийняттям ного в експлуатацію /п. 2.1.3 договору/;
		-          протягом 5 (п`яти) календарних днів, з моменту отримання відповідного звернення, підписує та надає стороні-2 документи, які у неї наявні та/або отримані стороною-1, та необхідні для виконання умов даного договору (в тому числі необхідні листи, звернення, довіреності на виконання функцій замовника будівництва об`єкта, в тому числі на отримання дозвільних документів та документів, необхідних для введення Об`єкту в експлуатацію, тощо) /п. 2.1.8 договору/;
		-          після завершення будівництва об`єкта сторона-1 в межах своєї компетенції зобов`язується разом зі стороною-2 здійснити дії, віднесені законодавством до функцій замовника щодо прийняття об`єкта в експлуатацію та надати стороні-2 необхідні для оформлення останньою права власності на об`єкт документи, надання яких за законодавством віднесено до функцій замовника /п. 2.1.12 договору/.
		Пунктом 2.2 договору визначено, що цим договором сторона-1 делегує стороні-2 функції замовника будівництва об`єкта, які визначені законодавством (в тому числі "Положенням про замовника-забудовника (єдиного замовника, дирекцію підприємства, що будується) і технічний нагляд", затвердженим ДБН України. В тому числі сторона-2 зобов`язана забезпечити:
		-          … в межах своєї компетенції забезпечує отримання погоджень та дозволів від відповідних державних органів та організацій, позитивних експертних висновків, що є необхідними для будівництва об`єкта згідно із законодавством /п. 2.2.2 договору/;
		-          підготовку виконавчої та іншої документації для прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію /п. 2.2.7 договору/;          |
		-          спільно (у разі необхідності, передбаченої законодавством та/або договором) з стороною-1 прийняття об`єкта в експлуатацію /п. 2.2.8 договору/;
		Після завершення будівництва об`єкта сторони спільно забезпечують його прийняття в експлуатацію та передання об`єкта для обслуговування, експлуатації-на баланс експлуатуючої організації, що визначається стороною-2 не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати прийняття об`єкта в експлуатацію /п. 2.5 договору/.
		Якщо Проектною документацією передбачається черговість будівництва об`єкта, положення договору щодо документального забезпечення будівництва об`єкта, прийняття його в експлуатацію та розподілу його частин між сторонами застосовуються для кожного пускового комплексу, що є складовою частиною об`єкта, з врахуванням специфічних умов договору та положень законодавства /п. 2.6 договору/.
		Згідно з п. 5.8. договору всі спори та розбіжності, що виникають між сторонами у процесі виконання договору або у зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів кожна зі сторін вправі передати такий спір на розгляд до господарського суду відповідно до положень чинного законодавства.
		09 жовтня 2017 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про дольову участь у будівництві № 1Д від 26.06.2017 року, якою внесені зміни до терміну «об`єкт».
		Також 26 вересня 2017 року між ТОВ «ФПГ «Будова» та Прокуратурою Одеської області було укладено договір про дольову участь у будівництві № 2Д, предметом якого визначено зобов`язання та права сторін по будівництву об`єкта на земельній ділянці площею 0,5000 га за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55-Д, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0056.
		У зв`язку з об`єднанням земельних ділянок, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0055, та кадастровий номер: 5110136900:18:017:0056, забудова яких є предметом договорів про дольову участь у будівництві № 1Д та № 2Д  від 26.06.2017 року, 25 лютого 2019 року між ТОВ «ФПГ «Будова» та Прокуратурою Одеської області укладено договір про зміну умов договору про дольову участь у будівництві № 1Д від 26.06.2017 та припинення зобов`язань за Договором про дольову участь у будівництві № 2Д від 26.09.2017 року. 
		Внаслідок внесення договором про зміну умов та припинення зобов`язань від 25.02.2019 змін до умов договору, договором передбачено будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним і наземним гаражами (1-ша, 2-га, 3-тя, 4-та, 5-та, 6-та черга будівництва) за адресою: вул. Жаботинського, 54-А. м. Одеса, який включає також будівництво окремих торговельних комплексів, на земельній ділянці загальною площею 3,9605 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (вулиця Пролетарська), 54-А, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058.
		Прокуратурі Одеської області належить право постійного користування зазначеною земельною ділянкою, загальною площею 3,9605 га, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058 за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (вулиця Пролетарська), 54-А, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженням об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки: 285464106 від 18.11.2021.
		У вересні 2019 року Прокуратурою Одеської області (від імені якої на підставі договору діяло ТОВ «ФПГ «Будова») надіслані на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо першої, другої, третьої, четвертої та п`ятої черг об`єкту за класом наслідків (відповідальності) - ССЗ за вх. №№ 40-30/3009-11, 40-30/3009-12, 40-30/3009-13, 40-30/3009-14 та 40-30/3009-15. 
		Генеральним прокурором України 03 вересня 2020 року видано наказ № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», відповідно до змісту пункту 1 якого ухвалено перейменувати без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань регіональні прокуратури, у тому числі, юридичну особу «Прокуратура Одеської області» в «Одеська обласна прокуратура». 
		Генеральний підрядник будівництва об`єкта - КП «Будова» листом від 04.10.2021 за № 1527/1-ЦО/и повідомило позивача про закінчення будівництва 1-ої та 3-ої черги Об`єкта та готовність їх до здачі в експлуатацію.
		Судом встановлено, що з метою позасудового врегулювання питання щодо виконання взятих Прокуратурою на себе обов`язків, ТОВ «ФПГ «Будова» направлено лист від 19.10.2021 за № б/н та лист від 01.11.2021 за № б/н з повідомленням про готовність до задачі І та III черги будівництва об`єкту та необхідністю вчинити дії з отримання сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта.
		Одеською обласною прокуратурою надано відповідь за № 34-190вих від 16.11.2021 року, в якій повідомлено товариство про те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018 у справі № 916/ 2851/17 (за участю прокуратури Одеської області), яка залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018, заборонено Одеській міській раді, прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А. Ураховуючи викладене, вжити заходи не надається за можливе до закінчення розгляду справи № 916/2851/17 по суті та прийняття остаточного, кінцевого рішення.
		Судом встановлено, що у справі № 916/2851/17 Верховним Судом розглянуто касаційні скарги   виконуючого обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури та Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 916/2851/17. Прийнято постанову 27.06.2023 року, якою скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 916/2851/17 та залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної прокуратури, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
		Позивач зауважує, що відповідачем не надано відповіді на надіслані листи та не здійснено жодних дій для отримання сертифікатів про прийняття в експлуатацію 1-ої та 3-ої черги Об`єкта, що стало підставою для звернення позивача до суду.
		Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є зобов`язання прокуратури виконати умови договору про дольову участь у будівництві № 1Д від 26.06.2017 року, а саме вчинити дії з отримання: сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (перша та третя черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А», розташованого в Одеській області, місто Одеса, Київський район, вул. Жаботинського, 54-А, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058, з використанням електронного кабінету замовника Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
		Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку.
		Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
		Згідно з вимогами статі 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Статтею 193 ГК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
		У розумінні ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
		Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.
		Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі.
		Згідно зі ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» термін "замовник будівництва" вживається в цьому Законі у значенні, наведеному в Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва - фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт. У разі виконання підготовчих/будівельних робіт щодо багатоквартирного будинку замовником будівництва може бути об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель багатоквартирного будинку чи житлово-будівельний (житловий) кооператив, який здійснюватиме утримання такого будинку на підставі рішення (договору) співвласників багатоквартирного будинку.
		Таким чином, господарський суд погоджується із доводами позивача, що згідно з положеннями чинного законодавства саме Одеська обласна прокуратура є замовником будівництва об`єкта по справі.
		Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
		Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
		1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
		2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
		3) затвердження проектної документації;
		3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;
		4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
		4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;
		4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);
		5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
		6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).
		Господарський суд зазначає, що з метою отримання в режимі онлайн адміністративних послуг у сфері містобудівної діяльності в Україні запроваджено Єдину державну електронну систему у сфері будівництва на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17.10.2019 року.
		Доступ замовників до результатів адміністративних послуг, що надаються за допомогою Єдиної державної електронної системи, здійснюється через електронний кабінет користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», який надає адміністративні послуги (Постанова Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1137 «Питання Єдиного державного веб-порталу електронних послуг та Реєстру адміністративних послуг»).
		Єдина державна електронна система у сфері будівництва передбачає надання замовникам будівництва адміністративних онлайн послуг з подання, внесення змін, зміни даних, реєстрації, видачі, скасування та анулювання документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, через Єдиний державний веб-портал електронних послуг «Портал Дія».
		Відповідно до ч. 1 ст. 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Єдина державна електронна система у сфері будівництва це єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.
		Згідно з ч. 2 ст. 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Єдина державна електронна система є одним із етапів впровадження реформування в галузі містобудування України. Електронна система складається з трьох компонентів:
		-          Реєстру будівельної діяльності електронної системи;
		-          електронного кабінету користувача електронної системи;
		-          порталу електронної системи.
		Таким чином, подання документів на отримання дозволу на виконання будівельних робіт та отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта здійснюється через електронний кабінет замовника з використанням Єдиної державної електронної система у сфері будівництва.
		Згідно з ч. 1 ст. 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, в тому числі, але не виключно документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
		Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, в тому числі, але не виключно, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, повідомлення про відмову в його наданні.
		Документи, визначені цією частиною, набирають чинності, а дії вважаються проведеними з моменту їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи, яка їх створила, якщо інше не визначено цією частиною.
		Документи/дії, визначені цією частиною, створюються/проводяться шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі. Документи/дії, створені/здійснені без використання Реєстру будівельної діяльності, є недійсними (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю).
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 26-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виключно в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної послуги, подаються документи для отримання таких адміністративних та інших визначених цим Законом послуг щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю"), в  тому числі, але не виключно, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
		Відповідно до п. 3-1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю:
		1) в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю;
		2) у паперовій формі або поштовим відправленням з описом вкладення через центри надання адміністративних послуг.
		Виключно в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю, подаються документи для прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
		Створення та подання електронних документів, завантаження документів, необхідних для отримання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва, отримання відомостей (даних) про стан розгляду електронних документів та результати їх розгляду здійснюється через електронний кабінет відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681.
		Відповідно до п. 23 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю").
		Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати /п. 25 Порядку/.
		Згідно п. 27 Порядку, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі. Сертифікат створюється виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю"). Один примірник сертифіката видається особисто замовнику (уповноваженій ним особі) або надсилається рекомендованим листом, другий разом із поданими замовником документами зберігається в ДІАМ.
		Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва визначено наступне:
		- Пункт 2, «замовник» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про архітектурну діяльність». 
		-          Підпункт 1 пункту 15, доступ користувачів електронної системи до електронного кабінету відбувається після проходження процедури електронної ідентифікації та автентифікації таких користувачів, у тому числі з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, кваліфікованого електронного підпису та/або печатки, а також інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу та процедуру авторизації.
		-          Пункт 60, виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю), в тому числі але не виключно, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, відмова та повідомлення про відмову в його наданні.
		-Пункт 124, електронний кабінет призначений, для подання, виготовлення га отримання таких документів в електронній формі, вчинення дій, пов`язаних зокрема з прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
		- Пункт 127, користувачі електронного кабінету та/або відповідальні посадові особи таких користувачів (крім державних органів, органів місцевого самоврядування та саморегулівних організацій) отримують доступ до електронного кабінет) після проходження процедури електронної ідентифікації та автентифікації через державну інтегровану систему електронної ідентифікації. Для таких користувачів авторизація здійснюється автоматично програмними засобами електронної системи залежно від їх правового статусу/функцій як суб`єкта містобудування.
		З урахуванням вказаного, враховуючи, що будівництво об`єкта: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним та наземним гаражами (перша та третя черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А», розташованого в Одеській області, місто Одеса, Київський район, вул. Жаботинського, 54-А, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058 відноситься за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (СС3) наслідками, то господарський суд погоджується із доводами позивача, що в силу положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, виключно в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю, подаються документи для прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта.
		При цьому суд враховує, що вказаний обов`язок, визначений положеннями Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, з подання замовником  документів для прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта виключно в електронній формі через електронний кабінет, користувачем якого є замовник  є тією функцією, що п. 1.3 договору про дольову участь у будівництві № 1Д від 26.06.2017 року віднесено до виняткового випадку. Тобто є тією функцією замовника, яка відповідно до вимог чинного законодавства покладено саме на прокуратуру. 
		За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що виключно прокуратура як замовник будівництва вправі отримати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва після проходження процедури електронної ідентифікації та автентифікації. 
		Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
		У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
		Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
		Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
		Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФПГ "БУДОВА" підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, а заперечення відповідача не спростовують встановленого чинним законодавством обов`язку саме виключно замовником будівництва отримати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва після проходження процедури електронної ідентифікації та автентифікації. 
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що вбачається із квитанції № СВ05801025/1 від 18.11.2021 року.
		Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ТОВ "ФПГ "БУДОВА" у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
		Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241  Господарського процесуального кодексу України суд
		ВИРІШИВ:
		1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «БУДОВА» - задовольнити у повному обсязі. 
		2.          Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру виконати умови договору про дольову участь у будівництві № 1Д від 26.06.2017 року, а саме вчинити дії з отримання:
		- сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним та наземним гаражами (перша черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А», розташованого в Одеській області, місто Одеса, Київський район, вул. Жаботинського, 54-А, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058;
		- та сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним та наземним гаражами (третя черга будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А», розташованого в Одеській області, місто Одеса, Київський район, вул. Жаботинського, 54-А, кадастровий номер: 5110136900:18:017:0058, з використанням електронного кабінету замовника Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
		3. Стягнути з Одеської обласної прокуратури /ЄДРПОУ 03528552, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, e-mail: publ.info_odeska.obl@od.gp.gov.ua/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "БУДОВА" /ЄДРПОУ 37089660, адреса - 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25/ судовий збір у розмірі 4     540,00 грн /чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок/.
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		Повний текст рішення складено 22 вересня 2023 р. 
		 
		           Суддя                                                                               Н.Д. Петренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...