Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/3144/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2023. Зареєстровано: 26.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/344/183/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020090000000135

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/3144/20 
		       Провадження № 1-кп/344/183/23 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 вересня 2023 року                                                                           м. Івано-Франківськ 
		   
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:
		                  головуючого  судді                         ОСОБА_1 ,
		                  суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		                  з участю : секретарів                       ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		                                                                             ОСОБА_6 ,
		                  прокурора                                         ОСОБА_7 ,
		                  захисників                                        ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		                                                                             ОСОБА_10 ,
		                  обвинуваченого                               ОСОБА_11 , 
		      
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
		 
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, фактично проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,   
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -   
		В С Т А Н О В И В : 
		ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, на замовлення, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, а також у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинених за наступних обставин.
		У листопаді 2019 року ОСОБА_11 та невстановлена особа отримали доручення від невстановленої особи на здійснення умисного вбивства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Після отримання замовлення на вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , діючи спільно з невстановленою слідством особою, почали готуватися до вчинення цього злочину. З цією метою вони у грудні 2018 за невстановлених обставин придбали і почали зберігати 7,65-мм пістолет-кулемет Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під 7,65-мм пістолетний патрон «Браунінг», а також патрони до нього. Готуючись до вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_11 із невстановленою слідством особою придбали також автомобіль «Renault Laguna» на іноземній реєстрації з номерними знаками НОМЕР_2 , використовуючи який, з 19.12.2018 почали приховано стежити за ОСОБА_12 , вивчаючи розпорядок його дня та маршрути руху.
		Провівши підготовку до вчинення злочину, придбавши знаряддя та засоби, вивчивши спосіб життя ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановлена особа вранці 30.12.2018 на автомобілі «Renault Laguna» на іноземній реєстрації з номерними знаками НОМЕР_2 , який замаскували під автомобіль таксі, прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий, і стали чекати слушної нагоди для приведення у дію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_12 .
		У подальшому 30.12.2018 близько 14 год ОСОБА_11 , діючи на замовлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , поряд із житловим будинком АДРЕСА_2 у м.Івано-Франківськ, перебуваючи у денний час доби у громадському місці, де могли перебувати сторонні особи, здійснив із  7,65-мм пістолета-кулемета Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , способом, небезпечним для життя багатьох осіб, серію пострілів у ОСОБА_12 , спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №532 від 04.04.2019 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітки, попереку, шиї, обох верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів та органів заочеревинного простору печінки, правої нирки, кишечника, шлунка, лівої легені, серця, які супроводжувалися масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою, тяжким травматичним шоком, від яких потерпілий помер на місці.
		Переконавшись у доведенні до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_12 , ОСОБА_11 із невстановленою особою з місця події скрилися на автомобілі «Renault Laguna» на іноземній реєстрації з номерними знаками НОМЕР_2 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності та укриття слідів злочину підпалили та залишили по вул.Джерельній у м.Івано-Франківськ, а самі, приховуючи обличчя та маскуючи запахові сліди газовим балончиком, направилися у невідомому напрямку.
		Крім того, ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час готування до скоєння умисного вбивства ОСОБА_12 , у грудні 2018 року у порушення вимог Положення про дозвільну систему та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, за невстановлених обставин придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю і боєприпаси, а саме 7,65-мм пістолет-кулемет Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під 7,65-мм пістолетний патрон «Браунінг», а також патрони до нього, які 30.12.2019 використав для вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , групою осіб, на замовлення, способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
		30 грудня 2018 року під час огляду автомобіля «Renault Laguna» на іноземній реєстрації з номерними знаками НОМЕР_2 по вул.Джерельній у м.Івано-Франківськ виявлено обгорілий предмет, схожий на зброю, який згідно висновку експерта від 30.01.2019 №СЕ-19/109/1.2-№2БЛ/19 є 7,65-мм пістолет-кулемет Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під 7,65-мм пістолетний патрон Браунінг, який виготовлений шляхом відновлення саморобним способом бойового стану у деактивованого до стану стрільби виключно холостими патронами пістолету-кулемету Зразок 61 «Скорпіон DAW» № НОМЕР_1 , під 7,65-мм холостий пістолетний патрон «Браунінг».
		Того ж дня,  під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено гільзи, кулі та фрагменти куль, які також було вилучено з тіла ОСОБА_12 при огляді трупа у морзі, які відповідно до висновків експерта від 12.03.2019 СЕ-19/109/1.2-№20БЛ/19, від 15.02.2019 СЕ-19/109/1.2-№19БЛ/19 та від 22.02.2019 СЕ-19/109/1.2-№53БЛ/19 є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами, стріляними кулями та фрагментами оболонок куль 7,65-мм патронів «Браунінг» промислового виробництва (підприємство «Сельє і Белло», Чеська республіка, 2015 рік виробництва). Зазначені боєприпаси вистріляні з 7,65-мм пістолета-кулемета Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 .
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що 30.12.2018 приблизно об 11 - 12 год вийшов з квартири по АДРЕСА_3 , де на той час проживав з дівчиною, купив продукти на ринку, відвіз їх додому, після чого поїхав у центр міста. Приблизно о 13 год у «Пасажі» зустрівся з ОСОБА_13 , спілкувалися до години часу, після чого поїхав за місцем реєстрації проживання на АДРЕСА_1 , був трохи там, а тоді знову приблизно о 16 год зустрівся у «Пасажі»  з ОСОБА_13 , спілкувався з ним приблизно годину, після чого повернувся додому на вул.Бельведерську і був вже там до наступного ранку. Через 2-3 місяці їхав вулицею Мазепи о 9-10 год з товаришем ОСОБА_14 у спортзал, патрульне авто поїхало одразу за ними, і тут же  додалося ще 2 патрульні машини. Зупинили і запитали, чи готовий пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер». Погодився, але сказали, що прилад не спрацьовує, бо багато слини, патрульна сказала сплюнути і тоді дути. Сплюнув, пройшов тест, сказали, що може їхати. Потім дізнався, що місце обгородили фішками і щось вилучали. Влітку 2019 року отримав повістку у цій справі, допитали як свідка, повідомив, де був 30.12.2018. У матеріалах справи вказано, що відібрали взірець його ДНК під час допиту у справі з приводу конфлікту з сусідом дівчини. Дійсно, проводився такий допит, тривав у межах 5-10 хв, підписував протокол наданою кульковою ручкою. Слідчий хотів ще відібрати відбитки пальців, запитав, чи має право відмовитися, слідчий відповів ствердно, тому відмовився від цієї дії. Жодними серветками не користувався - не було потреби. Свідків цієї слідчої дії та відеофіксації не було. З потерпілим не знайомий, хоча й знав, хто він. Не спілкувалися, конфліктів чи неприязних стосунків не було, навіть не віталися. На час події мав 2 телефони, один з яких використовував для особистих дзвінків (iPhone), другий - звичайний кнопковий використовував для робочих цілей, міг його залишати вдома. Про підозру повідомили тривалий час після події і вже не міг по відеозаписах з камер «Пасажу» чи інших підтвердити своє місце знаходження у день події, оскільки так довго записи камер не зберігаються. 
		Потерпіла ОСОБА_15 (співмешканка ОСОБА_12 ) викликалася у кожне судове засідання належним чином шляхом скерування судових повісток, однак жодного разу так і не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання суду не подавала.
		Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої - третьої цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_15 є близьким родичем чи членом сім`ї ОСОБА_12 , суду не надано.
		Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. 
		На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення забезпечено згідно ч.3 ст.23 КПК України присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 для їх допиту, а також надано протоколи слідчих та процесуальних дій, інші документи та речові докази, висновками експертиз, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні. 
		Свідок ОСОБА_16 , директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», суду пояснив, що очевидцем подій не був, потерпілого не знав, з обвинуваченим не знайомий. За адресою: АДРЕСА_4 знаходився виставковий зал, власником якого є ОСОБА_19 . Станом на 30.12.2018 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» виставляло там продукцію. Відеоспостереження у виставковому залі відсутнє. Цього дня виставковий зал був зачинений, відпустив усіх працівників перед новорічними святами. В обідній час подзвонили працівники поліції, щоб приїхав, бо біля будинку когось вбили. Приїхав за 10 хвилин. Бачив на вулиці накрите тіло, багато куль, пробитий склопакет, ще одна куля пробила металічну раму, з його дозволу оглянули приміщення виставкового залу, виявили, що одна куля пролетіла через весь зал і застряла у стіні. Добре, що нікого у приміщенні не було і ніхто не постраждав.
		Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що у вихідний день 30.12.2018 в обідню пору  вийшов зі знайомою ОСОБА_20 на міське озеро вигулювати собак. Обійшли озеро, на галявині біля дачі, де дитячий пляж, з провулку від дач помітив двох чоловіків, які йшли у сторону «Парк Готелю» один за одним на деякій відстані і поводилися підозріло: заприскували  свої сліди газовим балончиком, маскуючи таким чином запах. Біля «Парк Готелю» тоді ще стояв автомобіль і люди біля нього, але до цього авто вказані підозрілі особи не підходили. Потім ці два підозрілі чоловіки піднялися пішохідними бетонними сходами у напрямку вулиці Мазепи. Осіб впізнати не зможе, обличчя не розгледів, оскільки вони проходили попри нього на відстані 25-30 метрів, обидва були одягнені у чорний одяг (довгі пальто чи плащі), мали шапки та шарфи, крім балончиків, у руках не мали нічого. Один чоловік був худіший і нижчий, приблизно 1,8 м ріст, другий - повніший і вищий, ріст приблизно 1,9 м. Після того, як ці чоловіки піднялися сходами, за 15-20 хв опублікував у «Фейсбук» пост про підозрілу поведінку, майже одразу з ним сконтактували працівники поліції, спершу допитували,  потім показував на місці маршрут руху цих осіб.    
		Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що обвинуваченого бачить вперше. У 2018 році працював у «Роял таксі» таксистом. 30.12.2018 між 14 і 15 год взяв пасажирів на вул.Набережній, вийшли біля «Сільпо» на вул.Мазепи. Тоді підійшли двоє чоловіків до його авто, запитали, чи таксує, відповів ствердно, сіли обидва в авто. Обоє були в капюшонах, один вищий, другий нижчий, обидвоє худощаві, розмовляли суржиком жителів сходу України, не знали назв вулиць, намагалися пояснювати, куди їх відвезти, дуже поспішали. Вийшли біля військової частини на вул.Чорновола . Зазначив, що особам, які сідали у його авто, було орієнтовно 35-40 років, це не обвинувачений, бо обвинувачений значно молодший і має спортивну тілобудову, а ті були худі, один значно вищий обвинуваченого, мав витягнуте пошрамоване обличчя. 
		Від права допиту інших заявлених свідків прокурор відмовився, ствердивши, що жоден з них не може впізнати обвинуваченого чи підтвердити його причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень,  їх покази стосуються фіксації події, а не причетності до події обвинуваченого.  
		Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30.12.2018 о 17 год 06 хв до ЄРДР внесено відомості про те, що 30.12.2018 близько 14.00 по АДРЕСА_2 неподалік магазину «Продукти» виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальними пораненнями тіла, правова кваліфікація: п.п.2,11 ч.2 ст.115 КК України; 31.10.2019 внесено відомості за ч.1 ст.263 КК України за фактом виявлення 30.12.2018 під час огляду автомобіля «Renault Laguna» на іноземній реєстрації з номерними НОМЕР_2 по вул.Джерельній у м.Івано-Франківськ обгорілого предмета, схожого на зброю, що є 7,65-мм пістолетом-кулеметом Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , а також  виявлення під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 гільз, куль та фрагментів куль, які також було вилучено з тіла ОСОБА_12 при огляді трупа у морзі, що є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, що вистріляні з 7,65-мм пістолета-кулемета Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 (т.1 а.с.150-152).
		Огляд місця події проведено з дозволу ОСОБА_16 (володільця приміщення ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7» - офісу та виставкового залу з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2), ОСОБА_21 (володільця квартири АДРЕСА_6 ) (т.1 а.с.153-154).
		З протоколу огляду місця події від 30.12.2018 з додатками (фототаблицями,  схемою та актом про застосування службового собаки) установлено, що місцем події є проїзна частина дороги у межах будинків по вул.Хотинська у м.Івано-Франківську №31-35 по лівій стороні та 11-поверхового будинку №12 по правій стороні. На першому поверсі будинку №12 розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за магазином - вхід у під`їзд №8 (квартири АДРЕСА_7 ). На  відстані близько 5 м до входу у під`їзд виявлено труп ОСОБА_12 , 1958 р.н., головою у напрямку під`їзду, нижні кінцівки - у напрямку будинку №31-33 по вул.Хотинській,  з численними вогнепальними пораненнями, в ділянці голови наявна калюжа речовини бурого кольору розміром 60х40 см, по праву сторону голови виявлено мобільний телефон «Samsung SM g», корпус та чохол телефону пошкоджено. На передній поверхні живота дещо справа виявлено пістолет «Taurus PT 92 AF cal. 9 mm PAPA, TJG НОМЕР_3 D» (стволом під ременем), з 12 патронами у магазині та 1 патроном у патроннику. З місця події, зокрема, вилучено  6 гільз, 4 кулі та 2 металеві оболонки від кулі, 3 недопалки сигарет, 2 жувальні гумки, речовину бурого кольору з слідової доріжки біля трупа, а також  пістолет «Taurus TJG 60702 D», 13 набоїв до нього, окуляри, ключі, вказаний мобільний телефон та гроші у сумі 2500 грн (т.1 а.с.157-237). Вилучені речові докази оглянуто безпосередньо у судовому засіданні.
		Відеозапис цієї слідчої дії (т.1 а.с.188) переглянуто безпосередньо у судовому засіданні. З фототаблиці установлено, що за №7 з місця події вилучено не металеву кулю з асфальту, а металеву гільзу, тобто у протоколі огляду місця події допущено описку (опечатку), інших невідповідностей не виявлено. 
		З протоколу огляду місця події від 30.12.2018 з додатками (актом застосування службового собаки та фототаблицями) вбачається, що місцем події є проїзна частина вулиці Джерельна у м.Івано-Франківську (територія садового товариства «За мир»). На відстані 36 м від повороту на вул.Джерельна виявлено обгорілий кузов автомобіля, вікна та будь-які розпізнавальні знаки, задні та передні фари відсутні, моторний відсік пошкоджений вогнем, салон автомобіля вигорів. На задньому правому сидінні виявлено подовгуватий циліндричний металевий предмет, з одного боку якого - різьба, з іншого - вихід з отворами. З металевих каркасів сидінь та панелі зроблено змиви. При огляді задньої правої частини салону автомобіля виявлено предмет, схожий на пістолет-кулемет, № НОМЕР_1 та обгорілий предмет, схожий на мобільний телефон, а також нижню частину пластикової пляшки із вмістом червоно-чорної речовини. На грунті перед автомобілем виявлено номерний знак з написом  MI310EJ, на рамі автомобіля виявлено відтиск із номерним знаком кузова автомобіля. Виявлені під час огляду місця події речі вилучено. Автомобіль поміщено на територію Івано-Франківського ВП ГУНП (т.1 а.с.239-243, т.2 а.с. 1-18).
		03.01.2019 проведено додатковий огляд місця події - обгорілого автомобіля, що на  час огляду поміщений на територію Івано-Франківського ВП ГУНП. За допомогою болгарки та лома відчинено усі дверцята автомобіля. На обгорілому місці пасажирського сидіння справа виявлено гільзу з маркуванням на денці, біля переднього правого сидіння виявлено шматки обгорілого паперу з друкованими написами, у передній частині автомобіля на корпусі автомобіля вказано номерний знак, на підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено обгорілі радіодеталі у обгорілому пластиковому корпусі (т.2 а.с.19-28).
		Долучено дані Івано-Франківського обласного центру з гідрометереології про температурні показники, наявність опадів та швидкість вітру за 29 і 30.12.2018, а також 02 і 03.01.2019 (т.5 а.с.115).
		Рештки згорілого автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , чотири змиви з поверхонь автомобіля, 7,65-мм пістолет-кулемет Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 зі стріляною гільзою у його стволі, саундмодератор, нижню частину пластикової пляшки із речовиною червоно-чорного кольору, обгорілу радіостанцію, колесо з написом, передні номерні знаки НОМЕР_2 , металевий болт, кришку-фіксатор, а також гільзу з маркуванням, рештки обгорілого паперу, обгорілі радіодеталі з обгорілим пластиком визнано речовими доказами згідно постанов від 11.11.2019  (т.2 а.с.18, а.с.29). 
		З технічного висновку №137/137/03.01.2019 від 03.01.2019 з фототаблицею установлено, що легковий автомобіль марки «Рено Лагуна», іноземної реєстрації, знаходився на відкритій території по вул.Джерельна у м.Івано-Франківську, пожежа ліквідована о 14 год 54 хв 30.12.2018. Внаслідок пожежі автомобіль повністю знищено. Осередок виникнення пожежі знаходився у салоні автомобіля - у районі розташування сидінь водія і пасажира. Найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела вогню невідомими особами шляхом спеціальної підготовки події - підпал (т.2 а.с.30-36).
		31.12.2018 у приміщенні моргу Івано-Франківського ОБСМЕ проведено огляд трупа ОСОБА_12 , 1958 р.н., вилучено одяг з трупа, годинник, дві кулі з одягу та три кулі з тіла, проведено дактилоскопіювання (протокол огляду трупа від 31.12.2018, т.2 а.с.37-39). Вилучені речі згідно постанови від 11.11.2019 визнано речовими доказами (т.1 а.с.40), оглянуто  безпосередньо у судовому засіданні. 
		Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с.41).
		З висновку експерта №532 від 04.04.2019 вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала від вогнепальних поранень грудної клітки, попереку, шиї, обох верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів та органів заочеревинного простору печінки, правої нирки, кишечника, шлунка, лівої легені, серця, які супроводжувалися масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою та ускладнились травматичним шоком. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення, утворилися в швидкій послідовності незадовго до настання смерті внаслідок пострілів з кульової вогнепальної зброї з близької дистанції, про що свідчить наявність вхідних та вихідних вогнепальних отворів, наявність ранових каналів, в дні яких виявлено кулі, результати медико-криміналістичного дослідження одягу та шматків шкіри з ранами, при цьому слід вважати, що потерпілий в момент отримання вогнепальних поранень перебував у вертикальному чи наближеному до нього положенні, враховуючи розташування вхідних вогнепальних поранень на різних, протилежних ділянках тіла, можна вважати, що взаємне розташування зброї та тіла потерпілого в момент заподіяння тілесних ушкоджень були різними. Враховуючи локалізацію, характер та тяжкість тілесних ушкоджень, множинні ушкодження внутрішніх органів, малоймовірно, що ОСОБА_12 після отримання тілесних ушкоджень міг виконувати самостійні рухи, рухатись, пересуватись, кричати та інше, та міг прожити нетривалий період часу від декількох секунд до декількох хвилин (т.2 а.с.42-48).
		З акту судово-гістологічної експертизи №61 від 29.01.2019 вбачається, що за результатами гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_12 виявлено вогнищеві крововиливи в епікард та міокард, масивні крововиливи в паренхіму печінки, вогнищеві крововиливи у кіркову речовину нирки, вогнищеві крововиливи в параепінефральну жирову клітковину та інше (т.2 а.с.49).
		Кров з трупа ОСОБА_12 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (акт №7 від 04.01.2019, т.2 а.с.50), при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_12 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (акт №8 від 11.01.2019, т.2 а.с.51).
		З висновку експерта №14 від 25.01.2019 вбачається, що на шматках шкіри від трупа ОСОБА_12 виявлено 5 вхідних вогнепальних ран та 5 вихідних вогнепальних ран, які заподіяні кулями внаслідок пострілу з вогнепальної зброї. На краях рани №5 (передня поверхня грудної клітки зліва по білягрудинній лінії) виявлено накладення міді (т.2 а.с.52-62).
		Відповідно до висновку експерта №24 від 22.03.2019 (судова медико-криміналістична експертиза одягу ОСОБА_12 ), на куртці в ділянці правого плечового шва виявлено вхідне вогнепальне пошкодження, яке зіставляється з 4 пошкодженнями одягу в цій ділянці та з ділянкою вхідної вогнепальної рани №1; на правому борті куртки - одне вогнепальне пошкодження, яке зіставляється з пошкодженнями на джемпері, светрі, футболках та ушкодженням №3; на правому борті куртки 2 вхідні вогнепальні пошкодження, що зіставляються з пошкодженнями на джемпері, светрі, футболках та ушкодженнями №4 і 5; на спинці куртки - 3 вхідних та 3 вихідних вогнепальних ушкодження, що зіставляються з пошкодженнями на спиці джемпера, светра, футболок та ділянками ран №№16, 17, 18, 19; на задньо-зовнішній поверхні правого рукава виявлено два вхідні вогнепальні поранення, які зіставляються з пошкодженнями на джемпері, светрі, футболках та ушкодженнями №13 і 14; на задньо-внутрішній поверхні правого рукава куртки виявлено 2 вихідних пошкодження, які при утворенні складки зіставляються в одне, а також зіставляються з ділянкою пошкодження джемпера, светра та раною №15; на передній поверхні лівого рукава куртки внизу виявлено вхідне вогнепальне пошкодження, яке зіставляється з раною №9; а також інші пошкодження одягу. Виявлені вогнепальні пошкодження були заподіяні кулями калібру 7,65 мм внаслідок пострілу з вогнепальної зброї з близької дистанції. На лівому борті виявлені розриви лицевої тканини, які утворилися внаслідок перерозтягнення. Слід вважати, що потерпілий в момент отримання вогнепальних поранень перебував у вертикальному положенні і був обернений до нападника в основному правою боковою поверхнею (т.1 а.с.63-81).
		З висновку експерта №372 від 29.05.2019 вбачається, що у змиві речовини бурого кольору, що вилучена з місця події біля будинку АДРЕСА_2 у м.Івано-Франківську, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров у змиві може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.с.82-83).
		Відповідно до висновку експерта СЕ-19/109/10-№20БЛ/19 від 12.03.2019, 10 предметів, схожих на кулі, та 2 предмети, схожі на оболонки від кулі, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. 10 предметів є стріляними кулями 7,65-мм патронів «Браунінг М. 1897» промислового виробництва; 2 металеві уламки є фрагментами оболонок патронів такого самого виду. 10 куль і 2 кулі, фрагменти оболонок яких надані на дослідження, вистріляні зі ствола 7,65-мм нарізної вогнепальної зброї, канал ствола якої має 4 нарізи правого нахилу шириною 1,9-2 мм з кутом нахилу у середньому 5,8 градуси. Сліди від каналу ствола зброї, виявленої на поверхні кулі, придатні для її ідентифікації. 5 куль та 2 кулі, фрагменти оболонки яких вилучені при огляді місця події, та 5 куль, вилучених з тіла потерпілого, відстріляні з одного ствола  7,65-мм нарізної вогнепальної зброї, канал ствола якої має 4 нарізи правого нахилу шириною 1,9-2 мм з кутом нахилу у середньому 5,8 градуси. Встановити, чи були вистріляні ці предмети з предмета, схожого на пістолет-кулемет з маркуванням НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду спаленого автомобіля «Рено Лагуна», немає можливості через непридатний до стрільби стан пістолета-кулемета (т.2 а.с.88-100).
		Згідно висновку експерта СЕ-19/109/10- №19БЛ/19 від 15.02.2019, два вилучені предмети (гільза, вилучена під час огляду автомобіля «Рено Лагуна» і гільза з калюжі № НОМЕР_5 , виявлена під час ОМП 30.12.2018 по АДРЕСА_2) є складовою частиною боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами 7,65-мм патронів «Браунінг», промислового виробництва (підприємство «Сельє і Белло», Чеська Республіка, 2015 рік виробництва), вистріляні з одного екземпляра зброї - зі ствола 7,65-мм автоматичної зброї 7,65-мм пістолету-кулемету Зразок 61 «Скорпіон» під 7,65-мм патрон «Браунінг» (т.2 а.с.101-107).
		З висновку експерта СЕ-19/109/1.2 - №2БЛ/19 від 30.01.2019 вбачається, що вилучений 30.12.2018 з автомобіля під час ОМП по вул.Джерельній предмет з маркуванням «Z 9318» є нарізною вогнепальною зброєю - 7,65-мм пістолетом-кулеметом Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під 7,65-мм пістолетний патрон «Браунінг», бойові властивості якого відновлені саморобним способом. Пістолет-кулемет виготовлений шляхом відновлення саморобним способом бойового стану у деактивованого до стану стрільби виключно холостими патронами пістолету-кулемету Зразок 61 «Скорпіон DAW» № НОМЕР_1 під 7,65-мм холостий пістолетний патрон «Браунінг». В процесі переробки для відновлення бойових властивостей вихолощений ствол було заварено з можливістю використання боєприпасів - 7,65-мм пістолетних патронів «Браунінг» та додатково виконане кріплення для саундмодератора. Пістолет-кулемет через значні пошкодження не придатний до стрільби. Другий вилучений предмет (циліндричної форми) є складовою частиною вогнепальної зброї - приладом зменшення звуку пострілу/саундмодератором, виготовлений з використанням промислового обладнання. Встановити, яким саме способом він виготовлений - саморобним, кустарним чи промисловим, немає можливості через пошкодження та у зв`язку з відсутністю загальних орієнтуючих ознак. Встановити, чи є справним даний предмет і чи можлива з нього стрільба, немає можливості у зв`язку  зі значним пошкодженням зброї та його самого. Вилучений предмет циліндричної форми є складовою частиною вогнепальної зброї - пістолету-кулемету Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під 7-65-мм пістолетний патрон «Браунінг», що наданий разом з ним на дослідження (т.2 а.с. 108-114).
		Відповідно до висновку експерта СЕ-19/109/10 - №53БЛ/19 від 22.02.2019, гільза, виявлена у стволі пістолету-кулемету «Скорпін» № НОМЕР_1 є складовою частиною боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляною гільзою 7,65-мм патронів   «Браунінг», промислового виробництва (підприємство «Сельє і Белло», Чеська Республіка, 2015 рік виробництва). Гільза, виявлена у стволі пістолета-кулемета «Скорпін» № НОМЕР_1 , вистріляна з даного пістолета-кулемета. Гільза, виявлена у стволі цього пістолета-кулемета; гільза, виявлена під час огляду місця події у калюжі на проїжджій частині по вул.Хотинській у м.Івано-Франківськ; гільза, виявлена під час проведення огляду спаленого автомобіля «Рено Лагуна» - відстріляні з однієї зброї (т.2 а.с.115-124).
		Допитаний за клопотанням  сторони захисту експерт ОСОБА_22 суду пояснив, що на момент проведення вказаних експертиз у НДЕКЦ працювало 3 експертів-балістів, а також 1 стажист. Особисто він є відповідальним за розподіл експертиз між експертами-балістами. Оскільки вказані 4 балістичні експертизи були складними, а він має найбільший досвід роботи, то саме він проводив усі 4 експертизи. Пістолет-кулемет з місця події (виявлення автомобіля) первинно отримав на експертизу 02.01.2019, після проведення експертизи об`єкт дослідження повернув ініціатору експертизи. Для проведення наступної балістичної експертизи вже з іншими питаннями пістолет-кулемет отримав від ініціатора повторно разом з постановою про призначення експертизи. У  пістолет-кулемет «Скорпін» можна зарядити від 10 до 30 7,65-мм патронів «Браунінг», що є одними з найрозповсюдженіших патронів у світі. У дослідженому ним пістолеті-кулеметі «Скорпін» магазину не було. Боєприпас вибухнув у стволі ззаду наперед, тому його заклинило. Встановити, чи був справним цей пістолет-кулемет «Скорпін» і чи можлива з нього стрільба неможливо у зв`язку  зі значним пошкодженням зброї, але за характерними ознаками виявлені гільзи вистріляні з такого пістолета-кулемета «Скорпін». Цей пістолет-кулемет «Скорпін» не є широко розповсюдженою зброєю.
		Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/22-27МГ/19 від 04.07.2019, на наданих на дослідження 5 предметах, схожих на гільзи, виявлено клітини з ядрами (об`єкт №2 - металева куля (слово «куля» закреслено, виправлено на слово «гільза») з асфальтного покриття №7 з ОМП від 30.12.2018 по вул.Хотинській згідно написів на опечатаному конверті, що надано на дослідження) та поодинокі клітини з ядрами (об`єкти №№1,3,4,5). На об`єкті №2 (гільзі) установлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т.2 а.с.125-146).
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2019 зі свідком ОСОБА_18 вбачається, що свідок ОСОБА_18 показав на місце поруч зупинки «Продукти» по вул.Набережній, звідки 30.12.2019 забрав 3 (можливо 2) пасажирів, які викликали таксі, висадив їх на вул.Мазепи неподалік магазину «Сільпо», а там до нього підійшов чоловік віком 35-40 років, що розмовляв російською, і ще один чоловік, що сказали їх відвести до ринку на вул.Коновальця. Продемонстрував маршрут руху автомобіля та місце, де висадив цих осіб - вул.Чорновола, будинок 125 А (т.2 а.с.147-153).
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2019 зі свідком ОСОБА_23 вбачається, що свідок ОСОБА_23 показав на місце по вул.Набережній, де він з товаришем сіла в автомобіль ОСОБА_18 та місце на вул.Мазепи, де ОСОБА_18 висадив його з товаришем  (т.2 а.с.154-158).
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.01.2019 зі свідком ОСОБА_24 , що проживає по АДРЕСА_8 , вбачається, що перевірено на місці його покази про виявлення диму, а у подальшому на відстані 90 метрів від воріт його домогосподарства на проїжджій частині дороги поруч з будинком №227 по вул.Джерельній  - припаркованого автомобіля чорного кольору на іноземній реєстрації, у салоні якого бачив дим та полум`я, а тому повернувся додому та зателефонував на 102 (т.2 а.с.159-166).
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 04.01.2019 зі свідком ОСОБА_17 вбачається, що свідок ОСОБА_17 вказав на галявину на міському озері неподалік «Парк Готелю», де він з ОСОБА_25 знаходилися 30.12.2018 близько 14 год 10 хв та приблизно о 14 год 15 хв зі сторони вул.Джерельна-Матросова побачив першого чоловіка у чорному одязі, а коли той пройшов бетонну брилу, то до брили підійшов другий чоловік, також одягнений у темний одяг. Відстань між чоловіками становила близько 25 метрів. Другий чоловік, пройшовши бетонну брилу, пройшов приблизно 15 метрів, зупинився на рівні свідка та почав розпилювати невідому речовину, після чого попрямував до «Парк Готелю», де на дорозі (заокруглення озера) стояв припаркований автомобіль червоного кольору. Далі свідок вказав напрямок руху  2 чоловіків, що вийшли зі сторони вул.Джерельна (Матросова) і направилися до сходової клітки будівництва поруч з «Парк Готелем», потім цією ж сходовою кліткою піднявся чоловік, що першим вийшов зі сторони вул.Джерельна, зупинився, почекав другого чоловіка, який також піднявся цими сходами (т.2 а.с.167-173).
		На підставі доручення слідчого у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України оперативним підрозділом проведено ряд слідчих (розшукових) дій, матеріали виконання доручення долучено до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.187 - а.с.235).
		З довідки перегляду відеокамер спостереження по напрямку відходу злочинців після підпалу автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_6 , до місця посадки у автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_7 , та висадки з останнього по вул.Чорновола вбачається, що по напрямку руху осіб, вказаних свідком ОСОБА_17 , знаходяться 14 камер відеонагляду, 3 з яких по периметру будови вул.Гетьмана Мазепи, 160А з похибкою в часі на камері мінус 1 день 1 год 15 хв = реальний час, відеозапис з яких мають значення для справи, відео проаналізовано і складено протокол; після пішохідного переходу по вул.Мазепи до кільця (місце посадки осіб у таксі під керуванням ОСОБА_18 ) - ще 9 камер, відеозаписи 4 з яких (камера магазину «АТБ по вул.Мазепи, 169, камера «Національної лотереї», вул.Мазепи, 173А, камера магазину «Електросвіт», вул.Мазепи, 164, камера автостанції №3, вул.Мазепи, 170) мають значення для справи, проаналізовано, складено протоколи. Ще 39 камер виявлено після висадки пасажирів з автомобіля таксі по вул.Чорновола, відеозаписи 2 з яких (особняк на вул.Чорновола, 127 та магазин «Комп`ютерний сервіс по вул.Чорновола, 107/2) мають значення для справи, складено відповідні протоколи огляду відеозапису та долучено диски із відеозаписами (т.2 а.с.176-184).
		Як вбачається з протоколів огляду відеозапису, з камери майданчика будови фірми «BAUcomfort» по вул.Мазепи, 160А, що має похибку у часі: від часу на камері мінус 1 доба 1 год 15 хв дорівнює реальний час, 31.12.2018 о 15 год 33 хв 45 сек (тобто реальний час 30.12.2018 14 год 18 хв 45 сек) через пішохідний перехід вул.Гетьмана Мазепи, розташований вище повороту до «Парк Готелю», з правої сторони вулиці з парною нумерацією будинків на ліву сторону вулиці з непарною нумерацією будинків переходить спокійною ходою одна особа, за нею перебігає друга і третя;  о 15 год 37 хв 52 сек (тобто реальний час 14 год 22 хв 52 сек) автомобіль, схожий на транспортний засіб марки «Шкода» темного кольору у кузові типу караван, повертає праворуч з вул.Мазепи на вул.Дорошенка (т.2  а.с.204-206).
		30.12.2018 о 14 год 19 хв 16 сек двоє чоловіків швидкою ходою рухаються по тротуарній доріжці лівої сторони вул.Гетьмана Мазепи з непарними номерами будинків у напрямку кільця вулиць Мазепи-Набережна-Крихівецька-Довженка, о 14 год 21 хв 10 сек автомобіль, схожий на транспортний засіб марки «Шкода» темного кольору у кузові типу караван рухається по вул.Мазепи до повороту на вул.Дорошенка (відеозапис з камери центрального входу у магазин «АТБ» по вул.Мазепи, 169,  т.2 а.с.185-187),  аналогічні відомості з іншим кутом огляду зафіксовано на відеозаписі з камери центрального входу магазину «Електросвіт» по вул.Мазепи, 164, похибка у часі: від часу на камері мінус 4 хв = реальний час (т.2 а.с.188-190). 
		З відеозапису з приміщення «Національної лотереї» по вул.Мазепи, 173А з похибкою у часі: від часу на камері мінус 4 хв = реальний час, 30.12.2018 о 14 год 24 хв 46 сек (тобто реальний час 14 год 20 хв 46 сек) автомобіль, схожий на транспортний засіб марки «Шкода» темного кольору у кузові типу караван, зупиняється перед автобусною зупинкою справа, о 14 год 24 хв 52 сек (тобто реальний час 14 год 20 хв 52 сек) двоє чоловіків швидкою ходою рухаються по тротуарній доріжці лівої сторони вул.Гетьмана Мазепи з непарними номерами будинків у напрямку кільця вулиць Мазепи-Набережна-Крихівецька-Довженка попри автобусну зупинку і о 14 год 25 хв 21 сек (тобто реальний час 14 год 21 хв 21 сек) ці двоє чоловіків сідають у автомобіль, схожий на транспортний засіб марки «Шкода» темного кольору у кузові типу караван, після чого автомобіль їде попри автобусну зупинку по вул.Дорошенка (т.2 а.с.196-200).
		З відеозапису камери з центрального входу у магазин «Каріна» по вул.Дорошенка, 27 з похибкою в часі: від часу на камері мінус 1 год 1 хв = реальний час, 30.12.2018 о 15 год 24 хв 01 сек (тобто реальний час 14 год 23 хв 01 сек) автомобіль, схожий на транспортний засіб марки «Шкода» темного кольору у кузові типу караван, рухається по вул.Дорошенка до перехрестя з вул.Довженка (т.2 а.с.191-192); з відеозапису з центрального входу будинку №127 по вул.Чорновола з похибкою у часі: від часу на камері мінус 7 хв = реальний час, 30.12.2018 о 14 год 31 хв 04 сек (тобто реальний час 14 год 24 хв 04 сек) автомобіль, схожий на транспортний засіб марки «Шкода» темного кольору у кузові типу караван, рухається вниз по вул.Чорновола до перехрестя з вул.Національної Гвардії, о 14 год 34 хв 43 сек (тобто реальний час 14 год 27 хв 43 сек - по вул.Чорновола до кільця вул.Петлюри-Довженка-Чорновола (т.2 а.с. 201-203); 30.12.2018 о 14 год 25 хв 44 сек автомобіль, схожий на транспортний засіб марки «Шкода» темного кольору у кузові типу караван, рухається вниз по вул.Чорновола до перехрестя з вул.Національної Гвардії, о 14 год 26 хв 28 сек - по вул.Чорновола до кільця вул.Петлюри-Довженка-Чорновола (відеозапис з центрального входу у магазин «Комп`ютерний сервіс» по вул.Чорновола, 107/3, т.2 а.с.193-195). 
		   Долучено заяви власників та уповноважених осіб про добровільне надання працівникам поліції відеозаписів камер спостереження (т.2 а.с.207-231), перегляд відеозаписів, що містяться на оптичних носіях (т.2 а.с.232-235), здійснено безпосередньо у судових засіданнях, невідповідностей не виявлено.
		У той же час, суд зауважує, що на жодному з досліджених відеозаписів неможливо встановити будь-яких індивідуальних ознак, що давали б можливість ідентифікувати зображених осіб, внаслідок як значної відстані, так і якості зображення. 
		На підставі доручення у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України оперативним підрозділом встановлено маршрут руху автомобіля «Renault Laguna», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , у тому числі за камерами спостереження АЗС (т.3 а.с.1, 4-5), а також за встановленим маршрутом - наявність камер зовнішнього спостереження з отриманням відповідних відеофайлів (т.3 а.с.2, 6-27).
		Як вбачається з довідки від 11.01.2019 за результатом виявлення та перегляду камер відеоспостереження за маршрутом руху автомобіля «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , (т.3 а.с.6-27), вказаний автомобіль зафіксовано на відеозаписах камер спостереження:  21.12.2018 о 13 год 14 хв (реальний час - 13 год 03 хв) у м.Івано-Франківськ, вул.Калуське шосе, 28 у напрямку руху в м.Івано-Франківськ; 21.12.2018 о 13 год 08 хв у м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 201 у напрямку центральної частини міста; 21.12.2018 о 13 год 17 хв - по вул.Набережній у бік перехрестя вул.Берегова-Набережна; 21.12.2018 о 17 год 36 хв - знову по вул.Набережній у бік перехрестя вул.Берегова - Набережна; 24.12.2018 о 12 год 13 хв - з м.Івано-Франківськ у напрямку м.Тисмениця; 26.12.2018 о 19 год 41 хв - з м.Тисмениця у напрямку м.Івано-Франківськ, камери вул.Тисменицька - Декабристів; 28.12.2018 о 17 год 36 хв 36 сек у м.Івано-Франківськ по вул.Ленкавського, 20 проїжджає у напрямку вул.Бельведерська; 28.12.2018 о 17 год 24 хв 59 сек (реальний час - 17 год 38 хв 59 сек) - авто заїжджає до тильної арки будинку АДРЕСА_2 у м.Івано-Франківську та паркується біля в`їзду в арку, надалі о 17 год 54 хв (реальний час - 18 год 07 хв) автомобіль переїжджає у двір будинку та паркується навпроти під`їзду, де проживав ОСОБА_12 , а 29.12.2018 о 0 год 09 хв 47 сек (тобто через шість з половиною годин після паркування авто) з цього автомобіля вийшла особа у темному одязі, о 0 год 11 хв 19 сек ця особа повернулася, сіла в авто і о 01 год 26 хв 2 сек вказаний автомобіль виїхав з двору будинку АДРЕСА_2 у напрямку тильної арки.
		Таким чином, автомобіль «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_26 , з 28.12.2018 17 год 38 хв 59 сек до 29.12.2019 01 год 26 хв 2 сек (майже вісім годин), увесь цей час у автомобілі (крім півтори хвилини - з 0 год 09 хв 47 сек до 0 год 11 хв 19 сек) знаходилася щонайменше одна особа, вихід якої з автомобіля зафіксовано на відеозаписі.
		29.12.2018 о 10 год 31 хв 30 сек вказаний автомобіль зафіксовано на відеозаписі  камери спостереження по вул.Ленкавського, 20 у м.Івано-Франківську, рухається у напрямку вул.Бельведерська; о 10 год 31 хв 33 сек (реальний час - 10 год 45 хв 33 сек) авто паркується біля тильної арки будинку АДРЕСА_2, майже через шість годин - о 16 год 23 хв 38 сек (реальний час - 16 год 37 хв 38 сек) авто заїжджає у двір будинку і паркується позаду іншого авто; о 21 год 46 хв 32 сек вказаний автомобіль виїхав з двору через основну арку у напрямку вул. Манюха.
		Отже, 29.12.2018 вказаний автомобіль з 10 год 45 хв 33 сек до 21 год 46 хв 32 сек  (тобто одинадцять годин) знаходився по АДРЕСА_2, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 , виходу будь-якої особи з автомобіля за цей час не зафіксовано, тобто у цей час в автомобілі знаходилася щонайменше одна особа - за кермом.
		30.12.2018 о 09 год 13 хв 24 сек вказаний автомобіль знову зафіксовано на відеозаписі  камери спостереження по вул.Ленкавського, 20 у м.Івано-Франківську, рухається у напрямку вул.Бельведерська; о 10 год 07 хв 35 сек (реальний час - 09 год 14 хв 35 сек) - проїжджає повз будинок по АДРЕСА_9 ; о 09 год 01 хв 07 сек (реальний час - 09 год 15 хв) - заїжджає до тильної арки будинку АДРЕСА_2; о 10 год 24 хв 08 сек - автомобіль переїждає з тильної арки у двір будинку, паркується навпроти арки; о 13 год 45 хв 44 сек автомобіль виїжджає з двору будинку у напрямку тильної арки, за час стоянки жодна особа з автомобіля не виходила та до авто ніхто не підходив; о 13 год 33 хв 35 сек (реальний час 13 год 46 хв) автомобіль виїжджає з тильної арки будинку АДРЕСА_2 і рухається у напрямку вул.Манюха; о 13 год 37 хв 36 сек (реальний час - 13 год 50 хв) автомобіль знову заїжджає до тильної арки будинку; о 13 год 37 хв 01 сек (реальний час - 13 год 50 хв 01 сек) потерпілий ОСОБА_12 виходить з під`їзду та рухається у напрямку арки; о 13 год 50 хв 57 сек ОСОБА_12 заходить в арку житлового будинку по АДРЕСА_2; о 13 год 38 хв 08 сек (реальний час - 13 год 52 хв) ОСОБА_12 прямує з арки у сторону ринку на вул.Тичини; о 13 год 38 хв 54 сек (реальний час - 13 год 52 хв) автомобіль виїхав з тильної арки будинку та рухається у сторону вул.Манюха.
		Надалі 30.12.2018 автомобіль «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , о 14 год 55 хв (реальний час 13 год 55 хв) проїхав по вул.П.Мирного у напрямку вул.Пн.Бульвар, о 13 год 55 хв 35 сек - проїхав кільцеву розв`язку вул.Пн.Бульвар у напрямку вул.Довга, о 14 год 57 хв 14 сек (реальний час - 13 год 57 хв) проїхав по вул.Довга, 47  у напрямку вул.Тичини; о 14 год 02 хв 01 сек (реальний час 13 год 57 хв) проїхав вул.Довга, 67 у напрямку вул.Бельведерська.
		Після цього о 13 год 59 хв 53 сек з арки будинку №12 виходить потерпілий ОСОБА_12 , користується телефоном і прямує на проїжджу частину вул.Хотинська. О 14 год 00 хв 31 сек в арку будинку частково заїжджає  автомобіль «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 . Заднє пасажирське вікно у автомобілі опущено вниз, під час здійснення автомобілем маневру вікно піднімається вверх. О 14 год 01 хв 29 сек автомобіль проїхав вул.Бельведерська, 53 у напрямку вул.Манюха, о 14 год 02 хв 48 сек - вул.Ленкавського, 20 у напрямку провулку Матросової.
		У вказаній довідці також зафіксовано схематично на картах маршрути руху злочинців на автомобілі «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , а також місця та кути огляду камер відеоспостереження за цими маршрутами.
		Також на виконання доручення слідчого у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України оперативним підрозділом установлено наявність відеокамер та проаналізовано відеозаписи  (т.3 а.с.28-99).
		З протоколу огляду відеозапису від 11.01.2019 вбачається, що оглянуто надану ПАТ «Івано-Франківськгаз» інформацію з камери відеоспостереження (вул.Ленкавського, 20). На відеозаписі за 28.12.2018 о 17 год 36 хв 36 сек  по вул.Ленкавського зі сторони садового товариства «За мир» у сторону вул.Бельведерської зафіксовано рух авто, схожого на автомобіль «Renault Laguna» з «шашкою» таксі на даху; аналогічний рух цього авто зафіксовано 29.12.2018 о 10 год 31 хв 30 сек; 30.12.2018 о 09 год 13 хв 29 сек та 14 год 02 хв 48-50 сек (т.3 а.с.31-36). 
		З протоколу огляду відеозапису від 04.01.2019 вбачається, що оглянуто файли системи відеоспостереження «Безпечне місто», де 30.12.2018 о 14 год 55 хв 02 сек (реальний час 13 год 55 хв 02 сек) зафіксовано рух авто, схожого на автомобіль «Renault Laguna» з «шашкою» таксі на даху, по вул.Панаса Мирного у сторону вулиці Північний Бульвар (т.3 а.с.37-39).
		З протоколу огляду відеозапису від 05.01.2019 вбачається, що оглянуто файли системи відеоспостереження з аптеки «А-Марк» по вул.Тичини, 67 у м.Івано-Франківську, де 30.12.2018 о 14 год 02 хв 02 сек (реальний час 13 год 58 хв 02 сек) зафіксовано рух авто, схожого на автомобіль «Renault Laguna» з «шашкою» таксі на даху, по вул.Довгій через перехрестя у сторону вул.Бельведерської (т.3 а.с.80-83).
		З протоколу огляду відеозапису від 05.01.2019 вбачається, що оглянуто файли системи відеоспостереження, надані магазином «Арістон», що по вул.Бельведерська, 53 у м.Івано-Франківську, де 30.12.2018 о 10 год 07 хв 35 сек (реальний час 09 год 13 хв 35 сек) зафіксовано рух авто, схожого на автомобіль «Renault Laguna» з «шашкою» таксі на даху, по вул.Бельведерській зі сторони вул.Ленкавського у сторону перехрестя вулиць Манюха - Бельведерська; аналогічний рух цього авто зафіксовано о 14 год 55 хв 29 сек (реальний час - 14 год 01 хв 29 сек (т.3 а.с.84-87).
		З протоколу огляду відеозапису від 04.01.2019 вбачається, що оглянуто файли системи відеоспостереження «Безпечне місто», де 30.12.2018 о 13 год 55 хв 38 сек   зафіксовано рух авто, схожого на автомобіль «Renault Laguna» з «шашкою» таксі на даху, зі сторони вулиці Панаса Мирного на кільце розв`язку вул.Пн.Бульвар, о 13 год 55 хв 44 сек - з кільцевої розв`язки у сторону перехрестя вул.Довга - Берегова (т.3 а.с.44-46).
		З протоколу огляду відеозапису від 04.01.2019 вбачається, що оглянуто файли системи відеоспостереження «Безпечне місто», де 30.12.2018 о 14 год 57 хв 15 сек (реальний час 13 год 57 хв 15 сек) зафіксовано рух авто, схожого на автомобіль «Renault Laguna» з «шашкою» таксі на даху, по вул.Довгій (між будинком №27 та магазином «Марс») у сторону вулиці Бельведерської; аналогічний рух цього авто зафіксовано 30.12.2018 о 14 год 56 хв 56 сек (реальний час 13 год 56 хв 56 сек) (т.3 а.с.40-43).
		Як вбачається з протоколу огляду відеозапису від 11.01.2019, оглянуто відеозаписи з камер спостереження, надані ОСББ по АДРЕСА_2 (реальний час відстає на 13 хв): 19.12.2018 о 13 год 57 хв 16 сек  до тильної арки будинку АДРЕСА_2 прямує автомобіль «Volkswagen Passat», темного кольору. 19.12.2018 автомобіль, ззовні схожий на «Volkswagen Passat В4», темного кольору, зафіксовано о 22 год 44 хв 04 сек  при заїзді зі сторони тильної арки будинку АДРЕСА_2 . Аналогічний рух цього авто зафіксовано 23.12.2018 о 08 год 04 хв 27 сек, о 12 год 02 хв 09 сек  цей автомобіль виїхав зі сторони тильної арки будинку,  о 13 год 08 хв 20 сек  цей же автомобіль прямує до тильної арки будинку №12, о 14 год 00 хв 03 сек  - виїжджає зі сторони тильної арки будинку, проглядається номерний знак НОМЕР_8 . Надалі 28.12.2018 о 17 год 24 хв 59 сек  автомобіль, схожий на «Renault Laguna», темного кольору, з «шашкою» таксі на даху, прямує до тильної арки будинку АДРЕСА_2 ; 29.12.2018 о 01 год 14 хв 15 сек - виїжджає звідти і прямує по вул.Хотинська у напрямку вул.Манюха; 29.12.2018 о 10 год 31 хв 34 сек - прямує до тильної арки будинку, на автомобілі проглядається номерний знак НОМЕР_2 . 30.12.2018 о 09 год 01 хв 04 сек цей автомобіль прямує до тильної арки будинку №12, о 13 год 33 хв 39 сек - виїжджає з тильної арки та прямує по вул.Хотинська у напрямку вул.Манюха, о 13 год 37 хв 39 сек - знову прямує у тильну арку будинку. О 13 год 38 хв 07 сек по вул.Хотинська у напрямку ринку прямує ОСОБА_12 , о 13 год 38 хв 59 сек з тильної арки будинку виїжджає автомобіль, схожий на «Renault Laguna», темного кольору, з «шашкою» таксі на даху та номерним знаком НОМЕР_2 ; о 13 год 43 хв 09 сек зі сторони ринку у напрямку центральної арки будинку АДРЕСА_2 прямує потерпілий ОСОБА_12 з особою жіночої статі (т.3 а.с.47-66).
		З протоколу огляду відеозапису від 11.01.2019 вбачається, що оглянуто відеозаписи з камер спостереження по АДРЕСА_2, що надані ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло», час на камері відстає від реального на 1 хвилину. На відеозаписі 28.12.2018 о 18 год 07 хв (реальний час 18 год 06 хв) у дворі будинку АДРЕСА_2 навпроти тильної арки біля дитячого майданчика паркується автомобіль, схожий на «Renault Laguna», чорного кольору, з «шашкою» таксі на даху; 29.12.2018 о 0 год 09 хв 47 сек (реальний час 0 год 08 хв 47 сек) від цього автомобіля у сторону тильної арки йде невстановлена особа, о 0 год 11 хв 19 сек - особа повертається до автомобіля, о 01 год 26 хв 02 сек вказаний автомобіль виїжджає з двору у напрямку тильної арки, о 21 год 46 хв 31-34 сек  автомобіль їде з двору будинку через арку на вул.Хотинську.  30.12.2018 о 10 год 21 хв 37 сек через арку з вул.Хотинської у двір будинку зайшов чоловік та йде у сторону дитячого майданчика, тримаючи праву руку біля вуха, упродовж 4 хв ходить по двору, утримуючи руку біля вуха (до 10 год 25 хв 48 сек), о 10 год 24 хв 13 сек на відеозаписі відображено вказаного чоловіка, що, ймовірно, розмовляє по телефону, а також паркування автомобіля «Renault Laguna» з «шашкою» таксі на даху, у дворі будинку поряд з дитячим майданчиком, навпроти тильної арки; о 13 год 45 хв 44 сек вказаний автомобіль їде з двору будинку; о 13 год 49 хв 55 сек (реальний час 13 год 48 хв 55 сек) з двору будинку в арку на вул.Хотинську йде потерпілий ОСОБА_12 ; о 13 год 56 хв 37 сек (реальний час 13 год 55 хв 37 сек) заходить потерпілий ОСОБА_12 з особою жіночої статі; о 13 год 58 хв 13 сек (реальний час - 13 год 57 хв 13 сек) ОСОБА_12 виходить з двору будинку в арку на вул.Хотинську (т.3 а.с. 67-79).
		З протоколу огляду відеозапису від 05.01.2019 вбачається, що оглянуто відеофайли, отримані з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2. На відеозаписі зафіксовано, що 30.12.2018 о 10 год 22 хв 14 сек через арку у двір зайшов невстановлений чоловік; о 13 год 51 хв 12 сек з двору через арку в сторону вулиці Хотинської вийшов потерпілий ОСОБА_12 ; о 13 год 57 хв 16 сек через арку зі сторони вул.Хотинської зайшов потерпілий ОСОБА_12 разом з особою жіночої статі; о 13 год 59 хв 53 сек із двору через арку у сторону вул.Хотинської вийшов потерпілий ОСОБА_12 ; о 14 год 00 хв 31-35 сек на зовнішній стороні арки розвертається автомобіль, схожий на «Renault Laguna», чорного кольору, з «шашкою» таксі на даху (т.3 а.с.88-93).
		Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 05.01.2019, оглянуто відеофайли з камер спостереження, надані магазином «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_2. Установлено, що о 10 год 22 хв 29 сек через арку у двір будинку зайшов невстановлений чоловік (можливо розмовляв по телефону); о 13 год 50 хв 56 сек з двору будинку через арку у сторону вул.Хотинська вийшов потерпілий ОСОБА_12 , о 13 год 57 хв 30 сек через арку зі сторони вул.Хотинської у двір будинку зайшов потерпілий ОСОБА_12 разом з особою жіночої статі; о 13 год 59 хв 15 сек із двору через арку у сторону вул.Хотинської вийшов потерпілий ОСОБА_12 , тримаючи у руках мобільний телефон (т.3 а.с.94-98).
		Усі відеозаписи переглянуто безпосередньо у судових засіданнях, невідповідностей з протоколами огляду відеозаписів не виявлено.
		Як вбачається з протоколу огляду від 22.10.2019, УКР ГУНП в Івано-Франківській області на виконання доручення слідчого від 23.09.2019  оглянуто роздруківки телефонних з`єднань за номером телефону НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_11 , та співставлено їх з даними про переміщення автомобілів «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , та «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_8 . Установлено, що вказаний номер телефону використовувався з 01.07.2018 до 24.12.2018. 26.11.2018 (купівля автомобіля «Volkswagen Passat» у м.Тернопіль), 08.12.2018 (фіксація руху цього авто у Тернопільській області), 14.12.2018 (фіксація руху цього авто у м.Тернопіль), 15.12.2018 (фіксація переїзду цього авто з м.Тернопіль у м.Івано-Франківськ) абоненський номер ОСОБА_11 НОМЕР_9 перебував у м.Івано-Франківську, переміщався по місту та з`єднувався з іншими абонентами; 19.12.2018 з 14 год 10 хв до 22 год 44 хв (фіксація цього авто у дворі будинку АДРЕСА_2 ) - абонентський номер ОСОБА_11 працював, були телефонні з`єднання по АДРЕСА_10 , що покриває як місце проживання ОСОБА_11 , так і місце проживання потерпілого ОСОБА_12 20.12.2018 з 12 год 35 хв до 13 год 42 хв (фіксація цього авто на камерах вул.Галицька-Набережна у м.Івано-Франківську) абонентський  номер ОСОБА_11 був вимкненим, включився о 14 год 38 хв у базовій станції AZ 220 (вул.Бельведерська, 32). 21.12.2018 з 13 год 17 хв до 17 год 36 хв (фіксація автомобіля «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , на камерах по вул.Калуське Шосе та вул.Набережна у м.Івано-Франківськ) абонентський номер ОСОБА_11 працював, однак з`єднання були відсутні. О 17 год 38 хв зафіксовано по вул.Набережна, 32 рух автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_11 , слідом за автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 . 23.12.2018 з 8 год 17 хв до 12 год 15 хв (фіксація автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_8 , у дворі будинку АДРЕСА_2) абонентський номер ОСОБА_11 не працював, з`єднання відсутні; 23.12.2018 о 12 год 13 хв (фіксація автомобіля «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , на камерах у напрямку виїзду у м.Тисмениця) абонентський номер ОСОБА_11 не працював, з`єднання відсутні; 26.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 30.12.2018 (фіксація автомобіля«Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , по вул.Тисменицькій та у дворі потерпілого по АДРЕСА_2) абонентський номер НОМЕР_9 ОСОБА_11 працював, однак постійно перебував у зоні дії однієї базової станції, активних з`єднань не було, телефон не переміщався. Друга частина цієї довідки стосується можливого іншого фігуранта у кримінальному провадженні (т.3 а.с.109-120).
		Суд звертає увагу, що відповідно до вказаного протоколу огляду не встановлено жодного контакту між абонентським номером ОСОБА_11 та іншої зазначеної особи,  абонентський номер ОСОБА_11 лише двічі 19.12.2018 та 20.12.2018 у час фіксації автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_8 , у дворі будинку АДРЕСА_2 працював, були телефонні з`єднання по базовій станції AZ 220 ( АДРЕСА_11 , що покриває як місце проживання ОСОБА_11 , так і місце проживання потерпілого ОСОБА_12 . Оперативним підрозділом достеменно установлено, що вказаний абонентський номер НОМЕР_9 використовувався до 24.12.2018, а вбивство ОСОБА_12 вчинено 30.12.2018 близько 14 год. В той же час оперативним підрозділом протрактовано відсутність з`єднань за телефоном ОСОБА_11 у час фіксації  автомобілів «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , та «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_8 на камерах відеоспостереження як «не виключає можливості причетності ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_12 ».
		Відповідно до ухвали від 04.03.2019, надано дозвіл на проведення НСРД щодо ОСОБА_11 до 02.05.2019: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_11 ; аудіо-, відеоконтроль особи; спостереження за особою; негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження; зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону, а саме відновлення видалених текстових повідомлень, графічних файлів, відеофайлів та месенджерів (т.3 а.с.121-123), у порядку ст.40 КПК України надано доручення на здійснення супроводу НСРД оперативному підрозділу (т.3 а.с.124).
		Відповідно до протоколу про результати проведення НСРД - негласне отримання зразків для порівняльного дослідження від 17.04.2019,  11.04.2019 близько 15 год ОСОБА_11 прибув до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 32 для дачі пояснень у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_27 . Після завершення допиту ОСОБА_11 взяв з службового столу кулькову ручку (заздалегідь продезінфіковану працівниками УКР ГУНП) для підписання протоколу допиту, після чого поставив її на стіл. Також під час опитування ОСОБА_11 витирав руки двома серветками білого кольору, які надалі залишив на столі службового кабінету. Після того як о 15 год 30 хв ОСОБА_11 покинув приміщення кабінету, кулькову ручку та 2 серветки вилучено, поміщено в окремі паперові конверти та опечатано (т.3 а.с.125).
		Відповідно до висновку експерта від 02.08.2019 №СЕ-19/109/22-34МГ/19, що проведена на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.05.2019, на наданих на дослідження кульковій ручці та серветках, якими користувався ОСОБА_11 , виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених на корпусі кулькової ручки та серветках, збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т.3 а.с.126-139).
		    Суд звертає увагу на значний розрив у часі між вказаними документами.  Так, НСРД (негласне отримання зразків) проведено 11.04.2019, однак протокол про це складено тільки 17.04.2019; до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи орган досудового розслідування звернувся більш, ніж через місяць після отримання зразків (ухвала слідчого судді від 28.05.2019), матеріли надійшли в Івано-Франківський НДЕКЦ 03.06.2019, а висновок експерта датований аж 02.08.2019. 
		Тільки через місяць після отримання цього висновку експерта орган досудового розслідування до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи для порівняння виявленого ДНК-профілю клітин на серветці з ДНК-профілем клітин, виявлених згідно висновку експерта №СЕ-19/109/22-27МГ/19 від 04.07.2019 (т.2 а.с.125-139) на гільзі, вилученій під час ОМП 30.12.2018 як об`єкт №7.
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/22-93МГ/19 від 18.09.2019, що проведена на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.09.2019, генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на серветці, якою користувався ОСОБА_11 (об`єкт №4 згідно висновку експерта від 02.08.2019 №СЕ-19/109/22-34МГ/19) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин, виявлених на гільзі, вилученій під час огляду місця події від 30.12.2018 (об`єкт №2 згідно висновку експерта №СЕ-19/109/22-27МГ/19 від 04.07.2019) (т.3 а.с.140-147).
		Суд повторно звертає увагу, що об`єктом №2 у висновку №СЕ-19/109/22-27МГ/19 від 04.07.2019 згідно написів на опечатаному конверті, що надано на дослідження, вказана металева куля (слово «куля» закреслено, виправлено на слово «гільза») з асфальтного покриття №7 з ОМП від 30.12.2018 по вул.Хотинській (т.2 а.с.125-146). Аналогічно у протоколі огляду місця події від 30.12.2018 (т.1 а.с.157-237) наявні виправлення - вказано, що за №7 з місця події вилучено не металеву кулю з асфальту, а металеву гільзу (слово «куля» закреслено, виправлено на слово «гільза»).
		Кулькову ручку та дві серветки, які були у користуванні ОСОБА_11 , визнано речовими доказами згідно постанови від 22.11.2019 (т.3 а.с.148). 
		Також, відповідно до висновку експерта №23 від 18.02.2020  при судово-цитологічному дослідженні змивів з поверхонь предметів, схожих на гільзи, позначених №№1-5 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/109/22-27МГ/19 від 04.07.2019, вилучених з місця події, виявлені мікросліди крові, а в препаратах об`єкту №2 - і поодинокі епітеліальні клітини. Регіональна, статева та видова приналежність виявленої крові та епітеліальних клітин не встановлена. При проведенні судово-цитологічного дослідження клітини з  ядрами в об.№№1,3,4,5 не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні змивів з поверхні кулькової ручки, ковпачка, вирізок з двох серветок (об.№№6, 7, 8, 9), позначених у висновку експерта №СЕ-19/109/22-34МГ/19  як об`єкти №№1, 2, 3, 4 виявлені без`ядерні епітеліальні клітини, кров та клітинні елементи в даних об`єктах не виявлені (т.5 а.с. 106 - 113).
		Відповідно до протоколу обшуку від 01.11.2019, що проведений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.10.2019, проведено обшук за місцем реєстрації проживання ОСОБА_11 - АДРЕСА_1 , вилучено предмети, схожі на пістолет та 106 патронів, мобільні телефони, ноутбук, блокнот з записами, жорсткі диски, паперову коробку, флакон з рідиною, відеозапис слідчої дії переглянуто у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено (т.3 а.с.149-158).
		З висновку експерта №СЕ19/109/22-146МГ/19 від 19.12.2019 вбачається, що на предметі, схожому на пістолет, та предметі, схожому на патрон №16 (об`єкт №20), що виявлені під час обшуку у помешканні за адресою  АДРЕСА_1 , виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин на спусковому гачку, спусковій скобі та руків`ї є змішаними, містять генетичні ознаки двох і більше осіб і для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин на інших частинах не встановлено внаслідок надзвичайно низького вмісту ДНК на цих об`єктах (т.3 а.с.159-169).
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-21БЛ/20 від 22.01.2020, виявлений під час обшуку 01.11.2019 у помешканні за адресою АДРЕСА_1 , предмет, ззовні схожий на пістолет, не відноситься до вогнепальної зброї, а є 5-тизарядним газовим револьвером RG-59 моделі «Le Petit», калібру 9 мм Knall, серії НОМЕР_12 , призначений для здійснення пострілів виключно газовими й шумовими (холостими) патронами з мето самозахисту та подачі звукових сигналів; револьвер несправний та непридатний для стрільби; ознак внесення змін у конструкцію пістолета не виявлено; наданий на дослідження револьвер промислового (заводського) виробництва (т.3 а.с. 170-176).
		Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-22БЛ/20 від 11.02.2020, надані на дослідження предмети у кількості 81 із 106 штук, що були вилучені під час обшуку у помешканні за адресою  АДРЕСА_1 , є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї: 35 - військові 7,62-мм проміжні патрони зразка 1943 року центрального бою з трасуючою кулею (11 шт.) і звичайною кулею (24 шт), промислового виробництва; 10 - 7,62-мм мисливські патрони з експансивною легкою кулею, промислового виробництва; 15 - пістолетні спортивно-мисливські малокаліберні патрони кільцевого спалаху, калібр 5,6 мм, з короткою гільзою, промислового виробництва; 19 - 7,65-мм пістолетні патрони конструкції «Browning», промислового виробництва (Sellier & Bellot JSC, Чехія) (т.3 а.с.177-191).
		Вилучений револьвер та 106 патронів визнано речовими доказами згідно постанови від 17.02.2020 (т.3 а.с.192-194), оглянуто безпосередньо у судовому засіданні.
		Згідно довідки №932 від 22.06.2022 ЦНАП м.Івано-Франківська, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 8 осіб, у тому числі ОСОБА_11 (т.5 а.с.114).
		Відповідно до протоколу обшуку від 01.11.2019, що проведений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.10.2019, за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 у АДРЕСА_3 у присутності захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_28 , виявлено дві картонні коробки від сім-карт ( НОМЕР_13 і НОМЕР_14 , пластикову сім- карту з номером НОМЕР_15 , акт прийому-передачі транспортного засобу, 2 мобільні телефони (iPhone 6 з IMEI НОМЕР_16 , iPhone 7+ у синьому чохлі), що опечатано та вилучено, інших речей не виявлено, відеозапис обшуку переглянуто безпосередньо у судовому засіданні (т.4 а.с.173-182).
		Будь-яких даних про проведення аналізу з`єднань за вказаними номерами телефону чи IMEI  суду не надано, у тому числі щодо того, чи активними були вказані  номери телефону на час готування і вбивства ОСОБА_12 . У той же час, вказане підтверджує наявність у декількох телефонів та номерів мобільних операторів та пояснює епізодичне використання ОСОБА_11 номеру телефона НОМЕР_9 .   Також суд звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2019 зазначено ще один номер НОМЕР_11 як такий, яким користується ОСОБА_11 .
		ОСОБА_11 раніше не судимий, на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не перебував, за амбулаторною допомогою в ОПНЛ №3 не звертався, наркологічна допомога не надавалася, згідно висновку судово-психіатричного експерта №274/2019 від 04.12.2019, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що стосується інкримінованих йому дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, паспорт для виїзду за кордон прийнятий на зберігання УДМС в Івано-Франківській області  (т.3 а.с.195-203).
		Потерпілий ОСОБА_12 , 1958 р.н., неодноразово судимий за вчинення численних тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі за зґвалтування та декілька разів за умисні вбивства до позбавлення волі, вперше покарання у виді позбавлення волі призначено ОСОБА_12 у 1974 році - у віці 16 років, востаннє судимий вироком Івано-Франківського міського суду від 22.06.1998 за п. «з» ст.93, ч.1 ст.222, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 15 років, звільнений з місць позбавлення волі 23.12.2010. До матеріалів кримінального провадження долучено довідку про судимість ОСОБА_12 та копії вироків щодо нього (т.4 а.с.1-116). 
		Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Поза розумним сумнівом, у даному кримінальному провадженні з наданих суду доказів установлено:
		- ОСОБА_12 вбито 30.12.2018 близько 14 год неподалік будинку АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 30.12.2018);
		- смерть ОСОБА_12 наступила від численних вогнепальних поранень (протокол огляду трупа від 31.12.2018, висновок експерта  №532 від 04.04.2019);
		- постріли у ОСОБА_12 здійснено з  вікна заднього пасажирського сидіння автомобіля «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 (відеозаписи камер спостереження з місця події);
		- маршрут руху автомобіля «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , одразу після вбивства ОСОБА_12 по вул. Хотинська - Довга - Бельведерська - Манюха - Ленкавського у напрямку провулку Матросова (відеозаписи камер спостереження);
		- 30.12.2018 близько 14 год 15 хв двоє чоловіків, вживаючи заходів для маскування слідів, вийшли зі сторони вул.Джерельної попри міське озеро у сторону вул.Мазепи, а звідти - до магазину «Сільпо», у подальшому пересувалися містом в автомобілі свідка ОСОБА_18 до будинку АДРЕСА_5 (покази свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_18 , відеозаписи камер спостереження по маршруту відходу за 30.12.2018, починаючи з 14 год 18 хв);
		- стеження за потерпілим велося щонайменше з 19.12.2018 почергово з автомобілів «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_8 , та  «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , вивчаючи розпорядок дня потерпілого та маршрути його пересування, постріли здійснено під час руху автомобіля з заднього пасажирського сидіння, тобто в автомобілі перебували мінімум пасажир і водій,  отже у вчиненні вбивства ОСОБА_12 приймало участь щонайменше двоє осіб, що діяли згідно узгодженого плану за попередньою змовою між собою (відеозаписи камер спостереження, покази свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 );  
		- вбивство ОСОБА_12 здійснено у денний час доби у громадському місці, у житловому районі, де могли перебувати сторонні особи, серією пострілів, частина куль влучила у виставковий зал і вікно квартири (протокол огляду місця події від 30.12.2018, покази свідка ОСОБА_16 ), отже спосіб вбивства ОСОБА_12 був небезпечним для життя багатьох осіб; 
		- обгорілий автомобіль «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , виявлено 30.12.2018 на відкритій території по вул.Джерельна у м.Івано-Франківську, пожежа ліквідована о 14 год 54 хв 30.12.2018, найбільш ймовірна причина виникнення пожежі - підпал (протокол огляду місця події від 30.12.2018, технічний висновок №137/137/03.01.2019 від 03.01.2019);
		- у автомобілі «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , серед іншого, виявлено 7,65-мм пістолет-кулемет Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 зі стріляною гільзою у його стволі, саундмодератор, гільзу з маркуванням  (протоколи огляду від 30.12.2018, 03.01.2019);
		- гільза, виявлена у стволі цього пістолета-кулемета; гільза, виявлена під час огляду місця події у калюжі на проїжджій частині по вул.Хотинській у м.Івано-Франківськ; гільза, виявлена під час проведення огляду спаленого автомобіля «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , - відстріляні з однієї зброї (висновок експерта СЕ-19/109/10 - №53БЛ/19 від 22.02.2019), отже, вбивство ОСОБА_12 здійснено з 7,65-мм пістолету-кулемету Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , виявленого в обгорілому автомобілі «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 .
		 
		Не ставлячи під сумнів наявність події кримінального правопорушення - вбивства ОСОБА_12 , а також придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд вважає недоведеним факт вчинення цих  кримінальних  правопорушень саме обвинуваченим ОСОБА_11 . 
		Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. 
		Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
		Доводи сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні цих кримінальних правопорушень фактично грунтуються на 3 твердженнях: 1) абонентський номер НОМЕР_9 ОСОБА_11 двічі (19.12.2018 та 20.12.2018) працював у час фіксації автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_8 , у дворі будинку АДРЕСА_2, були телефонні з`єднання по базовій станції AZ 220 (вул.Бельведерська, 32); 2) 21.12.2018 о 17 год 38 хв зафіксовано по вул.Набережна, 32 рух автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_11 , слідом за автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , що використовувався під час вбивства ОСОБА_12 ; 3) на гільзі, вилученій з місця події, виявлено ДНК ОСОБА_11 .
		З даного приводу суд повторно звертає увагу, що базова станція AZ 220 (вул.Бельведерська, 32) покриває як місце проживання потерпілого ОСОБА_12 , так і місце проживання ОСОБА_11 , який міг використовувати вказаний абонентський номер, перебуваючи вдома, а не в автомобілі біля будинку потерпілого. Абонентський номер НОМЕР_9 використовувався до 24.12.2018, а вбивство ОСОБА_12 вчинено 30.12.2018, тобто через 6 днів після припинення користування ОСОБА_11 цим номером телефону. Відсутність з`єднань за телефоном ОСОБА_11 у час фіксації  автомобілів «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , та «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_8 на камерах відеоспостереження під час їх пересування до та у м.Івано-Франківськ жодним чином не свідчить про «режим тиші», оскільки у ОСОБА_11 виявлено й інші абонентські номери, якими ОСОБА_11 міг спілкуватися у той час (роздруківки з`єднань за якими суду надано не було), а фіксація з`єднань за  абонентським номером ОСОБА_11 в інших місцях, ніж знаходилися вказані автомобілі, ставить під сумнів перебування обвинуваченого у автомобілі стеження під час користування вказаним номером телефону. 
		Аналогічно фіксація 21.12.2018 у м.Івано-Франківську по вул.Набережна, 32 руху автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_11 , слідом за автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , жодним чином не доводить причетності ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_12 , а зі значно більшою ймовірністю свідчить про те, що за кермом автомобіля «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , знаходився не ОСОБА_11 . 
		Враховуючи десятки тисяч автомобілів на дорогах м.Івано-Франківська щодня та порівняно невелику кількість основних доріг у різних напрямках руху, до яких належить і дорога по вул.Набережній, рух цією дорогою 21.12.2018 автомобіля ОСОБА_11 за автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_2 , який 30.12.2018 (через 9 днів) використано під час вбивства ОСОБА_12 , зі значно більшою ймовірністю міг бути випадковістю.
		Cтосовно виявлення на місці вбивства ОСОБА_12 гільзи з ДНК-профілем ОСОБА_11 , то суд повторно звертає увагу, що мова йде про об`єкт №7, щодо якого як у протоколі огляду місця події, так і на опечатаному конверті з речовим доказом є виправлення (слово «куля» закреслено, написано «гільза»). Цей об`єкт (cтріляна гільза) вилучена з місця події 30.12.2018, за клопотанням органу досудового розслідування 04.03.2019 слідчим суддею Івано-Франківського апеляційного суду надано дозвіл на негласне отримання зразків ОСОБА_11 ,  НСРД (негласне отримання зразків) проведено 11.04.2019, однак протокол про це складено тільки 17.04.2019; до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи орган досудового розслідування звернувся більш, ніж через місяць після отримання зразків (ухвала слідчого судді від 28.05.2019), матеріли надійшли в Івано-Франківський НДЕКЦ 03.06.2019, а висновок експерта датований аж 02.08.2019. 
		Тобто на час звернення з клопотанням та отримання 04.03.2019 дозволу про негласне отримання зразків ОСОБА_11 , а також проведення такого відібрання зразків 11.04.2019, про що складено протокол 17.04.2019, у органу досудового розслідування ще не було відомостей про наявність об`єкту з ОМП 30.12.2018, на якому були було б виявлено ДНК-профіль, оскільки висновок експерта про виявлення на гільзі з місця події 30.12.2018 датовано 04.07.2019 (т.2 а.с.125-146). 
		Пройшло понад півроку після виявлення на місці події гільзи 30.12.2018 до виявлення на цій стріляній гільзі згідно висновку експерта від 04.07.2019 ДНК-профілю. На час виявлення ДНК-профілю на гільзі у обвинуваченого ОСОБА_11 11.04.2019 вже були негласно відібранні зразки ДНК на кульковій ручці і 2 серветках.
		Суд звертає увагу, що під час НСРД - негласного відібрання зразків у ОСОБА_11 11.04.2019 аудіовідеофіксація цієї слідчої дії не проводилася. Як ствердив ОСОБА_11 , жодними серветками під час підписання пояснень не користувався. 
		Також суд звертає увагу, що згідно протоколу НСРД, ОСОБА_11 спершу взяв продезінфіковану кулькову ручку, підписав нею пояснення, а тоді повитирав руки двома серветками. При цьому, згідно висновку експерта на кульковій ручці слідів ДНК, достатніх для встановлення ДНК-профілю, не виявлено. 
		У той же час, згідно висновку експерта достатні для ідентифікації сліди ДНК виявлено на гільзі, яка була вистріляна з вогнепальної зброї, тобто на гільзі, яка могла мати порівняно з кульковою ручкою, якою писав ОСОБА_11 , незначну площу контакту з рукою чи будь-яким біологічним середовищем, у подальшому контактувала з вогнепальною зброєю (у патроннику), з порохом, дією високої температури, тертям у стволі та саундмодераторі під час здійснення пострілу, а після цього гільза ще контактувала з поверхнею, на якій й була виявлена, а також була об`єктом балістичних досліджень. 
		Відповідно до інформації, що міститься у відкритих джерелах - наукових публікаціях (зокрема, публікації у Віснику ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2020 , вип.3 (91), д.ю.н., проф. Р.Л.Степанюка) на гладкій поверхні сліди, придатні для одержання ДНК-профілю, зберігаються протягом 7 днів. Непридатними для генетичної ідентифікації є ті об`єкти, які піддавалися впливу факторів, руйнуючих ДНК. Наприклад, вплив високої температури під час пострілу з вогнепальної зброї знищує ДНК на стріляних боєприпасах (т.5 а.с.73-79).
		За таких обставин у суду є обгрунтовані сумніви щодо потрапляння клітин з ДНК-профілем ОСОБА_11 на гільзу з місця події до вбивства ОСОБА_12 , а не випадково після нього.
		За ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що за невстановлених обставин у грудні 2018 придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю і боєприпаси, а саме 7,65-мм пістолет-кулемет Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під 7,65-мм пістолетний патрон «Браунінг», а також патрони до нього, які 30.12.2019 використав для вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , групою осіб, на замовлення, способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
		При цьому у викладі фактичних обставин цього кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено не лише обставин придбання та перенесення предмета злочину, а навіть зберігання зброї і боєприпасів, тобто місця вчинення злочину. Також в обвинувальному акті не вказано кількість боєприпасів, незаконне придбання, перенесення та зберігання яких інкримінується ОСОБА_11 .
		Фактично твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, грунтується на похідному припущенні сторони обвинувачення про те, вбивство ОСОБА_12 вчинено з використанням вогнепальної зброї - 7,65-мм пістолета-кулемета Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під 7,65-мм пістолетний патрон «Браунінг», а також патронів до нього, а якщо вбивство ОСОБА_12 вчинив ОСОБА_11 , значить саме він і придбав, переніс і зберігав вказану вогнепальну зброю і боєприпаси.
		Суд повторно наголошує, що виявлений ДНК-профіль на гільзі з місця події є фактично єдиним, при чому отриманим за сумнівних обставин доказом ймовірної причетності ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_12 .  Будь-які інші докази, у тому числі записи камер спостереження і покази свідків, які б могли вказати на обвинуваченого як причетну до вбивства чи придбання, перенесення, зберігання вказаних в обвинувальному акті вогнепальної зброї і боєприпасів особу -  відсутні. 
		Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		   Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. 
		Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина особи доведена поза розумним сумнівом. 
		Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена  під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину (постанови Верховного Суду від 15.11.2018  (провадження №51-2617км18), 06.12.2018 (провадження №51-4558км18), 03.10.2019 (провадження №51-757км19), 10.10.2019 (провадження №51-9577км18), 10.09.2019 (провадження №51-10556км18) та інші).
		Суд, оцінивши у сукупності всі докази, досліджені у судовому засіданні, врахувавши, що всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, а також положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст.17 КПК України, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_11 слід виправдати у пред`явленому за п.п.5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України обвинуваченні на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
		Процесуальні витрати віднести на рахунок держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 84-87, 91, 92, 94,100, 124, 290, 373, 374, 376 КПК України, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_11 визнати невинуватим у пред`явленому за п.п.5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України обвинуваченні та виправдати його за п.п.5, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим. 
		Запобіжний захід у виді застави у розмірі 630600 грн, що внесена ОСОБА_30 згідно квитанцій від 27.12.2019, 22.01.2020, 23.01.2020 (т.1 а.с.108-113) за обвинуваченого ОСОБА_11 з покладеними обов`язками до вступу вироку у законну силу залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн повернути заставодавцю ОСОБА_31 . 
		Процесуальні витрати на суму 58213,9 грн за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/10-№20БЛ/19, №СЕ-19/109/10-№19БЛ/19, №СЕ-19/109/1.2-№2БЛ/19, №СЕ-19/109/10-№53БЛ/19, №СЕ-19/109/22-27МГ/19, №СЕ-19/109/22-34МГ/19, №СЕ-19/109/22-93МГ/19, №СЕ-19/109/22-146МГ/19, №СЕ-19/109/8/1-21БЛ/20, №СЕ-19/109/8/1-22БЛ/20 віднести на рахунок держави.
		Арешт на майно - автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.01.2019 (т.1 а.с.105), до вступу вироку у законну силу залишити без змін. 
		Речові докази у справі: згідно постанов від 11.11.2019 (т.1 а.с.238, т.2 а.с.18, 29, 40): 5 гільз, 5 куль, 2 металеві уламки патронів, 2 недопалки від сигарет, 2 жувальні гумки, змиви речовини бурого кольору, мікрооб`єкти, мобільний телефон, окуляри в чохлі - знищити, оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; рештки згорілого автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , чотири змиви з поверхонь автомобіля, 7,65-мм пістолет-кулемет Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 зі стріляною гільзою у його стволі, саундмодератор, нижню частину пластикової пляшки із речовиною червоно-чорного кольору, обгорілу радіостанцію, колесо з написом, передні номерні знаки НОМЕР_2 , металевий болт, кришку-фіксатор, а також гільзу з маркуванням, рештки обгорілого паперу, обгорілі радіодеталі з обгорілим пластиком, одяг з трупа, годинник, п`ять куль   - знищити; згідно постанови від 22.11.2019 (т.3 а.с.148): кулькову ручку та дві серветки - знищити; згідно постанови від 17.02.2020 (т.3 а.с.192-194): револьвер - знищити, 106 патронів - конфіскувати в дохід держави. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       ОСОБА_32 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                             ОСОБА_33 
		 
		 
		Суддя                                                                                             ОСОБА_34

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...