Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/1256/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.09.2023. Зареєстровано: 26.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2023.
Дата набрання законної сили: 25.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/404/53/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021121010001461

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 404/1256/22 
		Номер провадження 1-кп/404/53/22 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		 
		 
		25 вересня 2023 року м. Кропивницький, Україна
		Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
		головуючого судді                          ОСОБА_1 ,
		при секретарі                           ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12021121010001461 від 19.06.2021 року, у відношенні:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гіза, Республіка Єгипет, громадянина республіки Єгипет, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
		Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-
		з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 
		з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
		Судом проводився розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
		2.Встановлені судом обставини і докази.
		В ході судового розгляду справи встановлено, що відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування було застосованого запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, на даний час у обвинуваченого відсутній будь-який запобіжний захід. 
		3.Позиції сторін кримінального провадження.
		Прокурор вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 
		Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора. 
		Обвинувачений та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. 
		4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
		Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
		Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. 
		Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Разом з тим, стороною обвинувачення при розгляді питання доцільності застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняне доведено, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
		З урахуванням вище викладеного, а також приймаючи до уваги презумпцію невинуватості обвинуваченого та відсутність доведених перед судом підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні його клопотання. 
		       Керуючись ст. ст. 177, 194, 181, 199, 331, 369-372, 392 КПК України,
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
		1.Висновки суду.
		У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого  ОСОБА_3  запобіжного заходу у особистого зобов`язання - відмовити. 
		2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Кіровського
		районного суду 
		м.Кіровограда ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...