Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/9549/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 26.09.2023. Зареєстровано: 26.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2023.
Дата набрання законної сили: 06.11.2023
Результат оскарження 06.11.2023 Харківський апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/643/1203/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023222040000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 643/9549/23 
		Провадження № 1-кс/643/1203/23 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 вересня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання начальника відділення СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 42023222040000002 від 10.01.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні маючої неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріли кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222040000002 від 10.01.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що  ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту-начальника Управління інноваційного розвитку та іміджевих проектів Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, діючи умисно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , у період дії в Україні воєнного стану, здійснили заволодіння бюджетними коштами в рамках договорів №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 від 11.11.2022 на загальну суму 3 051 680,00 грн., за таких обставин:
		Відповідно до Положення про Управління інноваційного розвитку та іміджевих проектів Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради код ЄДРПОУ 40642309 (надалі Положення) затвердженого рішенням 17 сесії Харківської міської ради від 20.12.2017 №856/17 зазначено, що Управління інноваційного розвитку та іміджевих проектів Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою. 
		Управління у своїй діяльності підзвітне та підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради та директору Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської Управління перейменовано з Управління інвестиційного розвитку та іміджевих проектів Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради. 
		У своїй діяльності Управління керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Президента України, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, цим Положенням та іншими нормативними актами.        
		Крім того, діяльність Управління спрямована на виконання Міської програми інноваційної та інвестиційної діяльності та іміджевих проектів на 2017-2025 роки (далі - міська програма), яка затверджена рішенням 37 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.08.2020 №2272/20 та визначає основні завдання та функції покладені на Управління.
		Метою вказаної програми є зміцнення позитивного іміджу Харкова в Україні та в міжнародному співтоваристві за допомогою консолідації та концентрації фінансового, наукового та виробничого потенціалу міста для створення і впровадження масштабних іміджевих, інноваційних та інвестиційних проектів, створення для цього відповідних правових, соціальних, економічних та організаційних умов відповідно до стратегічних та операційних цілей розвитку міста Харкова до 2025 року.
		Виконання Програми повинно здійснюватися з урахуванням реалізації цілей Стратегії розвитку міста Харкова до 2025 року шляхом:
		-        визначення і виконання комплексу завдань і заходів на середню та довгострокову перспективу;
		-        зміцнення економічного іміджу міста шляхом проведення масштабних іміджевих заходів та проектів у сферах інвестиційної діяльності;
		-        сприяння залученню інвестиційних коштів до інноваційних сфер діяльності міста шляхом забезпечення інформаційної та організаційної підтримки інвесторів;
		-        вивчення і впровадження міжнародного досвіду із реалізації інноваційних проектів та залучення іноземних і вітчизняних експертів-консультантів у сфері залучення інвестицій та впровадження ефективних іміджевих програм;
		-        організації та проведення семінарів, круглих столів, нарад, конкурсів інноваційно-інвестиційних та грантових проектів, конференцій, виставок, форумів, презентацій, у тому числі заходів міжнародного рівня, та інших заходів, спрямованих на розвиток і просування інвестиційних та інноваційних можливостей міста і залучення коштів іноземних та вітчизняних інвесторів до розвитку економічного потенціалу Харкова;
		-        розробки та виготовлення виставкових комплексів для вищезазначених заходів;
		-        пошуку інвесторів та об`єктів інвестицій, створення комунікативного майданчика для них;
		-        ініціювання створення спеціальних умов для інвесторів у рамках можливостей муніципалітету;
		-        приведення об`єктів, які будуть використовуватися для проведення масштабних іміджевих заходів та проектів, у відповідність до світових стандартів;
		-        широкого використання можливостей українських і зарубіжних ЗМІ для зміцнення авторитету міста Харкова на всеукраїнському та міжнародному рівнях, у тому числі у сфері інновацій та інвестицій, а також у суміжних соціально важливих сферах;
		-        співпраці, вивчення та застосування на практиці вимог міжнародних організацій і асоціацій для організації та проведення в Харкові масштабних іміджевих заходів;
		-        проведення системної маркетингової кампанії з просування іміджу Харкова з використанням різних засобів комунікацій і необхідних комплексних заходів;
		-        сприяння створенню дієвих механізмів моніторингу реалізації завдань і заходів Стратегії розвитку міста Харкова.
		Фінансування Програми здійснюється в межах коштів, передбачених у бюджеті міста Харкова, суб`єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, громадських організацій, інвестиційних коштів, інших джерел, не заборонених чинним законодавством України.
		Обсяг фінансування Програми визначається щороку з урахуванням конкретних завдань та реальних можливостей.
		Одним із заходів вказаної програми (п.1.13) є розвиток індустріальних парків, профільних кластерів, стартап-інфраструктури та впровадження інноваційних проектів у місті Харкові.
		Так, відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_10 №924/2к від 07.07.2016 «про призначення на посаду», ОСОБА_6 була призначена на посаду заступника директора Департаменту - начальника Управління інноваційного розвитку та іміджевих проектів Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради зі збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.
		Згідно до розділу №6 Положення передбачено права та обов`язки керівництва Управління:
		6.1 Управління очолює начальник, який є заступником директора Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради призначається на посаду Харківським міським головою y порядку, встановленому законодавством;
		6.2. Начальник Управління: 
		6.2.1. Здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління завдань, визначає ступінь відповідальності заступника начальника, керівників структурних підрозділів, інших працівників Управління. 
		6.2.2. Затверджує посадові інструкції працівників Управління. 
		6.2.3. Розподіляє і координує роботу структурних підрозділів Управління. 
		6.2.4. Видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання. 
		6.2.5. Розпоряджається бюджетними коштами в рамках затвердженого кошторису на утримання Управління, несе персональну відповідальність за їх цільове використання;
		6.2.6. Діє без довіреності від імені Управління, представляє його інтереси у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами. 
		6.2.7. Укладає договори, контракти, угоди для забезпечення діяльності Управління. 
		6.2.8. Відкриває та закриває рахунки в органах Державної казначейської служби України, має право першого підпису на банківських документах. 
		6.2.9. Веде особистий прийом громадян, забезпечує виконання їх законних вимог і прохань, розглядає в установленому порядку листи, заяви, скарги та звернення громадян і юридичних осіб, вирішує інші питання діяльності Управління в межах і порядку, визначених законодавством і цим Положенням. 
		6.2.10. Інформує територіальну громаду міста про виконання рішень Харківської міської ради, виконавчого комітету міської ради, розпоряджень міського голови та висвітлює свою діяльність у засобах масової інформації в межах своєї компетенції. 
		6.2.11. Забезпечує виконання працівниками Управління Вимог законодавства України.
		6.2.12. Виконує інші повноваження згідно з чинним законодавством.
		6.3. Начальник Управління безпосередньо підпорядкований директору Департаменту у справах сім?ї, молоді та спорту Харківської міської ради. 
		6.4. Накази начальника Управління, видані з порушенням законодавства або перевищенням повноважень, можуть бути скасовані міським головою або оскаржені в установленому законодавством порядку. 
		Виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Управління, обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являлась службовою особою.
		Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). 
		Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
		Згідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.        
		У травні 2022 року, точний час не встановлений, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що до її повноважень, як начальника Управління входить керівництво фінансово-господарською діяльністю Управління, зокрема щодо укладання договорів, угод, розпорядження бюджетними коштами та координації структурних підрозділів, внаслідок чого вона має вплив на співробітників Управління в частині організації та проведення процедур державних закупівель та право підпису на фінансових документах, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, вступила у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_9 .
		Переслідуючи спільну злочинну мету, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_9 будучи фізичною особою підприємцем та генеральним директором ГС «Харківський кластер «ІАМ» мав виступити ініціатором розробки неіснуючого комплексу безпілотного літального апарату, а ОСОБА_6 в свою чергу, будучи начальником Управління та розпорядником бюджетних коштів мала придбати пакети програмного забезпечення для вказаного комплексу без самих безпілотних літальних апаратів (надалі-БПЛА) на загальну суму 3 051 680,00 грн., та в подальшому розподілити отримані кошти між собою.
		Фактично, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 жодного твору, або програмного продукту розробляти не планувалось, та з метою отримання схожого програмного продукту вони звернулись до розробників у м. Вінниця, де збирались придбати програмне забезпечення 2015-2016 років розробки, яке було призначене для керування експериментальним БПЛА типу «літак» та перебувало на стадії доопрацювання.
		27.04.2022, точний час не встановлений, з метою реалізації загального з ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у злочинній змові, розуміючи відсутність реальної потреби та можливості використання програмного забезпечення без наявності у замовника в особі Управління БПЛА, шляхом підміни технічних понять та сфери застосування вказаного програмного продукту склав від імені підконтрольної громадської спілки «Харківський кластер «ІАМ», лист адресований до Управління, щодо можливості розробки комплексу на базі БПЛА типу «літак» з комбінованою силовою установкою (електричні двигуни для вертикального зльоту/посадки та маршевого двигуна внутрішнього згорання) UAV Classification: Male (Medium Altitude Long Endurance), на який встановлено антену Starlink на борту: розмах крил до 4,5 метрів; довжина до 3,4 метри; маса пустого до 30 кг.; максимальна злітна вага до 80 кг.), для моніторингу території загальною площею до 2000 км.кв. та надав відповідний кошторис на його розробку на загальну суму 3 051 680,00 грн.
		Крім того, з метою придання інноваційної привабливості вказаному проекту та приховання спільних злочинних дій, ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , зазначив у вказаному листі безпрецедентність та важливість вказаного комплексу з точки зору вирішення повсякденних завдань пов`язаних з безпекою мешканців м. Харкова та ряд вигаданих ними функцій щодо сфери його застосування.
		В свою чергу, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, забезпечила прийняття Управлінням вказаного листа з кошторисом на загальну суму 3 051 680,00 грн., та здійснила його подальше перенаправлення до заступника міського голови - директора Департаменту бюджету та фінансів з метою внесення змін до календарного плану заходів Управління та включення вищевказаних пакетів програмного забезпечення до поточних видатків у 2022 році.
		09.11.2022 ОСОБА_6 , з метою заволодіння коштами місцевого бюджету у групі з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що закупівля програмного забезпечення для БПЛА не є складовою завдань та заходів Управління передбачених міською програмою та його фінансування не передбачене бюджетом міста на 2022 рік, вирішила замаскувати свої дії шляхом підміни понять та внесла до календарного плану Управління 7 (сім) окремих заходів із закупівлі програмного забезпечення, назва яких починалась з «Впровадження інноваційних проєктів в м. Харкові».
		10.11.2022, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, виконуючи свою роль у злочинній змові, достовірно знаючи що у віданні та на балансі Харківської міської ради відсутні БПЛА типу «літак», а отже вказана закупівля програмного забезпечення не принесе жодної економічної вигоди, формування активу та відповідно можливості для використання придбаного продукту, використовуючи свої повноваження, надала вказівку підлеглим працівникам організувати закупівлю пакетів програмного забезпечення, які з метою уникнення погодження нецільових бюджетних витрат, було названо одним із пунктів Програми (п.1.13) та розподіллено на 7 окремих послуг, а саме:
		-        Впровадження інноваційних проєктів в м. Харкові щодо Автоматизованої системи управління польотами БПЛА вартістю 445 000,00 грн. Впровадження інноваційних проєктів в м. Харкові щодо наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА вартістю 445 000,00 грн;
		-        Впровадження інноваційних проєктів в м. Харкові щодо роботи з графікою та зображеннями вартістю 445 000,00 грн;
		-        Впровадження інноваційних проєктів в м. Харкові щодо забезпечення безпеки БПЛА вартістю 445 000,00 грн;
		-        Впровадження інноваційних проєктів в м. Харкові щодо управління системами, запам`ятовувальними пристроями та контентом вартістю 445 000,00 грн;;
		-        Впровадження інноваційних проєктів в м. Харкові щодо мережі Інтернет та Інтранет вартістю 445 000,00 грн;
		-        Впровадження інноваційних проєктів в м. Харкові щодо загального призначення для стиснення даних та друку вартістю 381 680,00 грн;
		11.11.2022 між Управлінням інноваційного розвитку та іміджевих проектів Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 було укладено відповідні договори №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 щодо придбання вищевказаних пакетів програмного забезпечення на загальну суму 3 051 680,00 грн.
		Відповідно до положень договору №22 від 11.11.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		п.1.2 вказаного договору - послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного забезпечення наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА, на які майнові права не передаються користувачу, при цьому майнові та авторські права на об`єкт інтелектуальної власності на зазначене програмне забезпечення залишаються у розробника (постачальника), а замовнику надається право користування цим програмним забезпеченням без права передачі самого програмного забезпечення та/або повноважень на його користування третім особам (Впровадження інноваційних проектів в м. Харкові щодо наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА) (п.п.1.13) у межах виконання міської програми інноваційної та інвестиційної діяльності та іміджевих проектів на 2017-2025 роки.
		п.3.1 Вартість послуг за цим договором, що зазначені у Протоколі узгодження договірної ціни та Кошторису на надання послуг, складає 445 000,00 грн., без ПДВ.
		п.3.2. Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі акту наданих послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів від дати фінансування.
		п.4.1. Передача та прийом наданих послуг здійснюється шляхом підписання Замовником та Виконавцем акту наданих послуг.
		п.8.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором - до повного їх виконання.
		Жодних інших умов щодо закупівлі та передачі замовнику БПЛА типу «літак» вказаним договором не передбачено.
		Відповідно до положень договору №23 від 11.11.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		п.1.2 вказаного договору - послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного забезпечення Роботи з графікою та зображеннями, на які майнові права не передаються користувачу, при цьому майнові та авторські права на об`єкт інтелектуальної власності на зазначене програмне забезпечення залишаються у розробника (постачальника), а замовнику надається право користування цим програмним забезпеченням без права передачі самого програмного забезпечення та/або повноважень на його користування третім особам (Впровадження інноваційних проектів в м. Харкові щодо наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА) (п.п.1.13) у межах виконання міської програми інноваційної та інвестиційної діяльності та іміджевих проектів на 2017-2025 роки.
		п.3.1 Вартість послуг за цим договором, що зазначені у Протоколі узгодження договірної ціни та Кошторису на надання послуг, складає 445 000,00 грн., без ПДВ.
		п.3.2. Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі акту наданих послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів від дати фінансування.
		п.4.1. Передача та прийом наданих послуг здійснюється шляхом підписання Замовником та Виконавцем акту наданих послуг.
		п.8.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором - до повного їх виконання.
		Жодних інших умов щодо закупівлі та передачі замовнику БПЛА типу «літак» вказаним договором не передбачено.
		Відповідно до положень договору №24 від 11.11.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		п.1.2 вказаного договору - послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного для Забезпечення безпеки БПЛА, на які майнові права не передаються користувачу, при цьому майнові та авторські права на об`єкт інтелектуальної власності на зазначене програмне забезпечення залишаються у розробника (постачальника), а замовнику надається право користування цим програмним забезпеченням без права передачі самого програмного забезпечення та/або повноважень на його користування третім особам (Впровадження інноваційних проектів в м. Харкові щодо наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА) (п.п.1.13) у межах виконання міської програми інноваційної та інвестиційної діяльності та іміджевих проектів на 2017-2025 роки.
		п.3.1 Вартість послуг за цим договором, що зазначені у Протоколі узгодження договірної ціни та Кошторису на надання послуг, складає 445 000,00 грн., без ПДВ.
		п.3.2. Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі акту наданих послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів від дати фінансування.
		п.4.1. Передача та прийом наданих послуг здійснюється шляхом підписання Замовником та Виконавцем акту наданих послуг.
		п.8.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором - до повного їх виконання.
		Жодних інших умов щодо закупівлі та передачі замовнику БПЛА типу «літак» вказаним договором не передбачено.
		Відповідно до положень договору №25 від 11.11.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		п.1.2 вказаного договору - послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного для Управління системами, запам`ятовувальними пристроями та контентом, на які майнові права не передаються користувачу, при цьому майнові та авторські права на об`єкт інтелектуальної власності на зазначене програмне забезпечення залишаються у розробника (постачальника), а замовнику надається право користування цим програмним забезпеченням без права передачі самого програмного забезпечення та/або повноважень на його користування третім особам (Впровадження інноваційних проектів в м. Харкові щодо наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА) (п.п.1.13) у межах виконання міської програми інноваційної та інвестиційної діяльності та іміджевих проектів на 2017-2025 роки.
		п.3.1 Вартість послуг за цим договором, що зазначені у Протоколі узгодження договірної ціни та Кошторису на надання послуг, складає 445 000,00 грн., без ПДВ.
		п.3.2. Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі акту наданих послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів від дати фінансування.
		п.4.1. Передача та прийом наданих послуг здійснюється шляхом підписання Замовником та Виконавцем акту наданих послуг.
		п.8.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором - до повного їх виконання.
		Жодних інших умов щодо закупівлі та передачі замовнику БПЛА типу «літак» вказаним договором не передбачено.
		Відповідно до положень договору №26 від 11.11.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		п.1.2 вказаного договору - послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного для Мережі Інтернет та Інтранет, на які майнові права не передаються користувачу, при цьому майнові та авторські права на об`єкт інтелектуальної власності на зазначене програмне забезпечення залишаються у розробника (постачальника), а замовнику надається право користування цим програмним забезпеченням без права передачі самого програмного забезпечення та/або повноважень на його користування третім особам (Впровадження інноваційних проектів в м. Харкові щодо наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА) (п.п.1.13) у межах виконання міської програми інноваційної та інвестиційної діяльності та іміджевих проектів на 2017-2025 роки.
		п.3.1 Вартість послуг за цим договором, що зазначені у Протоколі узгодження договірної ціни та Кошторису на надання послуг, складає 445 000,00 грн., без ПДВ.
		п.3.2. Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі акту наданих послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів від дати фінансування.
		п.4.1. Передача та прийом наданих послуг здійснюється шляхом підписання Замовником та Виконавцем акту наданих послуг.
		п.8.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором - до повного їх виконання.
		Жодних інших умов щодо закупівлі та передачі замовнику БПЛА типу «літак» вказаним договором не передбачено.
		Відповідно до положень договору №27 від 11.11.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		п.1.2 вказаного договору - послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного для Загального призначення для стиснення даних та друку, на які майнові права не передаються користувачу, при цьому майнові та авторські права на об`єкт інтелектуальної власності на зазначене програмне забезпечення залишаються у розробника (постачальника), а замовнику надається право користування цим програмним забезпеченням без права передачі самого програмного забезпечення та/або повноважень на його користування третім особам (Впровадження інноваційних проектів в м. Харкові щодо наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА) (п.п.1.13) у межах виконання міської програми інноваційної та інвестиційної діяльності та іміджевих проектів на 2017-2025 роки.
		п.3.1 Вартість послуг за цим договором, що зазначені у Протоколі узгодження договірної ціни та Кошторису на надання послуг, складає 381 680,00 грн., без ПДВ.
		п.3.2. Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі акту наданих послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів від дати фінансування.
		п.4.1. Передача та прийом наданих послуг здійснюється шляхом підписання Замовником та Виконавцем акту наданих послуг.
		п.8.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором - до повного їх виконання.
		Жодних інших умов щодо закупівлі та передачі замовнику БПЛА типу «літак» вказаним договором не передбачено.
		Відповідно до положень договору №28 від 11.11.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		п.1.2 вказаного договору - послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного для Автоматизованої системи управління польотами БПЛА, на які майнові права не передаються користувачу, при цьому майнові та авторські права на об`єкт інтелектуальної власності на зазначене програмне забезпечення залишаються у розробника (постачальника), а замовнику надається право користування цим програмним забезпеченням без права передачі самого програмного забезпечення та/або повноважень на його користування третім особам (Впровадження інноваційних проектів в м. Харкові щодо наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА) (п.п.1.13) у межах виконання міської програми інноваційної та інвестиційної діяльності та іміджевих проектів на 2017-2025 роки.
		п.3.1 Вартість послуг за цим договором, що зазначені у Протоколі узгодження договірної ціни та Кошторису на надання послуг, складає 445 000,00 грн., без ПДВ.
		п.3.2. Замовник здійснює оплату послуг за цим договором на підставі акту наданих послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів від дати фінансування.
		п.4.1. Передача та прийом наданих послуг здійснюється шляхом підписання Замовником та Виконавцем акту наданих послуг.
		п.8.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором - до повного їх виконання.
		Жодних інших умов щодо закупівлі та передачі замовнику БПЛА типу «літак» вказаним договором не передбачено.
		В свою чергу, ОСОБА_9 виконуючи свою роль співвиконавця та реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, з метою легалізації отримання програмного забезпечення та створення репутації реального власника та постачальника послуг з розробки пакетів програмного забезпечення, виступаючи в ролі замовника уклав договори з ТОВ «Українські кібернетичні розробки» (розробник) два договори:
		- договір №29 від 01.12.2022 щодо придбання пакетів програмного забезпечення на загальну суму 564 000,00 грн;
		- договір №30 від 01.12.2022 щодо придбання пакетів програмного забезпечення на загальну суму 726 000,00 грн;
		Відповідно до положень договору №29 від 01.12.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Розробник приймає на себе зобов`язання надати Замовнику програмне забезпечення, що розроблене Розробником, та послуги по його адаптації під потреби замовника, зазначені в п.1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити таке програмне забезпечення та послуги;
		1.2. Найменування програмного забезпечення: «Послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного забезпечення для роботи з графікою та зображеннями, управління системами, запам`ятовувальними пристроями та контентом, для мережі Інтернет та Інтранет;
		8.1. Право інтелектуальної власності на програмне забезпечення, що розроблене Розробником, включно із змінами, що додані до нього під час адаптації під потреби замовника залишаються за Розробником;
		8.2. За цим договором розробник надає, а Замовник отримує невиключні майнові права на володіння, розпорядження та використання програмного забезпечення. Права надаються для використання на наступній території: Україна (в частині, що підконтрольна Державі Україна (або територія, на якій Україна здійснює вирішальний вплив). Обсяг прав, що передаються Замовнику обмежено установкою на 3 (трьох) об`єктах впровадження для використання за призначенням.
		8.3. Розробник надає Замовнику вхідні тексти компонент ядра програмного забезпечення. Зазначені матеріали є конфіденційною інформацією (в т.ч. в сенсі, що передбачений розділом 6 договору). Зазначені вхідні тексти призначені виключно для ознайомлення із логікою роботи системи.
		Відповідно до положень договору №30 від 01.12.2022 було передбачено істотні умови та обов`язки сторін:
		1.3. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Розробник приймає на себе зобов`язання надати Замовнику програмне забезпечення, що розроблене Розробником, та послуги по його адаптації під потреби замовника, зазначені в п.1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити таке програмне забезпечення та послуги;
		1.4. Найменування програмного забезпечення: «Послуги у сфері інформатизації щодо розробки пакетів програмного забезпечення для наземних засобів забезпечення польотів та випробувань авіаційної техніки БПЛА, автоматизованих систем управління польотами БПЛА, для забезпечення безпеки БПЛА та для стиснення даних;
		8.1. Право інтелектуальної власності на програмне забезпечення, що розроблене Розробником, включно із змінами, що додані до нього під час адаптації під потреби замовника залишаються за Розробником;
		8.2. За цим договором розробник надає, а Замовник отримує невиключні майнові права на володіння, розпорядження та використання програмного забезпечення. Права надаються для використання на наступній території: Україна (в частині, що підконтрольна Державі Україна (або територія, на якій Україна здійснює вирішальний вплив). Обсяг прав, що передаються Замовнику обмежено установкою на 3 (трьох) об`єктах впровадження для використання за призначенням.
		8.3. Розробник надає Замовнику вхідні тексти компонент ядра програмного забезпечення. Зазначені матеріали є конфіденційною інформацією (в т.ч. в сенсі, що передбачений розділом 6 договору). Зазначені вхідні тексти призначені виключно для ознайомлення із логікою роботи системи.
		05.12.2022 ОСОБА_6 для доведення спільного злочинного умислу до кінця, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 з 17 травня 2022 року строком на 90 діб, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, будучи розпорядником бюджетних коштів та відповідальною особою за їх цільове використання, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, без реальної потреби у закупівлі передбачених договорами пакетів програмного забезпечення та без фактичної можливості їх перевірки, використання без БПЛА, переслідуючи спільну з ОСОБА_9 мету заволодіння коштами місцевого бюджету, у порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та своїх посадових обов`язків, підписала надані ОСОБА_9 акти №1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128 наданих послуг від 05.12.2022 в рамках договорів №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, на підставі яких з рахунку Управління на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_1 відкритому у АТ КБ «Приватбанк», було перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 3 051 680,00 грн.
		Після отримання реальної можливості розпорядитися незаконно отриманими бюджетними грошовими коштами, що надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_9 за договорами №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 від 11.11.2022, останній діючи у продовження спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 , не розробляючи жодного твору, або програмного забезпечення, придбав для себе, як фізичної особи підприємця, за рахунок коштів місцевого бюджету м. Харкова невиключні майнові права на володіння, розпорядження та використання програмним забезпеченням на загальну суму 1 290 000,00 грн., а також здійснив зняття у готівковій формі іншої частини грошових коштів на загальну суму 1 761 680,00 грн., та розподілив їх між собою та ОСОБА_6 у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, таким чином вчинивши заволодіння майном у особливо великих розмірах на загальну суму 3 051 680,00 грн.
		Дії ОСОБА_6  кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах.
		15.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
		Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину проти власності, вказав, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 5 ст.177 КПК України спроби:
		- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передбачена безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та підозрювана вільно може покинути територію України у період воєнного стану;
		-        знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів по кримінальному провадженню (пакетів програмного забезпечення), а також наявний та підтверджений факт спроб змінити та доповнити інформацію на вже переданих Управлінню носіях інформації, шляхом внесення до них змін, або знищити їх;
		-        незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі, на працівників Управлінням інноваційного розвитку та іміджевих проектів Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, оскільки вони перебували у підпорядкуванні підозрюваної та можуть піддаватись тиску з її боку. Крім того, починаючи з 04.09.2023 встановлені факти присутності підозрюваної у Національному аерокосмічному університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», де вона може вчиняти тиск на осіб які є свідками та залучені спеціалістами по кримінальному провадженню;
		-        вчинити інше кримінальне правопорушення, спрямоване на приховання обставин вже скоєного злочину, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_6 вчиняє дії направлені на перешкоджання повноти досудового розслідування, а саме з метою уникнення кримінальної відповідальності складає завідомо неправдиві документи, зокрема додаткові угоди до договорів №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 від 11.11.2022 спрямовані на маскування злочину в площину цивільно-правових відносин тощо.
		Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_6 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою та з метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
		Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, враховуючи інформацію про відшкодування останньою шкоди, зазначив, що ризики зменшилися. 
		Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні стосовно підозри скористалася ст.63 Конституції України, провину не визнала. В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила відмовити. 
		Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що підозра необґрунтована, ризики, вказані у клопотанні відсутні, оскільки його підзахисна не має наміру та не здійснювала дій, спрямованих на переховування від слідства та суду, до органу досудового розслідування та суду прибувала за першим викликом. Також, ОСОБА_6 звільнена із займаної посади, а тому посилання сторони обвинувачення на наявність ризику, як вплив останньої на свідків у кримінальному провадженні, є безпідставним та є припущенням. Вказав, що його підзахисна має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, нагороджена пам`ятною медаллю «За оборону міста-героя Харків», добровільно сплатила особисті кошти, з метою погашення збитків, в розмірі 1 761 680, 00 гривень, щоб зменшити суспільний резонанс справи. В підтвердження того, що сплачені кошти є її власними, надано копію щорічної декларації за звітний 2021 та звітний 2022 роки. Враховуючи наведене просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити. 
		Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали надані стороною захисту, встановив наступне.
		15.09.2023 за погодженням із прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . ОСОБА_6  повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
		Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.
		У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст.176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
		Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		У відповідності до вимог ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу. Тому, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
		З цього правила випливають два природних наслідки: тягар доведення обставин, що свідчать на користь утримання під вартою, завжди несе сторона обвинувачення, а будь-які обставини, щодо доведеності яких або значення яких для вирішення питання про тримання під вартою або звільнення, залишається сумнів, мають тлумачитися на користь звільнення особи.
		Роль слідчого судді при оцінці вказаних обставин полягає в перевірці істинних намірів та цілей, що стоять за позбавленням особи свободи, відповідності цих цілей та намірів вимогам закону, та, у випадку встановлення відсутності законних підстав для тримання особи під вартою, прийняття рішення про звільнення особи з-під варти.
		Така перевірка відбувається за правилами національного законодавства, які містяться в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
		Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою в розумінні ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
		Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
		Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.
		На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6  кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду електронного документу від 25.05.2023; протоколом огляду диску з рухом коштів по рахунку ФОП ОСОБА_9 від 18.07.2023; висновком судово-економічної експертизи №20606 від 29.06.2023; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023 з додатками; листом Харківської міської ради № вих./2005/9-23 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.08.2023; експертним висновком Міжнародного науково-навчального центру інформаційних технологій та систем НАН України та МОН України; експертним висновком Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут» від 16.08.2023 тощо.
		Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, беззаперечних доказів, які б спростовували обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 , слідчому судді не надано.
		Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
		Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення №14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
		Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.
		Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. 
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).
		Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
		Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
		Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
		Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні не довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрювана звільнена із займаної посади з 13.09.2023 у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України; остання добровільно відшкодувала завдану шкоду.
		Водночас, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді є лише припущенням, оскільки жодним належним та допустимим доказом прокурором в судовому засіданні не доведені. Документи, на які сторона обвинувачення посилається як на доказ протиправних дій підозрюваної, та які необхідні, серед іншого, для проведення експертних чи інших досліджень, зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.
		При цьому, стороною захисту вказано на те, що ОСОБА_6 не переховувалася від слідства та суду, а навпаки весь час з`являлася за першою вимогою до слідчого та суду, однак слідчий суддя приходить до висновку, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який санкцією статті передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв`язку з чим, у разі визнання її винуватою судом, остання може покинути територію України. 
		В клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.
		При розгляді клопотання, слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику, відсутність судимостей, її процесуальну поведінку.
		Згідно з Рішенням Конституційного Суду України. Справа №1-28/2017 від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 «Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частини перша, друга статті 194 Кодексу).»
		Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 , беручи до уваги недоведення прокурором недостатності застосування в даному конкретному випадку більш м`якого запобіжного заходу, відсутність належного обґрунтування підстав для втручання у право підозрюваної на свободу, шляхом застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, а також те, що Європейський суд з прав людини та ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права зазначають, що існує презумпція на користь звільнення особи з-під варти, тобто, утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом і, коли відсутні конкретні дані, які б дозволяли дійти ґрунтованого висновку, що особа з великою ймовірністю вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, слід вважати, що такі ризики взагалі відсутні, або є настільки мінімальними, що не дають виключних підстав для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
		При цьому, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину не є достатньою підставою для застосування до неї найбільш суворого виняткового запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує, що твердження прокурора про тяжкість вчиненого злочину, не є достатнім для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Так, у справі «Мамедова проти Росії» 7064/05 від 01.06.2006, Європейський суд з прав людини, вказав на недостатність посилань на тяжкість злочину та ймовірне покарання, так як суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, але потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
		Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч.5 ст.176 КПК України більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава не можуть бути застосовані лише до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. Відтак, заборона застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу в цьому випадку відсутня.
		Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вищевикладеного, встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, можливо дієво запобігти шляхом застосування іншого запобіжного заходу, який не є виключним за своєю суворістю.
		Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1, 2 ст.181 КПК України).
		Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
		Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення СВ ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42023222040000002 від 10.01.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на неї такі обов`язки:
		- у період часу з 21:00 до 07:00 години ранку не залишати житло за адресою:    АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
		- прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою у визначений ними час;
		- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
		Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
		       Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
		Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2023.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                                                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...