Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/6295/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2023. Зареєстровано: 26.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2023.
Дата набрання законної сили: 24.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/522/1823/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022230000000340

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа №522/6295/16-к
		Провадження №1-кп/522/1823/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 вересня 2023 року                                                 Місто Одеса, Україна
		Приморський районний суд міста Одеси у складі:
		головуючого судді -                  ОСОБА_1 
		за участю секретаря -                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд судовий розгляд в порядку ч.3 ст. 323 КПК України у кримінальному провадженні 22022230000000340 від 25.08.2022, за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Берислав Херсонської області, документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Берсилавським РС УДМС України в Херсонській області 29.10.2016, заміжня, має на утриманні двох малолітніх доньок, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурор -                   ОСОБА_5 
		захисник -                         ОСОБА_6 , 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі - рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме: віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.
		Отже, з урахуванням вищевикладених норм міжнародного гуманітарного права на території України розпочався збройний конфлікт внаслідок акту агрессії рф при наступних обставинах. 
		24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Указом Президента України № 341/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента № 573/2022, затвердженим Верховною Радою України Законом України від 15.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента №757/2022, затвердженим Верховною Радою України Законом України від 16.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
		Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 07.02.2023 № 2915, продовжено дію воєнного стану з 5 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.
		Таким чином, з 24.02.2022 і до цього дня дії РФ проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст.3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України.
		Починаючи з 24 лютого 2022 року збройні формування рф вторглися на територію Херсонської області, захопили її територію у томі числі Бериславський район, та м.Берсислав, які знаходився під окупацією держави-агресора та встановили контроль над ними, у тому числі через створені окупаційні адміністрації. 
		Тобто, відповідно до ст. 42 Гаазького положення від 18.10.1907, територія м. Херсона та області є окупованою, оскільки фактично перебуває під владою армії рф.
		Відповідно до п.7 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
		Статтею 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
		Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
		Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_4 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи на території міста Берислав Херсонської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення міста Берислав, Бериславського району та Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з початку липня 2022 року (більш точно невстановлений досудовим розслідуванням час), реалізуючи прямий намір, прийняла пропозицію та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «Першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району» (мовою оригіналу: Первый заместитель Главы военно-гражданской администрации Бериславского административного района), що здійснює свою діяльність на території Бериславського району Херсонської області.
		ОСОБА_4 , зайнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування та функціонування системи органів влади та території об`єднаних територіальних громад Бериславського району Херсонської області, підконтрольних окупаційним військам російської федерації.
		 
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, а саме: колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		 
		Обвинувачена  ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, у судові засідання не з`явилася. На судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» не прибула без поважної причини, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. 
		Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси Одеської області від 04.08.2023 року кримінальне провадження відносно  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, здійснюється відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
		Суд вважає, що винуватість обвинуваченої  ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні.
		 
		Письмові докази:
		-Копії документів, які видано мешканцям Бериславського району Херсонської області зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за підписом ОСОБА_4 як «Врио Главы Военно-гражданской администрации».
		- Протокол огляду мережі Інтернет від 18.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано новину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , видав «бумажку» про створення «общественного совета». Новина містить зображення документа «Распоряжение военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области» № 19-р від 26.07.2022 за підписом ОСОБА_14 . Згідно пункту 4 вказаного розпорядження забезпечення його розміщення на офіційних інформаційних джерелах ВЦА покладено на першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 вказана як виконавець цього розпорядження. 
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 18.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано новину про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на посаду першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади. Факт добровільного зайняття ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, підтверджено також копіями документів, які видано мешканцям Бериславського району Херсонської області зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за підписом ОСОБА_4 як «Врио Главы Военно-гражданской администрации».
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 20.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано новину. Новина містить відеосюжет із виступом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як «первый заместитель главы ВГА Бериславского района». 
		-Протоколи огляду мережі Інтернет від 13.12.2023 та 19.09.2023 з додатками, згідно яких в мережі, а саме в додатку «Telegram» опубліковано новини « ІНФОРМАЦІЯ_5 …». Новини містить відеосюжети із виступом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як «первый заместитель главы ВГА Бериславского района». 
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 28.09.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано відеосюжет від 27.09.2022 тривалістю 00:11 на якому міститься звернення першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 - «Мы все очень долго ждали этого события. У нас есть возможность изменить историю и определить наше будущее. Наше будущее вместе с Россией». 
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 28.09.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ОСОБА_15 » опубліковано новину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Новина містить відеосюжет від 26.09.2022 тривалістю 02:46 про зустріч так званого заступника військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_16 з закордонною делегацією спостерігачів за процесом проведення так званого «референдуму» щодо приєднання Херсонської області до складу рф. На якому зокрема зафіксовано першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 28.09.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » опубліковано новину « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Новина містить відеосюжет від 26.09.2022 тривалістю 03:28 про зустріч так званого заступника військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_16 з закордонною делегацією спостерігачів за процесом проведення так званого «референдуму» щодо приєднання Херсонської області до складу рф. На якому зокрема зафіксовано першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 . Зафіксована зустріч проходить у приміщенні, яке використовується окупаційною владою для проведення голосування громадян України в рамка «референдуму», на що вказує наявність урн для голосування та заповнених бюлетенів в них.
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 28.09.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » опубліковано новину « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Новина містить також фото із зображенням першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 з бюлетенем під час проведення так званого «референдуму» щодо приєднання Херсонської області до складу рф.
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 20.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано новину « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Новина містить також фото із зображенням зокрема першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 з бюлетнем під час проведення так званого «референдуму» щодо приєднання Херсонської області до складу рф. Тотожність особи, зображення якої міститься на вищевказаному відеосюжеті, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердили свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 згідно протоколу огляду від 12.12.2022.
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 18.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано новину про участь першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 на святкуванні «9 мая» та «дне россии» в м. Берислав. Новина містить також фото із зображенням ОСОБА_4 
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 20.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано новину. Новина містить відеосюжет тривалістю 11 секунд на якому перший заступник голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 промовляє зокрема: «Мы все очень долго ждали этого события. У нас есть возможность изменить ход истории и определить наше будущее. Наше будущее вместе с россией». Відеозапис здійснено на фоні Бериславського меморіалу, який присвячено увічненню перемоги над нацизмом та вшануванню пам`яті жертв Другої світової війни. Тотожність особи, зображення якої міститься на вищевказаному відеосюжеті, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердили свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 згідно протоколу огляду від 12.12.2022.
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 19.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано новину про створення проросійських телеграм каналів « ІНФОРМАЦІЯ_12 » «ру», « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Новина містить відомості про розмішення інформацій представниками окупаційної влади так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району.
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 19.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано новину « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Згідно розміщеної інформації створенням та функціонуванням займається перший заступник голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 
		-Протокол огляду мережі Інтернет від 19.10.2022 з додатками, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » опубліковано новину « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Новина містить також фото, на якому зображено зокрема першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району від окупаційної влади ОСОБА_4 . Збори проходили у приміщенні актової зали Бериславської районної державної адміністрації, за адресою: площа Перемоги, 2, м. Берислав, Херсонська область. Тотожність особи, зображення якої міститься на вищевказаному фото, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердили свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 згідно протоколу огляду від 12.12.2022.
		-Висновок експерта №СЕ-19/115-23/2066-ФП  від 23.03.2023, яким  встановлено, що одну і ту ж особу зображено у відеозаписі тривалістю 01 хв. 59 сек. з назвою «Последствия обстрела Берислава со стороны ВСУ тр4», який надано на матеріальному носію інформації - оптичному диску DVD-R «Videx» (упакованому у паперовий пакет з надписом на диску - «додаток до протоколу огляду від 19.09.2022»), у проміжках часу з 01 хв.24сек. по 01хв. 33 сек, та порівняльному зразку - копія фото з особової картки державного службовця №216 громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що надано на дослідження в якості порівняльного зразка. 
		 
		Показання свідків:
		-Свідок ОСОБА_19 показав, що працює викладачем  у Бериславському педагогічному коледжі. Приблизно  у квітні 2022 року   ОСОБА_20  почала  з`являтись у коледжі. З джерел в мережі інтернет він дізнався, що вона є  першим  заступником голови  так званої цивільно-військової окупаційної адміністрації Бериславського району. Він був свідком того, як ОСОБА_20 , діючи як представник окупаційної адміністрації, разом із невідомими особами намагалася проникнути до покинутої будівлі його сусіда з метою примусового вилучення майна. Під час окупації він звертався до неї з приводу отримання перепустки через дамбу ОСОБА_21 ГЕС.
		-Свідок ОСОБА_22 показав суду, що є старостою Стародрожанського округу Бериславської громади. Обвинувачену знає, перший раз з нею зустрівся коли голова військової адміністрації ОСОБА_23 рекомендував звернутись до неї з приводу отримання перепустки через дамбу ОСОБА_21 ГЕС. ОСОБА_23 і ОСОБА_24 раніше він не знав. Коли він звернувся до неї за перепусткою, то зрозумів, що це вона. Декілька разів він був у неї в кабінеті у приміщенні військової окупаційної адміністрації. З нею вони обговорювали питання отримання перепустки до Каховки з метою придбання ліків та продуктів харчування для мешканців села. ОСОБА_23 йому сказав звертатись до ОСОБА_24 , вона була заступником з господарських питань та надавала перепустки через дамбу ГЕС. 
		- Свідок ОСОБА_17 показав суду, що працює головою Бериславської міської ради, як міський голова добре знав ОСОБА_20 , під час окупації міста бачив її у приміщенні окупаційної військової адміністрації. Вона там ходила з документами. Це було 21-22 серпня 2022 року. ОСОБА_20 співпрацювала з військовими окупантами та активно агітувала місцеве населення приймати участь у так званому референдумі. 
		-Свідок ОСОБА_25 показала суду, що є пенсіонеркою, знає ОСОБА_20 , оскільки та, як представник окупаційної влади, надавала їм ключі від квартири, коли вони в кінці травня 2022 року переїхали до м. Берислав. Вдруге її бачила у жовтні 2022 року, коли від`їжджала. Знає, що ОСОБА_20 працювала в окупаційній адміністрації. 
		-Свідок ОСОБА_26 показала суду, що знає ОСОБА_20 , бачила її коли вона прийшла до неї з приводу працевлаштування у середині липня 2022 року. ЇЇ завели до неї, сказали, що вона перший заступник голови військової окупаційної адміністрації м. Берислав. Вона пропонувала їй посаду секретаря. Це було під час окупації.
		-Свідок  ОСОБА_27  показала суду, що під час окупації ОСОБА_20 обіймала посаду заступника так званої окупаційної адміністрації Бериславського району. Їй остання пропонувала перепустку через дамбу ГЕС, як члену прийомної родини, що займається вихованням дітей. ОСОБА_20 також формувала списки на отримання гуманітарної допомоги, була активним розповсюджувачем російської пропаганди. 
		-Свідок ОСОБА_28 показала суду, що є мешканцем села м.Горького Бериславської громади. Наприкінці червня 2022 року в їх село на броньованій техніці разом в супроводі свійських рф прибула заступник так званої військової окупаційної адміністрації Бериславського району ОСОБА_29 . Вона провела збори на яких, обговорювалося питання небажання мешканців села співпрацювати з окупантами. ОСОБА_20 розповідала, що на цій території більше ніколи не буде держави Україна, пропонувала віддавати дітей в школу для навчання за стандартами освіти рф, утім люди відмовилися. Пізніше вона представила мешканцям нового голову, якого вони не обирали.
		-Свідок ОСОБА_30 показала суду, що працює бухгалтером відділу виконкому міської ради міста Берислав. До війни ОСОБА_20 працювала в юрвідділі місцевої адміністрації, після окупації була призначена на посаду заступника голови так званої військової адміністрації Бериславського району. В серпні 2022 року ОСОБА_20 пропонувала їй перейти працювати до окупантів. 15 серпня 2022 року приміщення виконкому міськради оточили військові рф і під дулами автоматів змусили усіх покинути його. Військові наказали здати ключі від кабінетів ОСОБА_29 . Остання при цьому заявила, щоб усі, хто не бажає співпрацювати із окупаційною владою, писали заяви про звільнення з роботи.
		-Свідок ОСОБА_31 показав у суді, що на час окупації ОСОБА_32 він був старостою АДРЕСА_2 . У середині травня 2022 року на зборах старост сіл під час представлення голови окупаційної адміністрації Бериславського району ОСОБА_23 він бачив ОСОБА_20 , яка пізніше представлялася заступником останнього. Він відмовився співпрацювати із окупаційною владою, після чого ОСОБА_20 організовувала проведення виборів старости у селі. Окрім цього, вона переймалася питаннями надання перепусток, ремонтними роботами, надавала інтерв`ю та активно поширювала російську пропаганду. 
		-Свідок ОСОБА_33 показала суду, що знає ОСОБА_34 , як заступника голови так званої цивільно-військової адміністрації Бериславського району на час окупації. На початку весни 2022 року ОСОБА_34 разом із військовими РФ приїхала до будинку її сусіда - першого заступника Бериславської міської адміністрації і надала розпорядження голови місцевої окупаційної адміністрації про вилучення майна. На посаді заступника голови окупаційної адміністрації ОСОБА_20 переймалася питаннями перепусток, гуманітарної допомоги, активно агітувала за рф та приймала участь у проведенні так званого референдуму.
		 
		Аналіз доказів.
		Усі допитані в суді свідки підтвердили, що ОСОБА_34 під час окупації військами рф частини Херсонської області тривалий час співпрацювала із окупантами, добровільно обіймаючи посаду першого заступника голови так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району, про що свідчить її активна поведінка як представника окупаційної адміністрації та проведення агітаційної діяльності на користь рф. Показання свідків підтверджуються висновком експерта та долученою до матеріалів справи інформацією із мережі інтернет. Факт добровільного зайняття ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, підтверджено також копіями документів, які видано мешканцям Бериславського району Херсонської області зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за підписом ОСОБА_4 як «Врио Главы Военно-гражданской администрации». Особу ОСОБА_20 ідентифіковано завдяки показанням свідків, документам та висновку експерта №СЕ-19/115-23/2066-ФП від 23.03.2023.
		Наведені докази не мають між собою протиріч, є узгодженими та логічно правильними, а тому суд бере їх до уваги.
		Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
		Неможливість проведення допиту обвинуваченої  ОСОБА_4 , жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення нею інкримінованого злочину.
		Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, колегія суддів виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
		Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст.323 КПК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Відповідно до вимог ст.374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених. Також, суд пересвідчився, що існували процесуальні підстави для здійснення спеціального досудового та судового провадження про що є відповідні рішення судів, в яких наведені належні мотиви і достатні обґрунтування. Також, судом забезпечено публікацію повісток про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченим були вручені їх захисникам. З урахуванням чого суд та сторона обвинувачення дотрималась усіх гарантій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення правосуддя у межах розгляду даного кримінального провадження. 
		Відповідно до вимог закону, обвинувачена ОСОБА_4 про час та дату всіх судових засідань повідомлялась у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр». Інтереси ОСОБА_4 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.
		Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.
		Зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображені у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
		Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення свідків, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушень, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії за ч.5 ст.111-1 КК України: колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
		 
		Щодо неврахування доводів сторони захисту.
		Захисник просила ухвалити у справі виправдувальний вирок за недоведеністю причетності ОСОБА_4 до інкримінованого злочину, посилаючись на те, що наявних доказів явно не достатньо для висновку про колаборційну діяльність обвинуваченої. 
		Суд критично оцінює доводи сторони захисту, з огляду на наступне. 
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі "Козинець проти України", заява №75520/01, п.54, від 6 грудня 2007 року із внесеними змінами від 27 лютого 2008 року, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", заява № 42310/04, п.150, від 21 квітня 2011 року, та рішення у справі "Яременко проти України", заява N 32092/02, п.57, від 12 червня 2008 року).
		У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 квітня 2020 року зазначено, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
		В основу обвинувального вироку суд поклав наступні досліджені безпосередньо в суді та проаналізовані докази: 
		-показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 ;
		- висновок експерта №СЕ-19/115-23/2066-ФП від 23.03.2023;
		- документи, які видано мешканцям Бериславського району Херсонської області зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за підписом ОСОБА_4 як «Врио Главы Военно-гражданской администрации»;
		- інформацію, отриману із мережі інтернет, що знаходиться у вільному доступі.
		Таким чином, причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину та її винуватість доведено сукупністю зібраних вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, наданих суду стороною обвинувачення, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України. Поза розумним сумнівом доведено кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації її діяння. Тому суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_4 .
		 
		Щодо призначення покарання.
		Згідно з ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
		При призначенні  ОСОБА_4   певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.5 ст.111-1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином проти основ національної безпеки, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої та її поведінку.
		ОСОБА_4 є громадянкою України, уродженка м.Берислав Херсонської області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Берсилавським РС УДМС України в Херсонській області 29.10.2016, зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, має на утриманні двох малолітніх доньок, негативно характеризується за місцем мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. 
		Судом також встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи уразливий стан місцевого населення, обумовлений окупацією, погрозами життю та здоров`ю з боку військових, відсутністю засобів для виживання, лікування та можливості вільного пересування в межах окупованих територій, діючи з особливим цинізмом, в інтересах країни агресора (рф), спонукала людей співпрацювати із окупаційною владою, застосовуючи такі важелі впливу, окрім іншого, як надання перепусток до інших населених пунктів, гуманітарної допомоги, сприяння працевлаштуванню та отриманню житла, тощо. Така нелюдська поведінка та бажання вислужитися перед окупантами вкрай негативно характеризують особу обвинуваченої. 
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій  ОСОБА_4  відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Враховуючи наведене, зважаючи на те, що  ОСОБА_4  переховується від суду, з урахуванням ступеня тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах верхньої санкції ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного їй майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання. 
		 
		Щодо інших питань.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Крім того, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2023 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , враховуючи, що санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважає необхідним арешт на майно не скасовувати до виконання вироку в частині майнових стягнень.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 323, 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1  КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, строком на 15 років, з конфіскацією всього особистого майна.
		Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дня її затримання та приведення вироку до виконання. 
		Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
		Стягнути з  ОСОБА_4   на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2265 ( дві тисячі двісті шістдесят п`ять ) гривень 36 копійок. 
		Речові докази: 
		-документи та диски до протоколів огляду зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
		Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.
		Копію вироку негайно після його проголошення надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                          ОСОБА_1                         
		 
		22.09.2023

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...