Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/7264/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2023. Зареєстровано: 26.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2023.
Дата набрання законної сили: 26.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/212/576/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023046730000310

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №212/7264/23 
		1-кп/212/576/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг 
		Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046730000310 від 15.08.2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кривого Рогу,громадянина України,не одруженого,неповнолітніх дітейне має,освіта середняспеціальна,не працює,інвалідом неявляється,не судимого,зареєстрованого:   АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , 
		у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
		Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 
		встановив:
		Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 06.08.2023, близько 16.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до своїх сусідів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 . Під час розмови на вході до домоволодіння, біля металевих воріт, між вказаними особами стався побутовий конфлікт та у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до неї.
		Після чого, в той же день, 06.08.2023, близько 16.10 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля вхідних воріт ведучих до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, знаходячись в безпосередній близькості від останньої та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно вдарив ногою по металевій стулці воріт, яку в той момент ОСОБА_5 намагалась закрити, від чого металева стулка воріт вдарила останню в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
		В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець та садно обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1299 від 28.08.2023 року, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
		Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
		Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
		Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
		Суд, відповідно дост. 65 КК України,при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, інвалідом не являється.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
		Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
		Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
		Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлений.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
		ухвалив:
		Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
		Речові докази: диск з відеозаписом подій від 06.08.2023 біля входу на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
		Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...