Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/5664/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2023. Зареєстровано: 28.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2023.
Дата набрання законної сили: 02.04.2024
Номер судового провадження: 1-кп/522/1736/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023230000000123

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 522/5664/23
		Провадження по справі№ 1-кп/522/1736/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 вересня 2023 року                                                        м. Одеса 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого - судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за №22023230000000123 від 01.03.2023 на підставі обвинувального акту стосовно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 , 
		обвинуваченої - ОСОБА_3 , 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
		Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
		24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.
		Незалежність України визнали держави світу, серед яких і РФ.
		Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
		Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
		Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
		Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.
		22 лютого 2022 року президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено.
		24 лютого 2022 року президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.
		24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.
		З метою протидії збройній агресії у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку.
		З 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.
		Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.
		Статтею 73 Конституції України, а визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.
		15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною. першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України "Про всеукраїнський референдум".
		Згідно із ст. 1 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.
		Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.
		Згідно із ч.1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.
		У березні 2022 року, громадянин України Особа №1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи у м. Херсоні, достовірно знаючи, що військовослужбовці РФ окупували м. Херсон та частину Херсонської області та продовжують окупаційну діяльність на території України, маючи досвід роботи в органах влади та місцевого самоврядування, добровільно погодився виконувати рішення окупаційного військового керівництва РФ, розташованого на окупованих територіях, та обійняв посаду так званого керівника окупаційного органу влади - військово-цивільної адміністрації Херсонської області (далі - окупаційна ВЦА Херсонської області). 
		Переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області приєднанням частини території України до РФ, Особа №1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) умисно на виконання вимог військово-політичного керівництва РФ у порушення порядку, встановленого Конституцією України, у липні 2022 року як посадова особа окупаційного органу влади держави-агресора публічно проголосила про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу РФ тимчасово окупованої території Херсонської області. 
		На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили Особа №1, Особа №2 та Особа №3 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), а також інші невстановлені особи, було сформовано склад та організовано роботу так званої «дільничної виборчої комісії» - ДВК, місцем розміщення якої визначено приміщення сільської ради, розташованого в АДРЕСА_2 . 
		Обов`язки так званого голови ДВК в с. Дудчани Бериславського району Херсонської області виконувала мешканка с. Дудчани Особа №4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), яка взяла на себе повноваження щодо організації проведення референдуму на території с. Дудчани.
		У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 20 вересня 2022 року, ОСОБА_3 прийняла пропозицію ОСОБИ №4 щодо участі у організації та проведенні на території тимчасово окупованого с. Дудчани Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу РФ на правах суб`єкта РФ. На виконання вказаного злочинного умислу з ОСОБОЮ №4, ОСОБА_3 була призначена на посаду так званого члена комісії по ДВК в с. Дудчани.
		Так, ОСОБА_3 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з Особою №4 та іншими невстановленими на даний час особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму та у період з 23-27 вересня 2022 року з переносною урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями здійснила подворовий обхід жителів с. Дудчани Милівської ОТГ Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення референдуму ОСОБА_3 активно пропонувала мешканцям с. Дудчани проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму. 
		В подальшому, 27.09.2022 року так звана «ЦВК Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад РФ. 
		Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_3 та інших осіб (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу РФ.
		 
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України не визнала, зазначила, що прийняла участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території у зв`язку із відчуттям загрози своєму життю та життю своєї родини. 
		Пояснила, що з лютого 2022 року перебувала в окупації, у зв`язку з чим біля трьох місяців сиділа вдома без заробітку, потім її возили через поля на роботу, їм видали перепустки через митницю. Потім вона знов сиділа вдома, ніяких виплат не отримувала, тому їй треба були гроші на утримання сім`ї.
		30.07.2022 вона отримала допомогу в селі.
		01.08.2022 ОСОБА_3 пішла працювати прибиральницею в сільську раду с. Дудчани. Старостою в сільській раді була ОСОБА_8 , яка прийняла її на роботу. У вересні їй запропонували 50 тисяч рублів за участь у референдумі. Пропозиція була добровільна, без примусу. ОСОБА_3 погодилась, так як в неї було скрутне матеріальне становище, не було за що годувати дітей. Їй з чоловіком платили по 10 тисяч рублів.
		На референдумі ОСОБА_3 не заставляла нікого голосувати та не агітувала голосувати саме за росію.
		Гроші за участь у референдумі ОСОБА_3 не отримала, так як ОСОБА_8 з усіма грошима поїхала з села після того, як ЗСУ зайшли в с. Дудчани.
		Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена ОСОБА_3 агітувала за участь у референдумі - вона приносила скриньку з бланками, заходила у двір, давала ручку, казала: «Голосуй, будуть гроші. Нічого не бійтеся! росія тут назавжди!» ОСОБА_10 приходила ще з іншою людиною, яку він не знає. ОСОБА_9 голосував проти росії.
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив в судовому засіданні, що під час окупації проводився незаконний референдум. ОСОБА_11 не приймав в ньому участь. Переховувався із сім`єю вдома. Коли до нього додому йшли агітатори, то він йшов на город, щоб з ними не зустрічатися, а коли агітатори йшли по іншій вулиці, ОСОБА_11 йшов додому щоб з ним не спілкувалися. Агітатори ОСОБА_10 і ОСОБА_12 ходили зі скринькою і паперами з двору у двір. Зупиняли навіть тих, хто їхав на автомобілі і агітували голосувати. Вони ходили удвох, ніяких військових не було. Пропонували людям проголосувати на референдумі, з`ясовували чому люди негативно ставляться до референдуму та відмовляються голосувати. 
		Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що в с. Дудчанах під час окупації «рашистами» до неї додому прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , дали аркуш для голосування, вона проголосувала, вийшла та кинула аркуш у скриньку. 
		ОСОБА_3 і ОСОБА_15 агітували голосувати за росію, казали, що Дудчани - це росія. ОСОБА_3 і ОСОБА_15 ходили по всім дворам. ОСОБА_13 питала у ОСОБА_3 та ОСОБА_15 на що їм потрібно брати участь у референдумі, проте останні лише усміхалися на її зауваження. 
		ОСОБА_13 отримувала українську пенсію, було важко, але можно було вижити, не помирали з голоду, дітей було чим кормити, люди допомагали один одному. Гуманітарну допомогу «рашисти» привозили під магазин та роздавали всім мешканця с. Дудчани.
		На референдумі вирішувалось питання про належність земель Херсонщини росії або Україні.
		Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що ОСОБА_3 працювала прибиральницею в сільській раді, а також приймала участь у референдумі. Під час референдуму вони ходили по хатах без військових та їх ніхто не заставляв приймати участь у референдумі. Іноді, до тих хто був сильно обурений проведенням референдумом додому приїжджали воєнні на проводили бесіди. 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 повідомив, що на початку жовтня 2022 року проводився референдум, який проводила ОСОБА_18 , яка пропонувала людям по 50000 рублів за участь у референдумі. ОСОБА_3 відмовився приймати участь в комісії, а його жінка, - обвинувачена ОСОБА_3 погодилась приймати участь у референдумі та ходила з ящиками та бумагами по хатах. Люди приходили в Дудчанську сільську раду ще до референдуму, їх агітували та видавали по 10000 рублів. 
		Люди приходили добровільно на референдум, бо там платили гроші. 
		Допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_19 , ОСОБА_13 суд здійснював безпосередньо, з дотриманням вимог ст. 352, 353, 356 КПК, забезпечивши стороні захисту можливість здійснення перехресного допиту свідків сторони обвинувачення, за наслідком чого надає їм належну оцінку в сукупності з іншими дослідженими доказами у провадженні за правилами ст. 94 КПК України.
		Крім того, висновки суд обґрунтовує не лише показаннями обвинуваченої та свідків, а й дослідженими письмовими доказами у провадженні, які були зібрані строною обвинувачення під час досудового розслідування.
		Так, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині, а саме:
		-копія витягу з реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №22023230000000123 від 01.03.2023 щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України; 
		-копія витягу з реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №22022230000000265 від 25.07.2023 за ч. 2 ст. 110 КК України про те, що в період липня 2022 в умовах воєнного стану мешканці Херсонської області, які раніше надали згоду на співпрацю з представниками країни - агресора рф за попередньою змовою групою осіб, проводять діяльність, спрямовану на зміну меж території України, щляхом організації заходів з підготовки так званого референдуму з питань входження Херсонської області до складу рф; 
		-завірені належним чином копії процесуальних документів з кримінального провадження №22022230000000265 від 25.07.2023 за ч. 2 ст. 110 КК України, у тому числі: 
		- протокол огляду від 03.12.2022 загальнодоступної сторінки Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет - ресурсу Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации . В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Постановление « О Федеральном констатитуционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта - Херсонской области. Додаток: копія вказаної постанови» від 04.10.2022; 
		- копія протоколу огляду від 03.12.2022, відповідно до якого і ході огляду публікації, підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалась під назвою «Постановление «Об утверджении Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». Додаток: копія постанови;
		-копія протоколу огляду від 03.12.2022, відповідно до якого в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації під назвою: «Федеральный закон от 04.10.2022 №375 - ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Додаток: копія закону;
		-копія протоколу огляду від 03.12.2022, відповідно до якого в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації із назвою: « Указ про виконуючого обов`язків губернатора Херсонської області  ОСОБА_23 » Додаток: копія указу;
		-протокол огляду від 05.12.2022, відповідно до якого в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації із назвою: «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта от 30.09.2022. Додаток: копія договору»;
		-копія протоколу огляду від 05.12.2022, відповідно до якого в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації із назвою: « Обрашение главы администрации Хесонской области В. Сальдо Президенту Российской Федерации ОСОБА_88 ». Додаток: копія публікації;
		-копія протоколу огляду від 05.12.2022, відповідно до якого в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет звернення самопроголошеної громадянської ради Херсонської області до самопроголошеного голови ВЦА Херсона ОСОБА_23 та до самопроголошеного голови правління ВЦА Херсонської області ОСОБА_24 із пропозицією проведення референдуму на території Херсонської області від 20.09.2022. Додаток: копія звернення;
		-копія протоколу огляду від 05.12.2022, відповідно до якого в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
		-копія протоколу огляду від 11.02.2023, відповідно до якого в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації із назвою: « ОСОБА_25 : Верховна Рада України ухвалила Заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само невизнавати їх»;
		-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_13 опізнала ОСОБА_14 як особу, яка під час проведення незаконного референдуму щодо відокремлення Харківської області від України і входу її до рф, приймала активну участь у подворових обходів мешканців с Дудчани та агітувала приймати участь в голосуванні;
		-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.02.2023 відповідно до якого ОСОБА_26 опізнала ОСОБА_14 як особу, яка під час проведення незаконного референдуму щодо відокремлення Харківської області від України і входу її до рф, приймала активну участь у проведенні референдуму, шляхом подворового обходу мешканців с Дудчани та пропонувала прийняти участь в голосуванні;
		- характерізуючі відомості на ОСОБА_3 ,- раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей-2006 та 2012 років, офіційного працевлаштування не мала, працювала посезонно на польових роботах, має запальний характер, часто була помічена в сімейних сварках і конфліктах з сусідами. До сільської ради надходили скарги від жителів села в порушенні правил добросусідства в користуванні земельної ділянки? яка має в приватній власності земельні ділянку 3.3667 та 1.2121 га та житлові будинки 60.4 та 60.7 кв.м;
		-ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ;
		-ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2023 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - тримання під вартою;
		-постанова про виділення з кримінального провадження №22022230000000265 від 25.07.2023 за ч. 2 ст. 110 КК України матеріалів досудового розслідування №22023230000000123 від 01.03.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		 
		Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені вище докази вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд, керуючись законом, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину.
		Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
		Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
		Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
		Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .
		Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України, тобто посягання здійснюється на національну безпеку.
		Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.
		У складів кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК важливе значення має добровільність
		Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 5 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.
		Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію.
		Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.
		При кваліфікації злочинів за ст. 111-1 КК державою-агресором наразі вважається російська федерація. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII[2], Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022[3], затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.
		З`ясування питання про те, яка територія в ст. 111-1 КК розуміється тимчасово окупованою, - є важливим для визначення дії цієї статті як кримінального закону у просторі та в часі.
		Очевидно, що законодавець мав на увазі в цій статті не лише ті території, які тимчасово окупувала держава-агресор в 2022 р. Йдеться і про тимчасово окуповані раніше території - територію Автономної Республіки Крим та окупованих районів у Донецькій та Луганській областях. При цьому враховуються ст. 3 Закону № 1207-VII[4], Закон № 2268-VIII[5] та Указ Президента № 32/2019[6].
		Щодо складу злочину участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території, то йдеться про участь в органах, що проводять незаконні вибори, референдуми - виборчих комісіях чи інших аналогічних органах, інша участь в проведенні виборів, наприклад, в якості кандидата, спостерігача від кандидата.
		Так, незважаючи на не визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України, її провина у вчиненому підтверджується: 
		-показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повідомила про свою добровільну участь у проведенні незаконного референдуму, який проводився восени 2022 року на території АДРЕСА_2 . Так, у вересні 2022 року староста сільської ради запропонувала ОСОБА_3 50 тисяч рублів за участь у референдумі. Пропозиція була добровільна, без примусу, на що ОСОБА_3 погодилась; 
		- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що обвинувачена ОСОБА_3 приймала участь у референдумі - вона приносила скриньку з бланками бюлетенів, заходила в двір, давала ручку, казала: «Голосуй, будуть гроші», росія тут назавжди!; 
		- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що агітатори ОСОБА_10 і ОСОБА_12 ходили зі скринькою і паперами з двору у двір. Зупиняли навіть тих, хто їхав на автомобілі і агітували голосувати на незаконному референдумі. Вони ходили удвох, ніяких військових не було. Пропонували людям проголосувати на незаконному референдумі;
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка зазначила, що в с. Дудчанах, під час окупації «рашистами», до неї додому прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , дали бюлетень для голосування, вона проголосувала, вийшла та кинула бюлетень до скриньки. ОСОБА_3 і ОСОБА_15 агітували голосувати за росію, казали, що Дучани - це росія. ОСОБА_3 і ОСОБА_15 ходили по всім дворам. ОСОБА_13 питала у ОСОБА_3 та ОСОБА_15 на шо це їм потрібно, проте останні лише усміхалися на її зауваження;
		-показаннями свідка ОСОБА_17 , відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_3 добровільно приймала участь у незаконному референдумі. Вони ходили без військових та їх ніхто не заставляв. 
		- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив суду, що на початку жовтня 2022 року проводився референдум, який проводила ОСОБА_18 , яка пропонувала людям по 50000 рублів за участь у референдумі. ОСОБА_3 відмовився приймати участь в комісії, а обвинувачена ОСОБА_3 погодилась та ходила із скринькою та бумагами по хатах. 
		Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, зібрано достатньо доказів та доведено стороною обвинувачення в ході розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме що громадянка України, мешканка Херсонської області ОСОБА_3 восени 2022 року за попередньою змовою групою осіб, добровільно приймала участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме в с. Дудчани Бериславської ОТГ Херсонської області. 
		Версія обвинуваченої ОСОБА_3 , що в її діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 - 1 КК України, - у зв`язку з тим, що остання діяла у зв`язку із скрутним матеріальним положенням не є спроможною. 
		Так, відповідно до вимог чинного законодавства, якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України,- відсутній. Крім того, участь у незаконних виборах, референдумах лише в якості виборця, не утворює цього складу злочину. 
		Натомість, в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду обвинувального стороною обвинувачення доведено та не спростовано стороною захисту, що обвинувачена ОСОБА_3 добровільно приймала участь у проведенні восени 2022 року референдуму. Будь яких відомостей, що обвинувачена ОСОБА_3 діяла під будь яким примусом, стороною захисту до суду не надано.
		Крім того, доводи сторони захисту, що ОСОБА_3 вимушена була піти на співпрацю з окупаційною владою під примусом тягарем обставин,- є голослівними та не підтверджуються жодними доказами. Так, в матеріалах кримінального провадження, відсутні докази, які свідчать про те, що стосовно ОСОБА_3 застосовувався примус для схилення її надавати допомогу окупаційній владі. Не надано їх учасниками процесу під час судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 . 
		Крім того, суд зауважує, що відповідно до свідчень свідків допитаних в судовому засіданні вбачається, що вони не приймали участь у проведенні референдуму. Тобто, мали можливість відмовитись від пропозиції прийняти участь в організації у проведенні референдуму. Підтвердили, що на той час усім було важко матеріально, проте люди один одному допомагали, вирощували продукти на городах, отримували матеріальну допомогу від окупантів, проте не йшли співпрацювати з окупаційною владою росії. 
		Крім того, суд звертає увагу на той факт, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 працювала прибиральницею в сільській раді та отримувала заробітну плату. Крім того, мала 2 земельні ділянки площею 3.3667 та 1.2121 га для введення товарного сільськогосподарського виробництва, мала навики праці на польових роботах. Крім того, відповідно до показань обвинуваченої ОСОБА_3 , вбачається, що її чоловік ОСОБА_10 також отримував щомісячний дохід. Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 також підтвердила отримання нею матеріальної допомоги, наданою росією. Відповідно до показань ОСОБА_3 , обіцяні їй грошові кошти за участь у незаконному референдумі вона не отримала, проте змогла і без них прогодувати двох неповнолітніх дітей.
		Таким чином, не зважаючи на той факт, що обвинувачена свою вину в судовому засіданні не визнала, провина ОСОБА_3 підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду.
		Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 повідомили обставини участі ОСОБА_3 у незаконному референдумі в с. Дудчани. Зазначили, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_28 здійснювала подворовий обхід будинків в селі, агітувала за «руський мир», носили скриньку з бюлетенями, навіть зупиняли людей на автотранспорті, говорили, що рф тут назавжди. ОСОБА_3 була в доброму гуморі, участь у референдумі приймала добровільно без будь якого примусу, військові разом з нею не ходили і ніякої загрози її життю не було. 
		Аналізуючи викладене, вбачається, що на протязі судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, обвинувачена, усвідомлюючи свою провину у вчиненні злочинів, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та з метою затягування розгляду обвинувального акту в «розумні строки», обрала форму захисту у виді невизнання своєї вини, підтверджуючи при цьому свою участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України. 
		Судом з метою захисту прав сторін кримінального провадження здійснені усі кримінально - процесуальні дії для встановлення істини у справі, у тому числі: допитано усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення, досліджено письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення.
		Проте, жодний досліджуваний доказ не свідчить про невинуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
		Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю доведена.
		З урахуванням викладеного, дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: колабораційна діяльність, а саме - участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
		Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, - не встановлено. 
		Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, - не встановлено. 
		При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією росії та національною безпекою України, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, з метою її перевиховання та упередження вчинення злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади на певний строк та конфіскацією всього майна належного обвинуваченій ОСОБА_3 .
		Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ст. 111-1 КК України конфіскація майна відноситься до додаткового альтернативного виду покарання.
		Також, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.
		Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
		Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченої, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .
		Призначення вказаного покарання також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості вчиненого, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання передбаченого ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права
		По справі цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
		Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади та займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна належного ОСОБА_3 . 
		Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 24.02.2023 року.
		Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк її попереднього ув`язнення, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 24.02.2023 року до дня набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін, - у виді тримання під вартою.
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2023 року, на майно ОСОБА_3 , а саме на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 6524181500:03:053:0004, площею 1,2121 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку з кадастровим номером 6524181500:03:001:0022, площею 3,3667 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.
		 
		Речові докази: 
		-2 аркуші паперу формату А4 па який від руки нанесено текст від руки російською мовою, барвником синього кольору із заголовком « Объяснительная » на ім`я « Главе ТИК №8 » від «Главы УИК № 807 ОСОБА_30 »; 2 аркуші паперу формату А4 з заголовком «сведення о фактически отработанном времени членами УИК №807, работавшими в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведення референдума за сентябрь 2022». Документ містить прізвища: «председятеля комиссии ОСОБА_30 », «заместителя председателя комиссии референдума ОСОБА_31 , «секретаря комиссии референдума ОСОБА_32 », та «членов комиссии референдума ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 »; 6 аркушів паперу формату А4 з заголовком «сведения о фактически отработанном времени членами УИК №808, работавшими в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведення референдума за сентябрь 2022». Документ містить прізвища: «председателя комиссии ОСОБА_39 », «заместителя председателя комиссии референдума ОСОБА_40 , «секретаря комиссии референдума ОСОБА_41 », та «членов комиссии референдума ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 »; 2 аркуші паперу формату А4 з заголовком «сведения о фактически отработанном времени членами УИК №821, работавшими в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведення референдума за сентябрь 2022». Документ містить прізвища: «председателя комиссии ОСОБА_49 », «заместителя председателя комиссии референдума ОСОБА_50 , «секретаря комиссии референдума ОСОБА_51 »; 2 аркуші паперу формату А4 з заголовком «сведения о фактически отработанном времени членами УИК №810, работавшими в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведення референдума за сентябрь 2022». Документ містить прізвища: «председателя компості ОСОБА_52 », «заместителя председателя комиссии референдуми ОСОБА_53 , «секретаря комиссии референдума ОСОБА_54 ,», га «членов комиссии референдума ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 »; 2 аркуші паперу формату А4 з заголовком «сведения о фактически отработанном времени членами УИК №81 1, работавшими в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения референдума за сентябрь 2022». Документ містить прізвища: «председателя комиссии ОСОБА_63 », «заместителя председателя комиссии референдума ОСОБА_64 » секретаря комиссии референдума ОСОБА_65 », та «членов комиссии референдума ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ,, ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 »; 4 аркуші паперу формату Д4 з заголовком «сведення о фактически отработанном времени членами УИК №801, работавшими в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения референдума за сентябрь 2022». Документ містить прізвища: «председателя комиссии ОСОБА_75 », «заместителя председателя комиссии референдума ОСОБА_76 », «секретаря комиссии референдума ОСОБА_77 », та «членов комиссии референдума ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 »; 1 наліпка білого кольору на якій нанесено слово «выборы» червоного кольору, а також під словом міститься зображення герба рф; 1 наліпка червоного кольору на якій зображено герб рф; 1 баннер світлого кольору, виготовлений з матеріалу схожий на щільну тканину, просочену водонепроникним розчином на який коричневим кольором нанесено текст: «Херсонская область участок референдума №___; 1 аркуш паперу формату А4, на який машинним типом нанесено текст з заголовком «Паспорт на ящик для голосования».; 1 прапорець виготовлений з синтетичного матеріалу з триколором рф, пластиковим тримачем та металевою підставкою; 2 сейф-пакети з номерами: 90717910, 90717911. На зворотній частині пакетів, в центрі міститься текст «для сопроводительных докунметов»; полімерний пакет, прозорого кольору в якому містяться аркуш паперу з написом «паспорт на ящик для тайного голосования», опечатувальні стяжки в кількості 20 шт., 2 пластикові кріплення/фіксатори - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
		- 1 переносна урна для бюлетенів, вигоготовлена з прозорого полімерного матеріалу; переносна урна для бюлетенів, виготовлена з полімерного прозорого матеріалу. На урні міститься наліпка із зображенням герба рф та надписом «выборы» - знищити;
		- два пластикові бейджі з кліпсами та булавками для одягу. В бейджі вкладемо картки, які містять штрих-код та надруковано надписи: «star. Бейдж горизоптальный с клипсой и булавкой»; прапорець виготовлений з синтетичного матеріалу з трикодором рф (біла, синя та червоні горизонтальні полоси), пластиковим тримачем та підставкою; сейф-пакети у кількості 2 шт. Пакети виготовлені полімерного матеріалу сірого кольору. В центрі пакетів зазначено номери: 90662147, 90662148. На зворотній частині пакетів, в центрі міститься текст «для сопроводительных документов»; опечатувальиі стяжки в кількості 14 шт. з номерами підряд, починаючи з №33441987 по №33441990 та з №02686101 по №02686110; карта виготовлена на аркуші паперу розміром 140 на 100 с.м. На карті у верхньому лівому куті міститься надпис російською мовою «херсонская область», у правому верхньому куті міститься зображення герба російської федерації (двоголовий орел). Біля окремих населених пунктів чорним маркером проставлено номери так званих «участков избирательной комиссии» з нумерацією №801-813. Цифру «807» проставлено біля с. Високе Херсонської області. В районі м. Берислав проставлено квадратну позначку з галочкою червоного кольору та надписом «ТИК». Кольоровими позначками, біля окремих населених пунктів визначено «отношение избирателей к рф» по п`ятибальній шкалі, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		       Суддя:                                                                 ОСОБА_87 
		 
		 
		 
		 
		 
		27.09.2023

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...