Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 497/1648/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 28.09.2023. Зареєстровано: 29.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2023.
Дата набрання законної сили: 30.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/497/111/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023166270000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                            28.09.2023
		Справа № 497/1648/23
		Провадження № 1-кп/497/111/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   28.09.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		секретаря  ОСОБА_2 , 
		за участю: прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, обвинувальний акт та угоду від 31.08.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12023166270000028 від 02.04.2023 року за обвинуваченням, 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,      
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» ( зі змінами від 14.03.2022 року № 133/2022, 18.04.2022 року № 259/2022, 17.05.2022 року № 341/2022, 12.08.2022 року № 573/2022, 07.11.2022 року №757/2022, 06.02.2023 року № 58/2023) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.
		Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю.
		Також, відповідно до пункту 2-1 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи з інвалідністю за наявності посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги.
		На початку березня 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, будучи військовозобов`язаним, з мотивів на забезпечення свого безперешкодного перетину державного кордону України, з врахуванням встановлених вищезазначених обмежень, використовуючи мережу Інтернет через месенджер «Telegram», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особистісні дані для виготовлення пенсійного посвідчення, з приміткою про вид пенсії по інвалідності, що не відповідає дійсності, здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.
		Надалі, при невстановлених обставинах ( у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме пенсійне посвідчення Пенсійного фонду України № 2874201857 від 15.08.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , на якій наявна відповідна печатка, яка не відповідає дійсності та у якій зазначені недостовірні відомості про нібито наявний вид пенсії по інвалідності.
		Після цього, 18.03.2023 року, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 перебуваючи у м.Одеса, отримав поштою від невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначене підроблене пенсійне посвідчення Пенсійного фонду України.
		02.04.2023 року, приблизно о 15:30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» Державної прикордонної служби України, розташованого на території Болградського району Одеської області, бажаючи виїхати з України в Республіку Молдова, діючи з прямим умислом, з мотивів на забезпечення свого безперешкодного перетину державного кордону України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідків, які можуть настати після їх вчинення, використовував завідомо підроблене пенсійне посвідчення Пенсійного фонду України № 2874201857 від 15.08.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , що містить завідомо недостовірні відомості про наявний в нього вид пенсії по інвалідності, надавши її працівнику Державної прикордонної служби України для забезпечення можливості свого неправомірного перетинання державного кордону України з Республікою Молдова.
		Вищезазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (проступки):
		- ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою;
		- ч.4 ст. 358 КК України за  використання завідомо підробленого документа.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі.
		Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився щодо наявності усіх підстав для можливості затвердження судом угоди.
		Так, 31.08.2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, у присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань  у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 гривень. 
		В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена щодокримінальних проступків,злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам.Укладення угодипро визнаннявинуватості укримінальному провадженніщодо уповноваженоїособи юридичноїособи,яка вчинилакримінальне правопорушення,у зв`язкуз якимздійснюється провадженнящодо юридичноїособи,а такожу кримінальномупровадженні щодокримінальних правопорушень,внаслідок якихшкода завданадержавним чисуспільним інтересамабо правамта інтересамокремих осіб,у якихберуть участьпотерпілий абопотерпілі,не допускається,крім випадківнадання всімапотерпілими письмовоїзгоди прокуроруна укладенняними угоди. 
		Судом встановлено,що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.
		При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся в їх вчиненні, сприяв їх розкриттю, та погоджується про призначення його покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
		Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням в цьому кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів в сумі 11471,04 гривень.
		Речові докази судом розподіляються у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2023 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 . 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді:
		- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень;
		- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань  у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»), витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № 23-3026 від 06.07.2023 року в розмірі 11 471 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 04 копійки.
		Речові докази по справі, а саме:
		- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...