Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/1970/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння.
Надіслано судом: 29.09.2023. Зареєстровано: 29.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2023.
Дата набрання законної сили: 04.12.2023
Результат оскарження 04.12.2023 Апеляційний суд Львівської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/442/197/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023140000000001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/1970/23
		Провадження № 1-кп/442/197/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		за участю:секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурорів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,    
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 ,
		свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
		цивільного відповідача ПрАТ «СК «Перша»
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12023140000000001 від 01.01.2023 року щодо :
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо спеціальною освітою, проходить військову службу з призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді водія 2-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого, 
		про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , 01.01.2023 приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю не менше, ніж 97 км/год, ділянкою автодороги С141418 сполученням Городище - Уріж - Підбуж - Східниця у напрямку с. Уріж Дрогобицького району Львівської області із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , тобто в межах населеного пункту, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.2 Розділу 1, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, пп. «а» п. 2.9 Розділу 2, п. 10.1 Розділу 10, п. 11.3 Розділу 11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перевищуючи максимально допустиму в населеному пункті швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на ділянці дороги із заокругленням праворуч по напрямку його руху виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та допустив зіткнення із останнім, внаслідок чого водій даного автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинули від отриманих тілесних ушкоджень, а ще один пасажир вищезазначеного автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.
		В судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_9  зазначила, що внаслідок цієї жахливої події втратила одразу єдину дитину та обох батьків. В цей день перебувала в Республіці Польща і по телефону від брата отримала страшну звістку про те, що сталося.
		Висловила думку, що за такий злочин обвинуваченого слід застосувати довічне позбавлення волі.
		Допитана в судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_11  пояснила суду, що їй по телефону повідомили, що хтось п`яний спричинив ДТП із родичами. Коли дзвонив брат не відповідала одразу на дзвінок, бо відчувала щось недобре. Висловилась за максимально можливе покарання для обвинуваченого.
		Допитана в судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_10  надала суду покази про те, що того дня близько 13 годин за нею в смт. Підбуж приїхав брат на Жигулях , бо мали їхати разом в гості до ОСОБА_24 . Побули там,і поїхали назад в с. Сторона. 
		Прийшла до свідомості уже в реанімації, приїхала мама. З моменту відколи проїжджали повз «Зелений гай» і до моменту ДТП нічого не пам`ятає. Також бажає максимальної міри покарання для обвинуваченого.
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_8  повідомив, що ввечері подзвонила сестра і розказала про трагедію. Загинув його син, а тому просить застосувати до обвинуваченого довічне позбавлення волі.
		Свідок  ОСОБА_15  повідомив суду, що того дня йшов по дорозі і вчув звук удару двох авто. Був першим, хто опинився на місці ДТП. Із Жигулів витягнув дівчинку іще до приїзду швидкої та покликав на допомогу двох осіб. В цій машині їхав іще хлопець та двоє старших осіб: чоловік і жінка. Хтось із них був затиснений в автомобілі. Пошкоджена передня частина транспортного засобу. ОСОБА_5 сидів у своєму авто. Запаху алкоголю поблизу нього не відчував. Автомобілі рухались в зустрічному напрямку. 
		Свідок  ОСОБА_14  повідомив суду, що 01.01.2023 року приблизно о 15:30 годин разом із товаришем ОСОБА_16 перебував у себе на подвір`ї в АДРЕСА_3 . З боку с. Сторона в напрямку с. Уріж швидко їхав автомобіль. За декілька секунд почув звук зіткнення його з іншим автомобілем. Вони обоє відразу побігли до того місця. 
		Автомобіль Форд обвинуваченого був розташований поперек зустрічної смуги руху передньою частиною до узбіччя. Далі, біля своєї смуги руху на даху лежали Жигулі потерпілих. 
		Наближаючись, помітили що у Форді сидів обвинувачений у військовій формі, а поруч на пасажирському сидінні ще один цивільний. Обійшли це авто і направились до перевернутих Жигулів . Допомагали витягувати дівчину, а потім і хлопця. Дзвонив на «102», хтось інший на «103».
		Навпроти його брами дорога повертає, а вже далі на місці ДТП вона йде рівно. Форд рухався із швидкістю приблизно 90 км на годину.
		Згодом пасажир Форда в цивільному одязі перейшов і сів на поріг водійської дверки, тому й були потім розмови, що то за кермом їхав не обвинувачений. Свідок стежив, що вони обидва не покинули місце ДТП. Запаху алкоголю від обвинуваченого тоді не чув, бо він курив і вони не зближались один з одним. У пасажира Форда було розбите чоло. Характер ушкоджень автомобілів чітко не пам`ятає.
		Свідок  ОСОБА_16  повідомив суду, що 01.01.2023 року в обідню пору, ще не було темно, був в гостях у ОСОБА_28 . Стояли на подвір`ї і чули як швидко їхала машина з боку с. Сторона. Авто ввійшло в поворот і далі відбулася аварія Форда із Жигулями . У форді були живі. Пасажир в цивільному одязі і кров на обличчі. А, з іншого авто дівчину витягли. Затиснені були двоє старших людей.
		Форд рухався 90-100 км на годину. Дорожнє покриття було нормальне і видимість теж. 
		Свідок  ОСОБА_13  повідомив суду, що 01.01.2023 року їхав в машині з обвинуваченим із центру села. Побачив зустрічне Жигулі і все. Відключився. Коли прийшов до тями, навколо було вже 10 людей. Встав, обійшов капот, щоб глянути чи обвинувачений живий. Сів коло нього на поріг водійської дверки, потім на землі сидів, а потому швидка забрала.
		Перед тим з обвинуваченим вжили 0,5л. горілки, а може і 0,7л. Сіли у Форд і поїхали в напрямку Урожа. Він їхав близько 80 км/год, але на спідометр він не дивися. Що стало причиною ДТП вказати не зміг.
		Свідок  ОСОБА_17  повідомив суду, що бачив обвинуваченого і його пасажира на Форді чорного кольору незадовго до аварії біля магазину в центрі Підбужа. Поговорили і кликали його на шашлик, але він був з донькою і відмовився. Обвинувачений хоч і кермував, але був напідпитку. Згодом підійшов на місце ДТП.
		Свідок  ОСОБА_18  повідомив суду, що в цей день йшов по селу в сторону центра. Його підібрали обвинувачений і ОСОБА_13 і підвезли до магазину. Але, потім ОСОБА_17 закликав його у магазин і він уже там і залишився.
		Згодом, коли сказали, що сталася аварія пішов туди. Було вже десь 300 людей. Близько не підходив.
		Свідок  ОСОБА_19  повідомив суду, що працює інспектором СРР Дрогобицького ВП ГУНП. Коли прибув з колегами на виклик, то швидка уже забрала частину потерпілих. А ще дві особи залишались затисненими в Жигулях . У Форді за кермом сидів обвинувачений у піксельній формі.
		Чекали на СОГ, обгородили стрічкою місце події і чекали на рятувальників. Було трохи слизько.
		Від обвинуваченого було чути алкоголем, передня частина його авто була сильно пошкоджена. Свідомість він не втрачав.
		Свідок  ОСОБА_20  інспектор СРР Дрогобицького ВП ГУНП, надав суду покази аналогічні показам свого колеги, з тою лише відмінністю, що дорожнє покриття було сухе, бо навіть зафіксовано на фотографії ДТП.
		Свідок  ОСОБА_21  повідомив суду, що обвинуваченого може охарактеризувати лише з позитивної сторони. В лютому-березні 2022 року перебували разом у військовому навчальному таборі, а потім 5-6 місяців були на вогневих позиціях(оборона і наступ). ОСОБА_5 входив до чверті бійців роти, що були готові до виконання бойового завдання. Не боягуз, першим ішов у наступ, витягував мертвих і поранених з поля бою.
		Після контузії і без належної реабілітації у нього тяжкий морально-психологічний стан. Після цього більшість або закривається в собі, або заливається горілкою.
		Свідок  ОСОБА_22  повідомив суду, що обвинуваченого може охарактеризувати лише з позитивної сторони. 25.02.2022 року прибув у пункт постійної дислокації 103 бригади 67 батальйону і там познайомився з ОСОБА_5 .
		Він безпосередньо виконував бойові завдання, не боягуз. Ходили рам у розвідку і ОСОБА_5 був обпечений; заміновували річку.
		Психологічний стан після такого погіршується у 95/ військових і вони з тим залишаються сам-на-сам, без належної реабілітації.
		Свідок  ОСОБА_23  повідомив суду, що обвинуваченого може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Познайомився із ним у березні 2022 року. Такий військовий потрібен армії, йому мали дати орден за його заслуги.
		Після участі в бойових діях у всіх погіршується психологічний стан, всі міняються, чи раніше чи пізніше. Але допомоги в цьому держава не надає.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  повідомив суду, що 01.01.2023 року мав їхати з військовими на полігон. Згодом зустрівся із ОСОБА_29 та поїхали до колеги в гості. Випив 250-300гр. горілки. Потім ОСОБА_30 посварився із дружиною і він їх обох відвіз до центру в магазин. Його дружина вийшла, а ОСОБА_30 хотів вертатись у назад гості. Він сам же хотів їхати додому, зустрічати військових побратимів, щоб із ними їхати на полігон. Але, ті чогось не приїхали…
		Лікарі заборонили йому вживати алкоголь під час реабілітації, бо ліки не сумісні із спиртним. Але знехтував тим, бо подзвонили, що з 80-тої бригади загинув близький друг.
		Із 25.02.2022 по 22.09.2022 року сам отримав 2 поранення. Мав шум у вухах. Чого сів за кермо не зміг пояснити, ще й ліва нога добре не працювала.
		Як від`їхав від магазину - далі все як у тумані, хоч і сам був за кермом. В момент ДТП в авто були тільки він і ОСОБА_31 . Вину визнає, обвинувачення йому зрозуміле, щиро кається. Бажає продовжувати службу, незважаючи на смерть і поранення, а потім нести заслужене покарання, визначене судом.
		Незважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, вона також доводиться наступними наведеними доказами по справі:
		- показами самого ОСОБА_5 , який ствердив, що перебував за кермом того дня в інтервалі часу до настання ДТП та після нього та показами його пасажира - свідка ОСОБА_13 , які не суперечать одні одним щодо особи водія та хронології подій безпосередньо перед аварією; 
		- показами свідків - очевидців трагедії: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , які ствердили як і куди рухались автомобілі обвинуваченого та потерпілих; що саме обвинувачений перебував за кермом, а ОСОБА_13 був його пасажиром;
		- показами свідків - інспекторів поліції, що прибули на виклик чергового та ствердили обставини події, викладені в обвинувальному акті, зокрема щодо особи водія, який спричинив ДТП, наслідків його дій;
		- показами свідків: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як очевидців подій, що передували настанню ДТП, які ствердили що саме обвинувачений в нетверезому стані перебував за кермом свого автомобіля, а ОСОБА_13 був його пасажиром;
		- протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото таблицею до нього, якими стверджується напрям руху обох транспортних засобів до моменту ДТП; їх взаємне розташування до настання моменту зіткнення(за слідами гальмівного шляху та осипом скла) ; наслідки пошкоджень автомобілів; розташування тіл загиблих та пораненої;
		- посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію т.з. виданого на ОСОБА_5 ;
		- протоколом огляду місця події від 04.01.2023 р., схемою та фото таблицею до нього, за яким оглянута ділянка автодороги де настала ДТП;
		- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_13 , який вказав напрямок руху обох транспортних засобів та їх взаємне розташування на дорозі до та під час моменту ДТП;
		- протоколом огляду предметів від 22.03.2023р. - фото із зображенням ОСОБА_13 одразу після ДТП;
		- протоколом зняття показань з технічних приладів від 04.01.2023 р., за яким скопійовано відео файл з моментом проїзду автомобіля по вул. Набережній;
		- протоколом огляду предметів від 05.01.2023р., а саме відеозапису руху автомобіля, руху свідків ДТП та їх реакції та руху після ДТП;
		- самим диском із відеозаписом на ньому;
		- протоколом огляду предметів від 05.01.2023р., а саме відеозапису спілкування поліцейських із особою у військовій формі;
		- самим диском із відеозаписом на ньому;
		- свідоцтвом про реєстрацію т.з. Ваз 2106 д.н.з. НОМЕР_3 ;
		- висновком експерта №3 від 02.01.2023р. про вид та характер тілесних ушкоджень, виявлених під час огляду трупа ОСОБА_9 встановлення причин настання смерті особи;
		- висновком експерта №41/2023-ім від 02.01.2023р. про встановлення групи крові ОСОБА_9 ;
		- висновком експерта №50/2023-т від 02.01.2023р. про встановлення наявності заборонених для керування речовин в крові ОСОБА_9 ;
		- висновком експерта №39/2023 від 06.01.2023р.;
		- висновком експерта №1 від 02.01.2023р. про вид та характер тілесних ушкоджень, виявлених під час огляду трупа ОСОБА_25 встановлення причин настання смерті особи;
		- висновком експерта №41/2023-ім від 02.01.2023р. про встановлення групи крові ОСОБА_25 ;
		- висновком експерта №48/2023-т від 02.01.2023р. про встановлення наявності спиртів в крові ОСОБА_25 ;
		- висновком експерта №2 від 02.01.2023р. про вид та характер тілесних ушкоджень, виявлених під час огляду трупа ОСОБА_24 встановлення причин настання смерті особи;
		- висновком експерта №49/2023-т від 02.01.2023р. про встановлення наявності спиртів в крові ОСОБА_24 ;
		- висновком експерта №40/2023-ім від 02.01.2023р. про встановлення групи крові ОСОБА_24 ;
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.01.2023 про вилучення взірців крові ОСОБА_5 ;
		- описом речей та документів від 12.01.2023 про вилучення взірців крові ОСОБА_5 ;
		- висновком експерта №94/2023-т від 17.01.2023р. про встановлення наявності спиртів в крові ОСОБА_5 в кількості 1,03 проміле;
		- висновком експерта №26 від 12.01.2023р. про вид та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;
		- висновком експерта №КСЕ-19/114-23/447 від 13.02.2023р. про швидкість автомобіля Форд перед ДТП в межах 97-111 км на годину;
		- висновком експерта №СЕ-19/114-23/425-ІТ від 27.02.2023р. про технічний стан автомобіля Форд;
		- висновком експерта №СЕ-19/114-23/428-ІТ від 27.02.2023р. про технічний стан автомобіля ВАЗ 2106;
		- висновком експерта №СЕ-19/114-23/448-ІТ від 27.02.2023р. про місце зіткнення автомобіля Форд та ВАЗ 2106;
		- висновком експерта №СЕ-19/114-23/430-ІТ від 27.02.2023р. про відповідність ПДР дій водіїв Форд та ВАЗ 2106 та причину ДТП;
		- протоколом обшуку від 23.01.23р. із відеозаписом його проведення;
		- протоколом від 17.01.23р. отримання зразків букального епітелію ОСОБА_13 для проведення експертизи; 
		- протоколом від 24.01.23р. отримання зразків букального епітелію ОСОБА_5 для проведення експертизи; 
		- висновком експерта №СЕ-19/109-23/1147-БД від 20.03.2023р. про встановлення генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ;
		- висновком експерта №СЕ-19/109-23/1148-БД від 21.03.2023р. про встановлення генетичних ознак клітин виявлених у змивах ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ;
		- протоколом затримання особи від 01.01.2023 року;
		- постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.01.2023 року, якою зафіксовано такими обидва автомобілі;
		- постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.01.2023 року, якою зафіксовано таким фото світлину ОСОБА_13 ;
		- постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.01.2023 року, якою зафіксовано такими 2 оптичні диски з відеофайлами події;
		- постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.01.2023 року, якою зафіксовано такими 2 оптичні диски з відеофайлами;
		- постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.01.2023 року, якою зафіксовано такими взірці крові ОСОБА_5 ;
		- постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.01.2023 року, якою зафіксовано такими змиви;
		- довідками про вартість експертиз.
		       Призначаючи  обвинуваченому покарання  суд  враховує  тяжкість  вчиненого  ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та за колишнім місцем праці, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебування у лавах ЗСУ, та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим.
		До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, та інших обставин, пов`язаних із станом здоров`я після відбуття служби та прийняття участі в активних бойових діях, проходження реабілітації. 
		Обставин, які обтяжують покарання- не встановлено.
		З урахуванням наведеного, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, вчинення тяжкого злочину з виною, вираженою у формі необережності, раніше не судимого, оцінки своєї поведінки самим обвинуваченим після вчинення злочину (просив вибачення у потерпілих в судовому засіданні), що позитивно характеризує його особу, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, а саме у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Таке покарання, на переконання суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		ОСОБА_5  керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, створивши серйозну загрозу життю і здоров`ю для його учасників. Його протиправні дії призвели до тяжких непоправних наслідків у вигляді смерті трьох людей, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.Варто підкреслити, що жодна із наведених захистом обставин, як то наявність на утриманні неповнолітніх дітей, служба в ЗСУ та бажання у майбутньому не порушувати закон, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка знаючи про відповідні заборони все ж вирішила сісти в такому стані за кермо, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.
		Розглядаючи цивільні позови потерпілих суд дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. За ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов. 
		Відповідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
		Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
		На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «Форд» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ «СК «Перша» відповідно до полісу №211860706. 
		Потерпілі:  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_9 та  ОСОБА_10 є родичами осіб, які загинули внаслідок протиправних діянь ОСОБА_5 , зазнали моральних страждань та матеріальної шкоди. 
		ОСОБА_11  просила стягнути:
		- в свою користь з ОСОБА_5 моральну шкоду внаслідок загибелі двох батьків 319 600 гривень; 
		- в свою користь з ПрАТ «СК «Перша» - 80 400 гривень.
		ОСОБА_9  просила стягнути: 
		- в свою користь з ОСОБА_5 моральну шкоду внаслідок загибелі сина 419 600 гривень; 
		- в свою користь з ОСОБА_5 внаслідок загибелі двох батьків 319 600 гривень;
		- в свою користь з ПрАТ «СК «Перша» - 160 800 гривень моральної шкоди;
		- в свою користь з ПрАТ «СК «Перша» - 7 350 гривень витрат на поховання сина;
		- в свою користь з ПрАТ «СК «Перша» - 5 900 гривень витрат на поховання батька;
		- в свою користь з ПрАТ «СК «Перша» - 5 750 гривень витрат на поховання матері.
		Верхуша ОСОБА_32  просила стягнути:
		- в свою користь з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 297 848,10 гривень;
		- в свою користь з ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 43 037,90 гривень;
		- в свою користь з ПрАТ «СК «Перша» неотриманих доходів за час втрати працездатності в розмірі 5 187,12 гривень;
		- в свою користь з ПрАТ «СК «Перша» моральну шкоду в розмірі 2 151,90 гривень.
		ПрАТ «СК «Перша» надіслала до суду Відзив, в якому частково погодилась із необхідністю відшкодування коштів, однак в цілому просила відмовити у заявлених до неї вимогах. Свою позицію Страховик мотивував тим, що вина водія ОСОБА_5 не встановлена, оскільки не має вироку суду, який підтверджує факт вини водія забезпеченого транспортного засобу. Після винесення судом вироку, де буде встановлена вина водія ОСОБА_5 у ПрАТ «СК «Перша» з`являться правові підстави для здійснення потерпілим страхового відшкодування. Така позиція Страховика не узгоджується із положенням ч.1 ст.129 КПК України, яким власне передбачено питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Тим не менш, представник позивачів - адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні подані позови підтримав частково, повністю погоджуючись із позицією ПрАТ «СК «Перша» щодо підстав та сум коштів, які можливі до стягнення. 
		Таким чином, зважаючи на позиції сторін суд приймає до уваги наступне.
		Щодо розміру Відшкодування моральної шкоди ОСОБА_11 .
		Відповідно до п..27.3 ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і «і» пункту 41.1 та підпунктом ''в'' пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МГСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами
		Позивач є дочкою, загиблих у даному ДТП пасажирів, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Отже, вона має право па страхове відшкодування моральної шкоди щодо двох осіб.
		Однак, заяву про виплату страхового відшкодування від 30.01.2023 р., було подано до ПрАТ «СК «Перша» ще й ОСОБА_33 (серед позивачів його немає), ОСОБА_9 (Позивач 3), ОСОБА_11 (Позивач 1) право на відшкодування моральної шкоди стосовно ОСОБА_25 мають право троє осіб (дітей померлої): Позивач 1, Позивач 3 та ОСОБА_34 (син померлої), право на відшкодування моральної шкоди стосовно ОСОБА_24 мають право четверо осіб - діти: Позивач 1, Позивач 3 та ОСОБА_34 та мати загиблого - ОСОБА_35 (серед позивачів її теж немає).
		Суд погоджується, що розрахунок розміру страхового відшкодування моральної шкоди належної ОСОБА_11 буде такий як виведено Страховиком.
		Розмір мінімальної заробітної плати станом па дату ДТП становив 6700,00 гри., а отже загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого становить:
		6700 грн.* 12 = 80400,00 грн.
		Оскільки померлі ОСОБА_24 та ОСОБА_25 мали троє дітей і жоден з них не надавав заяву про відмову від отримання страхового відшкодування, то розмір суми належної ОСОБА_11 становить:
		80400грн./3=26800,00 гри. (стосовно ОСОБА_25 ), де 80400,00 гри. - загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого; 3- кількість осіб, які мають право па відшкодування (троє дітей);
		80400грн./4:=20100,00 гри.(стосовно ОСОБА_24 ), де 80400,00 гри. - загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого; 4- кількість осіб, які мають право на відшкодування (троє дітей та мати померлого).
		Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди належної ОСОБА_11  становить 46900,00 грн. (26800,00+20100,00 грн.)
		Щодо розміру відшкодування моральної шкоди Позивачу ОСОБА_9 .
		Позивач є дочкою, загиблих у даному ДТП пасажирів, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 та матір`ю загиблого в ДТП ОСОБА_9 .
		Право па відшкодування моральної шкоди стосовно ОСОБА_9 мають його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
		Однак, в матеріалах страхової справи міститься заява від 11.01.2023 р. за підписом ОСОБА_8 згідно якої останній просить належне йому страхове відшкодування відшкодувати на користь ОСОБА_9 .
		Таким чином, розмір страхового відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті ОСОБА_9 становить:
		6700грн.*12=80400,00 грн.
		Як уже зазначалося, право на відшкодування моральної шкоди стосовно ОСОБА_25 мають право троє осіб (дітей померлої): двоє позивачі та ОСОБА_34 (син померлої), право па відшкодування моральної шкоди стосовно ОСОБА_24 мають право четверо осіб - діти: двоє позивачів та ОСОБА_34 та мати загиблого - ОСОБА_36 .
		Оскільки, померлі ОСОБА_24 та ОСОБА_25 мали троє дітей і жоден з них не надавав заяву про відмову від отримання страхового відшкодування, то розмір суми належної ОСОБА_9 становить:
		80400грн./3=26800,00 грн. (стосовно ОСОБА_25 ), де 80400,00 гри. - загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого; 3- кількість осіб, які мають право на відшкодування (трос дітей);
		80400грн./4=20100,00 грн.(стосовно ОСОБА_24 ), де 80400,00 грн. - загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого; 4- кількість осіб, які мають право на відшкодування (троє дітей та мати померлого). Однак, в матеріалах страхової справи міститься заява від 17.01.2023 р. за підписом ОСОБА_37 (матері загиблого ОСОБА_24 ) згідно якої остання просить належне їй страхове відшкодування відшкодувати на користь ОСОБА_9 . Отже, розмір страхового відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті батька ОСОБА_24 становить: 20100,00 грн. +20100,00 грн. = 40200,00 грн.
		Таким чином загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди належної  ОСОБА_9  становить 147400,00 грн. (80400,00 грн.+ 26800,00 грн.+ 40200,00 грн.)
		Щодо розміру відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ОСОБА_10 .
		В позовній заяві вона зазначає, що у зв`язку з спричиненими тілесними ушкодженнями нею було понесено витрати на лікування в розмірі 43037,90 грн.
		Відповідно до п.24.1 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
		Зазначені  в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально.
		Відповідно до п.39 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин, які мають фармакологічну, імунологічну або метаболічну дію та застосовуються або вводяться людині у відповідній лікарській формі для лікування чи профілактики захворювань людини або з метою відновлення, покращення чи зміни фізіологічних функцій організму, або для встановлення медичного діагнозу.
		До лікарських засобів належать: АФІ, продукція "in bulk": гомеопатичні засоби: засоби, що використовуються для виявлення збудників захворювань, а також боротьби із збудниками захворювань або паразитами: лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів; готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти) та виготовлені (вироблені) в умовах аптеки готові лікарські засоби.
		При цьому частина товарів, зазначених у чеках наданих ОСОБА_10 , не є лікарськими засобами у розумінні Закону України «Про лікарські засоби», зокрема, засоби особистої гігієни, вода.
		Звідси, від заявленої у позові ОСОБА_10 суми слід відняти вартість наступних товарів: мінеральна водо на суму (36+ 23+16), прокладки жіночі на суму (63.30+98.90), ватні палички на суму (19,56+19,56), вологі серветки на суму (42,40+28,90), крем для рук на суму (48,50), рідке мило на суму 65,60, туалетний папір на суму(55,10+55,10), рушники паперові на суму (99,90), пакет фірмовий(3,99+4,05+4,00), а всього на суму 683,86 гривень. 
		Відповідно, сума до стягнення буде становити 43037,90 - 683,86 = 42354,04 гривень. 
		Крім того, відповідно до ст. 26-і Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "і" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Звідси 42354,04 гривень х 5%=2117,70 гривень. Також 5 187,12 гривень за час втрати працездатності, виходячи з кількості днів.
		При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому діями обвинуваченого, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних страждань потерпілих, страждання яких зазнала потерпіла після отриманих тілесних ушкоджень, вимушеність змін у повсякденному житті. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Відтак вважає, що до задоволення підлягає розмір моральної шкоди в сумі 100 000 гривень для ОСОБА_11 , 150 000 гривень для ОСОБА_9 та 50 000гривень для ОСОБА_10 що відповідатиме принципам розумності та співмірності. Разом з тим, слід врахувати, що обвинуваченим уже сплачено на користь ОСОБА_11 16000гривень(100000-16000=84000), а на користь ОСОБА_10 8000гривень(50000-8000=42000).
		В задоволенні решти вимог слід відмовити.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити обраний раніше.
		З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
		З обвинуваченого також підлягають до стягнення судові документально підтверджені витрати за проведення експертиз згідно ч.2 ст.124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 10 (десять) років.
		Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
		Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 01 січня 2023 року.
		Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» про стягнення моральної шкоди задоволити частково.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 84 000гривень завданої моральної шкоди.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» на користь ОСОБА_11 46 900гривень завданої моральної шкоди.
		В задоволені решту позову - відмовити.
		Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» про стягнення моральної шкоди задоволити частково.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 150 000гривень завданої моральної шкоди.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» на користь ОСОБА_9 147 400гривень завданої моральної шкоди; 7 350 гривень витрат на поховання сина; 5 900 гривень витрат на поховання батька; 5 750 гривень витрат на поховання матері, а всього 166 400гривень.
		В задоволені решту позову - відмовити.
		Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» про стягнення моральної шкоди задоволити частково.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 42 000гривень завданої моральної шкоди.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» на користь ОСОБА_10 42 354,04гривень майнової шкоди; неотриманих доходів за час втрати працездатності в розмірі 5 187,12гривень; завданої моральної шкоди в розмірі 2 117,70гривень, а всього 49 658,86гривень.
		В задоволені решту позову - відмовити.
		Речові докази:
		-Оптичні диски DVD-R з відеозаписами визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 05.01.2023 року, залишити при матеріалах справи;
		-Фотосвітлину із зображенням гром. ОСОБА_13 , роздруковану на аркуші паперу білого кольору, визнану речовим доказом постановою слідчого від 22.03.2023 року, залишити при матеріалах справи;
		-Взірець крові ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом постановою слідчого від 12.01.2023 року - знищити;
		-Змив з внутрішньої поверхні переднього вітрового скла в ділянці тріщин з правої сторони, змив з ручки дверей внутрішньої сторони передньої правої дверки пасажира, змив з внутрішнього важеля відкривання передньої правої дверки, змив з внутрішньої сторони поверхні переднього вітрового скла в ділянці тріщин з лівої сторони, змив з керма та важелів управління керма, змив з внутрішньої ручки передньої лівої дверки, змив з важеля перемикання коробки передач, змив з внутрішнього важеля відкривання передньої лівої дверки, змив РБК із внутрішньої сторони передньої лівої дверки, змив із порогу переднього правого пасажирського місця, фрагмент біологічного матеріалу із поверхні подушки безпекипереднього пасажирського сидіння, зразки букального епітелію ОСОБА_13 та зразки букального епітелію ОСОБА_5 , визнані речовими доказами постановою слідчого від 24.01.2023 року - знищити.
		Скасувати арешти на автомобілі Ford S-Max НОМЕР_2 та ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.01.2023 року та з набранням вироку законної сили автомобіль Ford S-Max НОМЕР_2 повернути ОСОБА_38 , як власнику, а автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер  НОМЕР_3 повернути ОСОБА_39 , як власнику.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати:
		- 1887,80 грн. за проведення експертизи № КСЕ-19/114-23/447 від 13.02.2023 року;
		- 1887,80 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/425-ІТ від 27.02.2023 року;
		- 1887,80 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/428-ІТ від 27.02.2023 року;
		- 3775,60 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/448-ІТ від 08.03.2023 року;
		- 2831,70 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/430-ІТ від 14.03.2023 року;
		- 6 011,12 грн за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/1147-БД від 20.03.2023 року;
		- 21 414,22 грн за проведення експертизи №сЕ-19/109-23/1148-БД, а всього на загальну суму 39 696,04 грн (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 04 копійки).         
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...