Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 695/3234/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку торгівлі пальним.
Надіслано для оприлюднення: 29.09.2023. Зареєстровано: 30.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2023.
Дата набрання законної сили: 09.10.2023
Номер судового провадження: 3/695/2179/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		28 вересня 2023 рокуСправа №: 695/3234/23
		Номер провадження 3/695/2179/23 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		28 вересня 2023 рокум. Золотоноша
		Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1ст.161-1 КУпАП, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №840454від 17.08.2023 ОСОБА_1 17.08.2023о 18.00год.по вул.Семенівська буд.82/Ав м.Золотоноша Черкаської області, на АЗС №2 ТОВ «Некрасова» здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря стаціонарними джерелами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 161-1 КУпАП.
		У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сизько Б.Б. просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 161-1 КУпАПз підстав, які викладені в його письмовому клопотанні.
		Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст.1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Згідностатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно достатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
		Згідно зіст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
		Стаття 252 КУпАПзобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до положеньКУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
		Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
		Відповідно до ч.1ст.161-1 КУпАПадміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Зазначена норма закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють умови здійснення господарської діяльності, пов`язаної з оптовою або роздрібною торгівлею пальним, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена ні назва нормативного акту, ні відповідна стаття цього нормативного акту (частина, пункт), не викладено їх зміст.
		Отже, у вказаному протоколі нерозкрита суть адміністративного правопорушення відповідно до того нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, тобто у фабулі протоколу від 17.08.23 не викладена суть об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, який ставиться у провину ОСОБА_1 ..
		Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.
		Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.
		Також суд зауважує і про відсутність у матеріалах справи належних доказів обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
		Так протокол про адміністративне правопорушення чи додані до нього документи не містять чіткого визначення коли саме вчинено правопорушення, яка забруднююча речовина та в якій кількості викидається в атмосферу під час господарської діяльності товариства, які саме об`єкти є джерелами викиду.
		Наявність у товариства в експлуатації АЗС не свідчить про те, що здійснювались викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря під час господарської діяльності товариства.
		Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі яких саме вимірювань, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку про здійснення таких викидів забруднюючих речовин у атмосферу, а до матеріалів справи № 695/3234/23 не долучено жодних документів, які б підтверджували проведення відповідних досліджень та вимірювань.
		Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.161-1 КУпАПє суспільні відносини у сфері регулювання порядку торгівлі пальним.
		Об`єктивна сторона правопорушення виражається оптовою або роздрібною торгівлею пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення, а саме роздрібну торгівлю ОСОБА_1 пального без відповідного документа дозвільного характеру.
		З копії Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вбачається, що ТОВ «Некрасова» має ліцензію на право роздрібної торгівля пальним за адресою: вул.. Семенівська, буд. 82/А, автозаправочна станція (АЗС) №2, також за вказаною АЗС наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який виданий ФОП ОСОБА_2 ..
		Тобто матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 взагалі являється посадовою особою даних суб`єктів господарювання чи суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю пальним.
		Суб`єктивна сторона правопорушення відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають у результаті цього діяння.Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.161-1 КУпАПхарактеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності. У протоколі про адміністративне правопорушення суб`єктивна сторона інкримінованого правопорушення не розкрита.
		Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).
		Крім того, суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013 у справі ), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), де Європейський суд з прав людини констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
		Разом із тим, серед іншого, у протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря стаціонарними джерелами.
		Частиною 1ст. 78КУпАП- встановлена відповідальність за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.
		Тобто, однією з ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 78 КУпАП- є викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.
		Отже, ч.1ст.78КУпАПє спеціальною нормою, яка регулює більш вузьке коло суспільних відносин, ніж ч.1ст. 161-1 КУпАП,
		Відтак, викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений спеціальною нормою, а саместаттею 78 КУпАП,яка і регулює ці правовідносини.
		Отже матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають, адже у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена суть адміністративного правопорушення, а до матеріалів справи не додано належних доказів, що давали б можливість в становити правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 ..
		Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015року №5-рп/2015у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
		В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
		Відповідно дост. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Аналогічні положенняКонституції Українипоширюються і на осіб, які обвинувачуються у вчиненні правопорушень, передбаченихКУпАП.
		За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст. 161-1 КУпАПпідлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст.ст.161-1,247,284 КУпАП, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.161-1 КУпАПпровадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.
		 
		   Суддя К.М. Ушакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...