Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/8846/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано судом: 03.10.2023. Зареєстровано: 03.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2023.
Дата набрання законної сили: 02.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/185/996/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023050000003129

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер справи 201/8846/23
		Провадження № 1-кп/185/996/23
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 ,
		секретаря                         ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №22023050000003129 від 25 липня 2023 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька Донецької області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,- 
		за участю прокурора                      ОСОБА_4 ,
		захисника                         адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),
		обвинуваченого                         ОСОБА_3 (дистанційно), -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		В травні2021року обвинувачений ОСОБА_3 ,перебуваючи ум.ДонецькДонецької області(точнийчас тамісце органомдосудового розслідуванняне встановлено),усвідомлюючи,що діяльністьтерористичної організації«Донецька народнареспубліка» (надалі«днр») таїї підрозділівє незаконною,спрямована назміну межтериторії України,призводить дозагибелі людей,заподіяння значнихматеріальних збитківта іншихтяжких наслідків,діючи умисно,з ідеологічнихта корисливихмотивів,за власноюініціативою добровільновступив доодного зїї структурнихпідрозділів -незаконного збройногоформування «100ОМСБР» зметою безпосередньоїучасті впротиправній діяльностітерористичної організації«днр»,щодо дестабілізаціїсуспільно-політичноїобстановки тавтрати авторитетуорганів державноївлади України,зокрема,шляхом застосуваннязбройної силипроти ЗбройнихСил України,зобов`язавшись дотримуватисявстановлених правилповедінки тавиконувати визначенійому функції. В травні2021(точнудату,час таобставини вході досудовогорозслідування невстановлено)обвинуваченого ОСОБА_3 призначено напосаду стрілка2відділення 2взводу 4роти 2мотострілецького батальйону100ОМСБР 1АК днріз місцемдислокації заадресою:м.Донецьк,вул.Університетська,буд.112,на якійвін перебувавпротягом двохтижнів,заступав удобові нарядита ніскараульну службу,після чогодізнавшись,що йогоразом зіншими учасникамиданого НЗФднр плануютьзалучити взаходах налінії бойовогозіткнення самовільнозалишив йогота втікдо містаДонецьк,де влаштувавсяна роботута переховувався. Перебуваючи протягомвищевказаного часуу складітерористичної організації«днр»,обвинувачений ОСОБА_3 ,був забезпеченийкамуфльованою формоюодягу типу«піксель»,зокрема зрозпізнавальними знакамиНЗФ 100ОМСБР 1АК днр,вогнепальною зброєюта бойовимиприпасами донеї,систематично отримувавгрошові коштиза здійсненняпротиправної діяльностівід невстановленихорганами досудовогорозслідування представниківтерористичної організації«днр». Такимчином, в період часу з травня 2021 року до червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, приймав участь у терористичній організації «днр», забезпечуючи реалізацію цілей та завдань її силового блоку.
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікованіза ч.1ст.258-3КК України,як участь у терористичній організації.
		 
		28.07.2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених та тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.
		Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
		Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.258-3КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років без конфіскації майна.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, що йому інкримінований, у вчиненому щиро розкаявся. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
		Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
		Захисник також наполягав на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Частина 4 статті 469КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, потерпілі в проваджені відсутні, обвинувачений сприяв у викритті кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється слідчим відділом 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Обвинувачений ОСОБА_3 не є організатором терористичної групи або організації, викрив злочинні дії інших учасників групи.
		При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст.473КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуальногоКодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28.07.2023 року, яка укладена між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених та тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.
		Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, витрати держави на проведення експертиз відсутні. Речові докази відсутні.
		 
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених та тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №22023050000003129 від 25.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
		 
		Визнати  ОСОБА_3  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років без конфіскації майна. 
		 
		Запобіжний захід  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили не обирати.
		 
		Після набрання вироком законної сили затримати  ОСОБА_3  та направити до державної установи для відбування призначеного судом покарання.
		 
		Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання. 
		 
		Роз`яснити  ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469КПК України угода не може бути укладена.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...