Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 177/1960/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 03.10.2023. Зареєстровано: 03.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2023.
Дата набрання законної сили: 03.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/177/237/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023046230000288

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 177/1960/23
		Провадження № 1-кп/177/237/23 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 жовтня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
		                               головуючого судді ОСОБА_1 ,
		                               за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023046230000288 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, працюючого на посаді машиніста насосних установок КП «Кривбасводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого  ч. 4 ст. 358 КК України;
		встановив:
		Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Відповідно до положень ст.ст. 1, 2, 3, 7, «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року, до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Посвідчення тракториста-машиніста - є документ, що підтверджує право його власника на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами (далі - машинами). Видача посвідчень тракториста - машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, міста Києва, Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Таким чином, посвідчення тракториста-машиніста - є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2023 приблизно о 11 год. 00 хв., проїжджаючи за кермом трактора «Solis 26» , синього кольору, без державного номерного знаку, на якому рухався по автодорозі Н-11 сполученням Дмитро-Миколаїв, а саме на відрізку дороги неподалік с. Зелений Гай Лозуватської територіальної громади у Криворізькому районі, Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що він не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, діючи умисно, з метою використання підробленого посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, достовірно знаючи та розуміючи, що наявне у нього при собі посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 20.08.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, не відповідає дійсності і є підробленим документом, надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.08.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейському ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою підтвердження права керування машиною відповідної категорії, тим самим використав завідомо підроблений документ.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/23714-ДД від 18.07.2023, посвідчення тракториста-мешиніста серії НОМЕР_1 від 20.08.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струминним способом нанесення зображення; відбиток печатки на лицевій стороні посвідчення нанесений за допомогою рельєфного еластичного кліше контактним способом.
		Умисні дії ІТ №739310 від 20.08.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_3 ,  отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. 
		Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3  кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.
		З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого  ОСОБА_3  у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом. 
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_3  кваліфіковані вірно за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
		Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, працює в КП Кривбасводоканал», де характеризується з позитивного боку, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
		Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
		Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.
		Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи. 
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
		Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд-
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн .
		Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/23714-ДД від 18.07.2023 у сумі 1195,00 гривень (одна тисяча сто дев`яносто п`ять ) гривень 00 копійок. 
		Речові докази:
		- посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; диски з записами, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №12023046230000288.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...