Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/8828/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2023. Зареєстровано: 03.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2023.
Дата набрання законної сили: 02.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/212/132/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021040000000451

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №212/8828/21 
		1-кп/212/132/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		       03 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг 
		Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 42021040000000451 від 15 липня 2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, обіймає посаду заступника голови Покровської районної в місті Кривому Розі ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
		обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
		Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
		встановив:
		Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для себе неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, 13 липня 2021 року приблизно о 10-00 годині перебуваючи в салоні автомобіля «Skoda Octavia Tour» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі виконкому Покровської районної в місті ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 (двохсот) доларів США та 2800 (двох тисяч восьмисот) гривень від громадянина ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки на військовий облік громадянина ОСОБА_8 та видачі військово-облікового документа на ім?я ОСОБА_8 , а також за вплив на прийняття рішення службовими особами відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_8 у Покровському районі міста Кривого Рогу.
		Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи в невстановленому слідством місці, 13 липня 2021 року о 16-34 годині одержав на банківський картковий рахунок АТ «Укрсиббанк» IBAN: НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 , відкритий на ім?я співмешканки ОСОБА_9 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5412 гривень 08 копійок від громадянина ОСОБА_8 (перераховано за допомогою терміналу самообслуговування AT КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 127) за вплив на прийняття рішення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки на військовий облік громадянина ОСОБА_8 та видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 військово-облікового документа на ім?я ОСОБА_8 , а також непритягнення ОСОБА_8 до передбаченої законом відповідальності за ухилення від призову на військову службу за мобілізацією.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для себе неправомірної вигоди, діючи повторно, 11.08.2021 року об 11-07 годині, перебуваючи в салоні автомобіля «Skoda Octavia Tour» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 на ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5400 гривень від громадянина ОСОБА_8 (на підставі довіреності представляв інтереси громадянина ОСОБА_10 ) за вплив на прийняття рішення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_10 та видачі військово-облікового документа на ім?я ОСОБА_10 .
		15 вересня 2023 року між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до умов угоди, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі, крім того сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 68000 гривень.
		Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і вимоги КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання. 
		Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
		На виконання вказаних вимог закону, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши зміст угоди, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.
		В  судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, які згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваною виконані повністю.
		Узгоджена міра покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, характеру і тяжкості пред`явленого обвинувачення, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих обставин, а саме повне визнання провини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також даними про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований.
		За таких обставин суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за ознаками:        одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
		Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів-платіжних засобів № СЕ-19/104-21/25897-ДД від 26 серпня 2021 року у розмірі 1372 гривні 96 копійок.
		Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
		Строки дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади застосовані до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні сплинули, питання про продовження їх дії перед судом не ставилось. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2023 року укладену між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави  документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі  1372 гривні 96 копійок..
		Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року у вигляді арешту майна: паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_5 ; дві фотокартки формату 3*4; купюри в національній валюті України в загальній сумі 5400 гривень номіналом 500 гривень у кількості 10 штук та купюри номіналом 200 гривень у кількості 2 штук, які мають наступні серію та номер: ФГ3109222; СИ4717952; ВД4785699; СИ5982391; ЗБ7546172; УИ7218328; ФГ1906294; ЛГ0602217; БК3491019; ВБ2034993; ТЖ3864352; КА 3202978; смартфон «IphoneX» темно-сірого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ; одна купюра в національній валюті України номіналом 500 гривень, яка має серію та номер АБ 5684908.
		Речові докази: копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 ; дві фотокартки формату 3*4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Грошові кошти в національній валюті України в загальній сумі 5400 гривень номіналом 500 гривень у кількості 10 штук та купюри номіналом 200 гривень у кількості 2 штук, які мають наступні серію та номер: ФГ3109222; СИ4717952; ВД4785699; СИ5982391; ЗБ7546172; УИ7218328; ФГ1906294; ЛГ0602217; БК3491019; ВБ2034993; ТЖ3864352; КА 3202978, одну банкноту в національній валюті України номіналом 500 гривень, яка має серію та номер АБ 5684908, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави.
		Смартфон «IphoneX» темно-сірого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні у сторони обвинувачення - повернути власнику за належністю.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		       Суддя:                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...