Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/8273/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 03.10.2023. Зареєстровано: 04.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2023.
Дата набрання законної сили: 20.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/185/844/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023046370000267

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/8273/23
		Провадження № 1-кп/185/844/23
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 
		за участі секретаря                     ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046370000267 від 26 червня 2023 року, з обвинувальнимактом таугодою провизнання винуватостіза обвинуваченням:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,
		за участю:
		прокурора                             ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката             ОСОБА_5 ,
		В С Т А Н О В И В :
		В червні 2023 року (встановити більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) воєнний стан, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України розмістив на своїй сторінці «Владимир Великий», в забороненій соціальній мережі «Однокласники» дописи, які спрямовані до невизначеного кола осіб з текстом: «ВСУ обстреляли населенные пункты в зоне затопления в Херсонской области», «Новое доказательство того, что Россия не несет нам военную агрессию, она хочет освободить Украину от рабства фашистов, которые не считают нас за людей. Поэтому в Мариуполе, Мелитополе, Донецке, Луганске нет никакой окупации, а есть счастливое освобождение и путь к мирной жизни единого народа!!!», «Луганский Информационый Центр - ВСУ хаотично восполняют потери из-за ошибок при планировании наступления - Марочко» «Жителям Донбасса, Запорожской и Херсонской областей нужно максимально помогать назначенным властям России на их территории для организации достойной жизни населения, что бы остальная часть Украины видела реальные изменения в лучшую сторону», що публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічно закликає до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
		В подальшому, в період часу з 13:34 год. по 13:50 год. 21 червня 2023 року співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Honor» в корпусі сірого кольору за допомогою якого ОСОБА_3 розповсюджував дописи в мережі Інтернет, тим самим припинено кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_3 .
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_3  кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
		28 червня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.
		Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.
		Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права займати посади та займатися будь-якою діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в юридичних особах приватного права строком на десять років.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.
		Прокурор просивзатвердити угодув підготовчомусудовому засіданні і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
		Захисник обвинуваченого  адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
		Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. 
		Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 від 28 червня 2023 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення права займати посади та займатися будь-якою діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в юридичних особах приватного права строком на десять років.
		Міра запобіжногозаходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угодупро визнаннявинуватості від28червня 2023року укладенуміж прокуроромПавлоградської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим  ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
		Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення права займати посади та займатися будь-якою діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в юридичних особах приватного права строком на десять років.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Речові докази:
		- мобільний телефон «Honor» в корпусі сірого кольору, який був вилучений в ході обшуку і переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010688 від 21 червня 2023 року)  передати у власність держави.
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...