Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/8790/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2023. Зареєстровано: 05.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2023.
Дата набрання законної сили: 03.10.2023
Номер судового провадження: П/420/9999/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/8790/23 
		 
		 
		УХВАЛА
		03 жовтня 2023 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, 
		встановив:
		До суду звернулась адвокат Жмурко Світлана Леонідівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі  позивачка, ОСОБА_1 ) до Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі  відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Міністерство оборони України (далі  третя особа, МОУ) та ОСОБА_2 (третя особа  ОСОБА_2 ) в якій, з урахуванням нової редакції позовної заяви від 05.06.2023 р., просить:
		- визнати протиправною бездіяльність Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, викладену у листі №721 від 07.02.2023 р. щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р.;
		- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 завірити та направити до Міністерства Оборони України документи та заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі та порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р.;
		- встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу населеного пункту Костянтинівка, Бахмутського району, Донецької області проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 являється дружиною загиблого ОСОБА_3 , і фактично перебувала на його утриманні.
		Ухвалою суду від 19.06.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
		Ухвалою суду від 19.06.2023 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
		Ухвалою суду від 04.08.2023 р. вирішено перейти до розгляду справи № 420/8790/23 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 22.08.2023 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
		Ухвалою від 15.08.2023 забезпечено участь представника позивача - адвоката Жмурко Світлани Леонідівни у судовому засіданні, призначеному на 22.08.2023 р. на 10.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		Протокольною ухвалою суду від 22.08.2023 відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 р. у зв`язку з першою неявкою предстанвика відповідача без поважних причин.
		Підготовче засідання, призначене на 03.10.2023 р. о 10 год. 30 хв., проведено без участі представників сторін в порядку письмового провадження у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, про що секретарем судового засідання складено довідку.
		При цьому, 02.10.2023 року від відповідача надійшло до суду клопотання ( вх. № 33287/23) щодо проведення судового засідання, призначеного на 03.10.2023 р. о 10 год. 30 хв. без його участі.
		03.10.2023 року від представника Міністерства оборони України надійшло до суду клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 03.10.2023 р. о 10 год. 30 хв., без її участі у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
		Пунктом 10 статі 4 КАС України передбачено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
		Дослідивши матеріали даної справи суд встановив наявність ознак подібності правовідносин у справі, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, та правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі.
		Як зазначалось вище, предметом оскарження у даній справі є відмова відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. у зв`язку з тим, що позивачка не є суб`єктом отримання одноразової допомоги відповідно до вказаного Закону.
		При цьому, позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання її дружиною та фактичного перебувала на його утриманні.
		Отже, спірним питанням у даній справі є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-ХІІ у разі загибелі військовослужбовця, особою, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право (батьки загиблого (померлого) військовослужбовця або утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця). 
		За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2023 року справу № 560/17953/21 за позовом особи до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		Вказана ухвала колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, мотивована необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції.
		Як зазначила Консультативна рада європейських суддів, однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність (пункт 1 Висновку № 20 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону від 10 листопада 2017 року).
		У свою чергу, Венеціанська комісія зауважила, що "у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах (пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства систематичний огляд" (Висновок від 3 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002). Незалежність у структурі судової системи; Доповідь Венеціанської комісії щодо незалежності судової системи: незалежність суду (Висновок від 16 березня 2010 року № CDL-AD (2010)004).
		Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення "Зубац проти Хорватії" (Zubac v. Croatia), № 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.
		Зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 КАС України, якою передбачено, зокрема, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5 ч. 1 ст. 236 КАС України).
		Керуючись вказаною нормою КАС України та з метою формування єдиної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21 (провадження №К/990/37387/22) на підставі пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 243, 248,256,293 КАС України, 
		 
		ухвалив:
		Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 560/17953/21 (провадження №К/990/37387/22).
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня з дня складання.
		У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		СуддяВ.А. Дубровна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...