Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/32206/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2023. Зареєстровано: 05.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2023.
Дата набрання законної сили: 04.10.2023
Номер судового провадження: A/855/15124/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/32206/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Марич Є.В.
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  04 жовтня 2023 року                                                                                            м. Київ
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
		суддів                                                                      Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.
		за участю секретаря судового засідання                    Головченко В.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Агрінол» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Агрінол» до Міністерства оборони України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
		В С Т А Н О В И Л А
		Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
		- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не укладення з позивачем договору про закупівлю мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а за Лотом 2 та Лотом 3;
		- зобов`язати відповідача укласти договори закупівлі Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а за Лотом 2 та Лотом 3 з переможцем конкурсу - ТОВ  "НВП "Агрінол" (позивач) протягом 05 (п`яти) календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду на умовах, визначених оголошенням про закупівлю та за ціною, визначеною протоколом від 15.08.2023 №2/67/5 проведення закупівлі.
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
		Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на виконання вимог п.12.2 та п.12.5 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, 16.08.2023 на офіційному на офіційному веб порталі «Prozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-28-008723-a?lot_id=5fe2ca2bafe84586aa8da0526d76ca96#lots розмістив документи, визначені п.12.2 п.12.5 Оголошення, при цьому норми законодавства покладають саме обов`язок і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність сплати позивачем на рахунок відповідача вказаних коштів у вигляді забезпечення виконання договору, предмет закупівлі UA-2023-07-28-008723-a.
		Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що станом на 18:00 год. 04.09.2023 у відповідача не було інформації щодо сплати позивачем забезпечення виконання договорів, натомість повідомлення про сплату забезпечення надійшло в останній день 04.09.2023 о 18:09 (у не робочий час) від невстановленої особи та опрацьовано вже на наступний день у робочий час - 05.09.2023, внаслідок чого саме порушення позивачем процедури закупівлі внаслідок не сплати забезпечення призвело до неукладення договорів у встановлений законодавством строк.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.
		Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.07.2023 на сайті: https://prozorro.gov.ua/ Міноборони розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а з предметом закупівлі - мастильні засоби (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) - 4 лоти, зокрема: лот 2 - 100 тон очікуваною вартістю 9 632 000,00 грн. зі строком поставки до 30.09.2023; лот 3 - 70 тон очікуваною вартістю 6 742 400,00 грн. зі строком поставки до 30.09.2023. Категорія замовника: замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони.
		Протоколами розкриття тендерних пропозицій від 09.08.2023 встановлено, що ТОВ «НВП «Агрінол» з ціновими пропозиціями 7698640,00 грн за лотом 2 та 5456472,00 грн. за лотом 3 відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації.
		Згідно з витягом з протоколу засідання колегіального органу Міноборони з питань оборонних закупівель - комісії Міноборони з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі Мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) - 4 Лоти від 15.08.2023р. №2/67/5:
		1) відповідно до вимог ч.12 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", вирішено визначити ТОВ "НВП Агрінол" переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю Мастильні засоби (09210000-4) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) - 4 Лоти: за лотом 2 - моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) у кількості 100 тон на загальну вартість товару 7698640,00 грн з ПДВ (76986,00 грн з ПДВ за одиницю товару); за лотом 3 - моторні оливи (09211100-2) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)), а саме: у кількості 70 тон на загальну вартість товару 5456472,00 грн з ПДВ (77949,60 грн з ПДВ за одиницю товару);
		2) відповідно до вимог ч.15 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі", вирішено запросити установленим порядком ТОВ "НВП Агрінол" за лотами 2 та 3 укласти договір щодо закупівлі Мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) - 4 Лоти у строк на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.
		15.08.2023 відповідачем опубліковано два повідомлення про намір укласти договір з позивачем.
		Оскільки в передбачений строк відповідачем не укладено договори по лоту 2 та лоту 3 процедури спрощеної закупівлі Мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) - 4 Лоти, переможцем по яких визначено позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.
		Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на подання позивачем до Міноборони документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", у строк протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення повідомлень про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-07-28-008723-а за лотами 2 і 3, а оскільки позивачем не виконано вимог частини 17 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі», то в такому випадку у Міноборони не виникло безумовного обов`язку укладати відповідні договори з ТОВ «НВП Агрінол», а станом на 18:00 год 04.09.2023 (останній день для укладення договорів) у відповідача не було інформації щодо відповідної сплати позивачем забезпечення виконання договорів, при цьому суд не має повноважень зобов`язувати Міністерство оборони України укласти договори закупівлі.
		За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.
		Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, Законом України «Про оборонні закупівлі», який визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», якою встановлено особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану.
		В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оборонні закупівлі» (діла - Закон №808) визначено, що оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.
		Відповідно до ч.1, 2 ст.2 наведеного Закону він застосовується за умови, що: - вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; - закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі. 
		Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
		Згідно з ч.1, 4 ст.16 Закону №808 придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель:
		1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори;
		2) торги з обмеженою участю;
		3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.
		Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.
		В силу ч.1 ст.30 вказаного Закону особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
		Згідно з п.8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, у разі коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), у порядку проведення відкритих торгів, що визначений Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, або в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель, або в порядку відбору постачальника шляхом запиту ціни пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 №822.
		Судом встановлено, що процедура закупівлі UA-2023-07-28-008723-а проводилась відповідачем в період дії правового режиму воєнного стану в Україні і вартість предмету закупівлі (товарів) перевищує 200 тис. гривень, внаслідок чого вона проводилась в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням наведених вище особливостей.
		Частинами 2, 3 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922) передбачено, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
		В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. 
		В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
		Відповідно до ч.12 ст.14 Закону №922 за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
		Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
		У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
		Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
		В силу ч.15 наведеної статті замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.
		Судом встановлено, що позивача визнано переможцем за лотом 2 та лотом 3 у процедурі закупівлі UA-2023-07-28-008723-а з придбання Мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) та 15.08.2023 відповідачем опубліковано два повідомлення про намір укласти договір з позивачем.
		Колегія суддів зазначає, що  Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а містило відповідні вимоги до переможця процедури закупівлі.
		Пунктом 1.10 Оголошення визначено, що замовником вимагається від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення Договору забезпечення виконання такого Договору у формі депозиту (безвідсоткового) - внесення на рахунок замовника в грошовій формі суми, яка дорівнює, зокрема, за лотом 2 - 3 % вартості договору про закупівлю; за лотом 3 - 3 % вартості договору про закупівлю. Перерахування коштів здійснюється на UA308201720355149006000018611, Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, одержувач: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022. У призначенні платежу обов`язково вказати: "Забезпечення виконання договору, предмет закупівлі: ___, номер лоту___, вид 1.4.1.36, (забезпечення виконання договору, без ПДВ)".
		Відповідно до п.12.2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а переможець торгів у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати державному замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених   пунктами 2,   3,   5,   6, 8, 12 та 13   частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі". 
		Згідно з п.12.5 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а учасник-переможець торгів у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати (дозавантажити до документів пропозиції в електронному вигляді (формат PDF або JPG) через електронну систему закупівель) державному замовнику наступні документи:
		1) Сканований оригінал/копія документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ про службову (посадову) особу учасника спрощеної закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.
		2) Сканований оригінал/копія документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ про відомості про юридичну особу, яка є учасником спрощеної закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.
		3) Сканований оригінал/копія документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing що фізична особа, яка є учасником спрощеної закупівлі, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), або судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку;
		4) Сканований оригінал/копія документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing що службова (посадова) особа учасника спрощеної закупівлі, яка підписала пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної спрощеної закупівлі), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), або судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку;
		5) Сканований оригінал/копія документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https://minjust.gov.ua/ учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура
		6) Сканований оригінал/копія документу, виданого уповноваженим органом, про відсутність в Учасника заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі (отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» (https://cabinet.tax.gov.ua/login).
		Апелянт зазначає, що ним у встановлений строк було подано визначені в п.12.2 та п.12.5 Оголошення документи шляхом їх розміщення 16.08.2023 року на офіційному веб порталі «Prozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-28-008723-a?lot_id=5fe2ca2bafe84586aa8da0526d76ca96#lots.
		Дослідивши розміщені на офіційному веб порталі «Prozorro» документи по процедурі закупівлі UA-2023-07-28-008723-а за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-28-008723-a?lot_id=5fe2ca2bafe84586aa8da0526d76ca96#lots судом встановлено, що в період з 15.08.2023 (опублікування повідомлення про намір укласти договір) до 19.09.2023 (опублікування витягу з протоколу про відміну процедури) будь-які документи учасниками процедури закупівлі, в тому числі і переможцем процедури закупівлі UA-2023-07-28-008723-а за лотом 2 та лотом 3 - ТОВ  "НВП "Агрінол", не розміщувались.
		Наведене спростовує твердження апелянта щодо наявності відповідного підтвердження виконання ним вимог п.12.2 та п.12.5 Оголошення, з огляду на відсутність документального відображення вказаної обставини в системі електронних закупівель на офіційному веб порталі «Prozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-28-008723-a?lot_id=5fe2ca2bafe84586aa8da0526d76ca96#lots.
		Згідно з приписами ч.2 ст.24 Закону України «Про оборонні закупівлі», спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.
		Відповідні вимоги щодо надання переможцем підтверджень відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч.1 ст.17 Закону №922 також наведені у ч.17 ст.25 р.ІІІ Закону України «Про оборонні закупівлі», відповідно до якої переможець торгів у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати державному замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".
		Суд зазначає, що вимоги п.1.10 Оголошення відповідають положенням ч.1 ст.27 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до яких замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі
		Подані до матеріалів справи платіжні інструкції від 04.09.2023 №847 на суму 230959,08 грн (призначення платежу «Забезпечення виконання договору, предмет закупівлі: UA-2023-07-28-008723-а, номер лоту 2, вид 1.4.1.36, (забезпечення виконання договору, без ПДВ)») та №848 на суму 163694,16 грн (призначення платежу «Забезпечення виконання договору, предмет закупівлі: UA-2023-07-28-008723-а, номер лоту 3, вид 1.4.1.36, (забезпечення виконання договору, без ПДВ)») з випискою з казначейського рахунку та рахунку позивача за 04.09.2023, згідно з якою відповідні платежі були проведені 04.09.2023 о 17:33:58 (а.с.180-182 т.1, а.с.13 т.2) свідчать про ініціювання переказу грошових коштів на рахунок відповідача, однак не є належним підтвердженням виконання вимог п.1.10 Оголошення в частині внесення на рахунок замовника відповідних грошових сум, оскільки доказів надходження коштів на рахунок відповідача, або повідомлення його про здійснення оплати забезпечення виконання договорів за лотом 2 та лотом 3 по предмету закупівлі UA-2023-07-28-008723-а до суду надано не було.
		Суд зазначає, що оскільки два повідомлення про намір укласти з позивачем договори за лотом 2 та лотом 3 по предмету закупівлі UA-2023-07-28-008723-а опубліковані відповідачем 15.08.2023, останній день для укладення договорів є 04.09.2023.
		Наказом Директора департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України від 01.06.2023 №1 затверджено, зокрема, розпорядок  для Департаменту, відповідно до якого тривалість робочого дня становить з 09:00 год. по 18:00 год., у п`ятницю з 09:00 год. по 16:45 год (а.с.196-199).
		Аналогічна тривалість робочого дня визначена Правилами внутрішнього службового розпорядку в апараті Міністерства оборони України, з урахуванням змін, внесеними наказом Міністерства оборони України від 31.12.2021 №30ДС.
		При цьому, відповідно до п.116 Регламенту роботи Державної казначейської служби України та її територіальних органів установлено, що в органах Казначейства операційний час (час роботи з клієнтами) триває з 09.30 до 16.30 з урахуванням перерви на обід.
		Отже, після 16:30 год 04.09.2023 відповідач не мав можливості отримати від Державної казначейської служби України інформацію про сплату позивачем гарантійних зобов`язань, проведення яких відбулось 04.09.2023 о 17:33:58 год.
		Разом з тим, станом на 18:00 год. 04.09.2023 у відповідача не було інформації щодо відповідної сплати позивачем забезпечення виконання договорів, і лише о 18:09 год. 04.09.2023  на електронну скриньку відповідача надійшло повідомлення про сплату забезпечення, що відображено у службовій записці т.в.о. директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України від 19.09.2023 №286/6055 (а.с.193-195) та підтверджується роздруківкою з поштового сервера (а.с.201), тобто поза межами робочого часу.
		Таким чином, позивачем не підтверджено виконання ним у встановлений строк вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а.
		На переконання суду, невиконання позивачем вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а є обставиною, яка унеможливила укладання відповідачем договорів закупівлі Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а за Лотом 2 та Лотом 3 з переможцем конкурсу - ТОВ  "НВП "Агрінол" у визначений законодавством строк.
		При цьому, в силу особливостей спрощеної процедури закупівлі, відповідно до ч.14 ст.15 Закону №922 замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.
		Аналіз наведених норм законодавства дає підстави наявності у замовника спрощеної процедури закупівлі в рамках оборонної закупівлі дискреційних повноважень щодо укладання договору про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі.
		Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
		У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
		При цьому, розглядаючи справу за адміністративним позовом, суд не наділений правом втручатись у відповідні дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі.
		Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №904/4036/18, 15.04.2021 у справі №910/836/20, від 01.06.2021 у справі №910/840/20, від 30.09.2021 у справі №922/3928/20 та від 13.01.2021 у справі №925/1525/19 щодо виникнення у замовника обов`язку з укладання договору з переможцем торгів, оскільки вказані висновки викладені в рамках правовідносин, що не є подібними, не стосувались оборонних закупівель.
		Крім того, наведені висновки верховного суду базувались на аналізі положень Закону України «Про публічні закупівлі», що не стосувались спрощеної процедури закупівлі у сфері оборонних закупівель, яка регулюється положеннями ст.15 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оборонні закупівлі».
		Також, суд враховує, що рішенням комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення, оформленого протоколом від 19.09.2023 №2/67/12, відповідно до п.2 ч.17 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» відмінено спрощену закупівлю Мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) - 4 Лоти, за лотами 2 та 3, у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
		Таким чином, на момент розгляду справи, спрощена процедура закупівлі Мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) у процедурі спрощеної закупівлі UA-2023-07-28-008723-а за Лотом 2 та Лотом 3 відмінена, що також унеможливлює укладення договорів з переможцем конкурсу - ТОВ  "НВП "Агрінол".
		З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності з боку відповідача протиправної бездіяльності, а вирішення питання укладення договорів у сфері оборонної закупівлі, проведеної за спрощеною процедурою належить до дискреційних повноважень Міністерства оборони України, внаслідок чого такі позовні вимоги не можуть бути задоволені судом.
		Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
		В силу ч.3 ст.272 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції у даній справі не може бути оскаржене.
		Керуючись ст.243, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів
		П О С Т А Н О В И Л А
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Агрінол» - залишити без задоволення.
		Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2023 року - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
		Текст постанови виготовлено 04 жовтня 2023 року.
		 
		Головуючий суддя                                                                                          Н.В.Безименна
		 
		Судді                                                                                                              В.О.Аліменко
		 
		                                                                                                              Л.В.Бєлова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...