Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 516/187/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2023. Зареєстровано: 05.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/516/20/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022232230000143

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 516/187/23
		Провадження № 1-кп/516/20/23
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		05 жовтня 2023 рокум.Теплодар
		 
		 
		Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження, в приміщенні суду кримінальне провадження № 42022232230000143 по звинуваченню
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої за адресою:     АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 15.04.1998 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		З 24 лютого 2022 року приблизно з 5 години Російською Федерацією розпочато повномасштабну військову агресію проти України.
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. З лютого 2022 року воєнний стан неодноразово продовжено.
		У період з 24.02.2022 до 09.03.2022 більшу частину Херсонської області захоплено представниками збройних сил РФ та на даний час відповідна частина території України, у тому числі населені пункти, с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області знаходяться під тимчасовою окупацією держави-агресора, представники якої створили незаконні органи влади, які поширювали, встановлювали та закріплювали владу Російської Федерації на місцях.
		Громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, фактично проживаючи на території с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, будучи проросійські налаштованою до діючої легітимної влади в Україні, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області збройними силами Російської Федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, в один з днів червня - липня 2022 року, більш точної дати судом не встановлено, але не пізніше 09.07.2022, перебуваючи в с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та добровільно, із власної ініціативи зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - голови сільської адміністрації села Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади - Новозбур`ївській сільській раді Скадовського району Херсонської області з місцем фактичного розташування в адміністративній будівлі за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155, створеному на тимчасово окупованій території Голопристанської територіальної і громади Скадовського району Херсонської області.
		ОСОБА_5 , добровільно зайнявши вищевказану посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, діючи умисно, виконує організаційно-розпорядчі повноваження щодо призначення працівників закладів освіти, розташованих на території с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області та працівників окупаційної адміністрації с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, а також щодо безпосереднього керівництва у якості керівника окупаційного органу влади ділянкою роботи із популяризації держави-агресора серед мешканців населеного пункту шляхом роздачі останнім від імені Російської Федерації грошових коштів у російських рублях як безповоротної допомоги, виправдовування окупації села перспективами його розвитку, поліпшення рівня забезпеченості населення.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалась до суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 323 КПК України, однак у судове засідання не з`явилась.
		Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину в частині добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора підтверджується наступними доказами.
		Протоколом огляду мережі Інтернет від 25 серпня 2022 року, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано 16 серпня 2022 року текст та відеофайл «Во вторник, 16 августа, в с. Новая Збурьевка состоялась встреча с трудовыми коллективами, которую посетили работники местной школы, почты, администрации и граждане, которым небезразлична жизнь родного села. На встрече обсуждались вопросы дальнейшего благоустройства села в составе Российской Федерации. Глава района ОСОБА_6 донёс информацию о проведении референдума и преимуществах от вхождения региона в состав РФ. Присутствующие единогласно поддержали перспективу присоединения села к Российской Федерации! Это огромный и правильный шаг в наше светлое будущее». 
		Протоколом оглядумережі Інтернетвід 29серпня 2022року,згідно якогов мережі,а самев додатку«Telegram»на каналі« ІНФОРМАЦІЯ_2 »опубліковано 09липня 2022року текстта відеофайл«В субботу,9июля,глава ГолопристанскойВГА ОСОБА_7 представилжителям селаНовая Збурьевкановую главусельской администрации ОСОБА_8 .Недялков пожелалей успеховв работеи поздравилместных жителейс возобновлениемработы поселковогосовета.«Мы веримв то,что Россиявосстановит инфраструктурусела,возобновит работузакрытых предприятий,улучшит медицинскоеобслуживание,а 1сентября откроютдвери нашишколы» ,-отметила Бебешко.Она такжепоблагодарила Россиюза освобождениеот нацисткой ОСОБА_9 властии помощьв налаживаниижизни родногосела.Новую властьпришли поддержатьграждане НовойЗбурьевки,которые судовольствием согласилисьсотрудничать иулучшать жизньнаших гражданВместе !». «Сегодня я хочу вас поздравить с возобновлением работы поселкового совета с. Новая Збурьевка. Хочу вам отрекомендовать ОСОБА_10 (при цьому ОСОБА_11 вказує на ОСОБА_5 ) как руководителя, председателя поселкового совета».
		Протоколом огляду мережі Інтернет від 30 серпня 2022 року, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опубліковано 09 липня 2022 року відеофайл на якому міститься запис виступу громадянки ОСОБА_5 «Долгожданное событие - открытие работы нашего сельского совета, потому что наши люди нуждаются в помощи, нуждаются в выплатах денежных, в гуманитарной, медицинской помощи. Я пришла работать для людей. Каждый человек будет услышан. Мы хотим, чтобы молодежь брала все в свои руки. Давать им дорогу, давать им возможности. А теперь вот с приходом росийской федерации, я считаю, что открываеться возможность для молодого человека, которая была закрыта при прошлой нашей власти. Хочу процитировать классика, вот я очень люблю это высказывание - «Я родину свою люблю, а государство ненавижу». Вот по моему это сейчас о нас. государство нас в принципе оставило, мучило, рассказывало, что на Донбассе идет 8-летняя война, рассказывало, что мы воюем с россией. Конечно очень большой процент людей понимал, что это не правда. Вот а теперь, на сегодняшний день, мы все увидели что такое россия, что такое регулярная российская армия. И конечно многие теперь понимают, как же так, вы нас обманывали, какая россия была на Донбасе? Сколько погибших детей, стариков, женщин? Конечно это щемит просто в сердце».
		Протоколом огляду мережі Інтернет від 30 серпня 2022 року, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано 09 липня 2022 року текст та відеофайл наступного змісту «В субботу, 9 июля, глава Голопристанской ВГА ОСОБА_7 представил жителям села Новая Збурьевка новую главу сельской администрации ОСОБА_8 . Недялков пожелал ей успехов в работе и поздравил местных жителей с возобновлением работы поселкового совета. «Мы верим в то, что Россия восстановит инфраструктуру села, возобновит работу закрытых предприятий, улучшит медицинское обслуживание, а 1 сентября откроют двери наши школы» , - отметила Бебешко. Она также поблагодарила Россию за освобождение от нацисткой Киевской власти и помощь в налаживании жизни родного села. Новую власть пришли поддержать граждане Новой Збурьевки, которые с удовольствием согласились сотрудничать и улучшать жизнь наших граждан Вместе !». ОСОБА_5 промовляє до присутньої публіки наступне: «Мы верим в то, что россия возобновит инфраструктуру села. Что предприятия, которые закрыты, начнут свою работу. Улутшится медицинское обслуживание. Первого сентября откроют двери наши школы. Начнет просветительскую деятельность педагогический колектив. Откроет двери детский сад. Так что я думаю любые......»
		Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02 вересня 2022 року, який реалізовано на підставі ухвали слідчого судді, прокурором отримано в Головному управлінні ДМС в Одеській області копію облікової картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій є фотокартка особи. 
		Зазначенні вище протоколи огляду та отримане за результатом тимчасового доступу фото ОСОБА_5 були передані на дослідження експерта, яким було проведено експертизу за спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями», яку призначено постановою прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_12 від 05 вересня 2022 року.
		Висновком експерта від 13 вересня 2022 року № СЕ-19/116-22/14604-Фп встановлено, що на відеозаписах, доданих до протоколів огляду 25.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, 30.08.2022 року міститься зображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порівняльні зразки якої отримані за результатами тимчасового доступу до облікової картки особи. 
		Протоколи огляду від 30 серпня 2022 року та відеозаписи які оглядались були передані на дослідження експерта, яким було проведено експертизу за спеціальністю 1.2 «Лінгвістичне дослідження писемного мовлення», яку призначено постановою прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31 жовтня 2022 року. 
		Висновком експерта від 25 січня 2023 року № СЕ-19/125-22/8432-ПЧ встановлено наступне: Об`єктивним змістом висловлювань ОСОБА_5 зафіксованих на дисках, доданих до проколів огляду від 30 серпня 2022 року а саме:    «Долгожданное событие - открытие работы нашего сельского совета, потому что наши люди нуждаются в помощи, нуждаются в выплатах денежных, в гуманитарной, медицинской помощи. Я пришла работать для людей. Каждый человек будет услышан. Мы хотим, чтобы молодежь брала все в свои руки. Давать им дорогу, давать им возможности. А теперь вот с приходом росийской федерации, я считаю, что открываешься возможность для молодого человека, которая была закрыта при прошлой нашей власти. Хочу процитировать классика, вот я очень люблю это высказывание - «Я родину свою люблю, а государство ненавижу». Вот по моему это сейчас о нас, государство нас в принципе оставило, мучшо, рассказывало, что на Донбассе идет 8-летняя война, рассказываю, что мы воюем с россией. Конечно очень большой процент людей понимал, что это не правда. Вот а теперь, на сегодняшний день, мы все увидели что такое россия, что такое регулярная российская армия. И конечно многие теперь понимают, как же так, вы нас обманывали, какая россия была на Донбасе? Сколько погибших детей, стариков, женщин? Конечно это щемит просто в сердце» є наступне: авторка ( ОСОБА_13 ) наголошує на тому, що відкриття роботи сільської ради - це довгоочікувана подія, що люди потребують допомоги, відчувають необхідність у грошових виплатах, гуманітарній та медичній допомозі. ОСОБА_13 акцентує, що вона добровільно обійняла посаду, а також має наміри працювати на благо та заради людей, що кожна людина буде нею почута; висловлює бажання надання молодим людям переваг і можливостей у контролі та керуванні. Виголошує думку, що з приходом Російської Федерації відкриваються нові можливості для молодих людей, які були закриті при попередній владі. Далі мовець висловлює своє негативне та недовірливе ставлення до української держави, вказуючи на те, що держава покинула своїх людей напризволяще, завдавала їм страждання та повідомляла неправдиві (на думку автора) відомості щодо ведення 8-мирічної війни на Донбасі саме з Російською Федерацією. Як наслідок, автор виголошує свої переживання та співчуття щодо загиблих дітей, жінок та людей похилого віку у війні на Донбасі. 2) . 
		Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що постійно проживав в с. Нова Збур`ївка працював на СТО, слюсарем. На момент окупації знаходився в селі. Був свідком того, як збирали людей на площі біля сільської ради, де була представлена ОСОБА_15 як керівник сільської ради від нової влади. ОСОБА_5 після особистого призначення на посаду голови сільської ради призначала керівників інших установ, а саме дитячого садка, школи, секретаря сільської ради також призначила ОСОБА_5 разом з іншими особами роздавала гуманітарну допомогу, кошти в якості допомоги, пенсії. Користувалась автомобілем Таврія, який до цього належав сільській раді. Свідок виїхав з села 28 серпня 2022 року. 
		Свідок ОСОБА_16 зазначив, що є мешканцем с. Нова Збур`ївка, особисто на заходах пов`язаних з представленням ОСОБА_5 як керівника сільської ради присутнім не був, всю інформацію черпав з телегра каналів. Роздавала обвинувачена кошти, гуманітарну допомогу, також інформацію взяв з ТГ. ОСОБА_5 користувалась транспортним засобом Таврія, який належав сільській раді, бачив особисто. 
		Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що є мешканкою с. Нова Збур`ївка та займала посаду директора Новозбур`ївської гімназії. Свідок зазначила, що на початку літа ОСОБА_18 представив ОСОБА_5 як нового керівника сільської ради. Після призначення чоловік ОСОБА_5 приїхав до свідка та вимагав передати майно гімназії та особисту інформацію щодо учнів закладу. Свідок відмовилась передавати майно, новий директор школи ОСОБА_19 пропонував співпрацю з окупаційною владою. ОСОБА_5 під час особистої зустрічі також пропонувала співпрацю, проте свідок відмовилась. Про розпорядження майном сільської ради, видачу довідок або виконання інших повноважень свідку нічого не відомо. Особиста думка свідка, що ОСОБА_5 зайняла посаду добровільно. 
		Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що є мешканкою с. Нова Збур`ївка, до 24 лютого 2022 року знала ОСОБА_5 , як працівника сільської ради з питань соціального захисту. Під час окупації з ОСОБА_5 особисто не спілкувалась. Свідок бачила, що ОСОБА_5 користувалась майном сільської ради та іншим комунальним майном, роздавала допомогу як продуктову так і грошовими коштами. Була свідком того, що ОСОБА_5 користувалась автомобілем Таврія, який належить сільській раді. Свідок сприймала ОСОБА_5 як керівника сільської ради від окупаційної влади, оскільки вона себе так позиціонувала. На думку свідка ОСОБА_5 зайняла посаду добровільно.
		Свідок ОСОБА_21 , яка на момент окупації займала посаду заступника мера м. Гола Пристань, на сьогодні займає посаду керівника Голопристанської міської військової адміністрації. В суді свідок пояснила, що на початку липня їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 зайняла посаду сільського голови с. Ново Збур`ївка, від імені окупаційної влади. Відомо свідку про це стало з телеграм каналів та від старости села Ново ОСОБА_22 . Також ОСОБА_23 повідомляла, що ОСОБА_5 здійснює всі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції притаманні керівнику сільської адміністрації, вона викрала транспортний засіб, автомобіль Таврія ЗАЗ- 110207, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває на балансі виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області та був переданий в користування старостату села Нова Збур`ївка, також користується всіма приміщеннями, які є в комунальній власності села. На думку свідка, ОСОБА_5 зайняла посаду добровільно, оскільки на відеозаписах, які були доступні в мережі інтернет, було видно, що вона задоволена тим, що вона є керівником села та цим хизується. 
		Під час судового розгляду стороною захисту заперечувалось доведення стороною обвинувачення факту добровільності зайняття ОСОБА_5 посади в окупаційній адміністрації.
		Проте, дослідженні в суді докази в їх сукупності доводять саме добровільне зайняття ОСОБА_5 посади, при цьому будь-яких доказів які б доводили протилежне суду не надано. 
		Всі докази, які досліджені судом не мають між собою протиріч, є узгодженими та логічно правильними, а тому суд бере їх до уваги.
		Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
		Неможливість проведення допиту обвинуваченої ОСОБА_5 жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення нею інкримінованого злочину.
		Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
		Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Відповідно до вимог закону, обвинувачена ОСОБА_5 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр». Інтереси ОСОБА_5 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.
		Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченої та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.
		Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення свідків, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, винуватість обвинуваченої в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме колабораційна діяльность, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Однак, органами досудового розслідування ОСОБА_5 також обвинувачується в участі в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, що кваліфікується за ч. 5 ст. 111-1 КК України. 
		Так, в обвинувальному акті зазначено, що реалізуючи повноваження голови незаконного органу влади - Новозбур`ївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_5 , діючи умисно, в період з серпня по вересень 2022 року взяла участь в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території шляхом агітації мешканців с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області під час проведення індивідуальних усних бесід прийняти участь у референдумі за приєднання окупованих територій до Російської Федерації.
		Також 16.08.2022 в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Новозбур`ївської сільської ради Скадовського району Херсонської області за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155, взяла участь у зустрічі з місцевими мешканцями, під час якої, позиціонуючи себе у якості очільника органу окупаційної влади, публічно закликала присутніх до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.
		В підтвердження вини особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення стороною обвинувачення до суду надано, протокол огляду мережі Інтернет від 25 серпня 2022, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано 16 серпня 2022 року текст та відеофайл «Во вторник, 16 августа, в с. Новая Збурьевка состоялась встреча с трудовыми коллективами, которую посетили работники местной школы, почты, администрации и граждане, которым небезразлична жизнь родного села. На встрече обсуждались вопросы дальнейшего благоустройства села в составе Российской Федерации. Глава района ОСОБА_6 донёс информацию о проведении референдума и преимуществах от вхождения региона в состав РФ. Присутствующие единогласно поддержали перспективу присоединения села к Российской Федерации! Это огромный и правильный шаг в наше светлое будущее». Також на відеозапису та в протоколі зафіксовано, що на відео міститься запис виступу ОСОБА_5 перед аудиторією заповненою людьми на фоні державного прапору Російської Редерації. ОСОБА_5 каже наступні слова: «Там буде значить, буде чотири дня буде голосування виїздне, а один день буде голосування стаціонарне, це буде виборча дільниця і там буде...». Крім цього, на відеозаписі на запитання головуючого ( ОСОБА_24 ) хто за те, що їх майбутнє з Російською Федерацією, ОСОБА_5 приймає участь у голосування та підіймає одразу дві руки, виказуючи свою позицію на поставлене питання.
		Також свідками під час допиту зазначалось, що ОСОБА_5 агітувала жителів села приймати участь у референдумі, щодо можливої організації референдуму ОСОБА_5 свідки зазначили, або не знають або їм відомо зі слів інших жителів села, кого конкретно сказати не можуть. 
		Так, свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що ОСОБА_5 роздавала гуманітарку, агітувала за отримання паспортів та участі в референдумі. Свідок виїхав з села 28 серпня 2022 року. 
		Свідок ОСОБА_16 зазначив, що є мешканцем с. Нова Збур`ївка, особисто свідком подій не був, дізнавався про всі новини з Телеграм каналів та сусідів, зазначив, що ОСОБА_5 агітувала за отримання паспортів.
		Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що є мешканкою с. Нова Збур`ївка та займала посаду директора Новозбур`ївської гімназії. Щодо агітації та референдуму їй нічого не відомо. 
		Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що є мешканкою с. Нова Збур`ївка, до 24 лютого 2022 року знала ОСОБА_5 , як працівника сільської ради з питань соціального захисту. Під час окупації з ОСОБА_5 особисто не спілкувалась. Свідок зазначила, що ОСОБА_5 організовувала процес референдуму, однак одночасно свідок повідомила, що виїхала з села 28 липня 2022 року та щодо участі або організації референдуму ОСОБА_5 їй відомо зі слів інших осіб. 
		Свідок ОСОБА_21 , яка на момент окупації займала посаду заступника мера м. Гола Пристань, на сьогодні займає посаду керівника Голопристанської міської військової адміністрації. Свідок також повідомила, що їй відомо про організацію процесу референдуму ОСОБА_25 зі слів інших осіб. 
		При цьому які саме дії щодо організації референдуму вчинялись ОСОБА_5 не зазначено ні в обвинувальному акті, ні свідками. 
		В обвинувальному акті органами досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 взяла участь в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території шляхом агітації мешканців с. Нова Збур`ївка Скадовського району Херсонської області та 16.08.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Новозбур`ївської сільської ради Скадовського району Херсонської області взяла участь у зустрічі з місцевими мешканцями, під час якої, позиціонуючи себе у якості очільника органу окупаційної влади, публічно закликала присутніх до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України.
		Об`єктивна сторона участі в організації незаконних виборів та/або референдумів полягає в наступному дії які виражаються в участі в органах, що проводять незаконні вибори, референдуми, участь у виборчих комісіях чи інших аналогічних органах, інша участь в проведенні виборів, наприклад, в якості кандидата, спостерігача від кандидата, тощо. 
		Однак, жодним доказом наданим до суду стороною обвинувачення не доведено «поза розумним сумнівом», що ОСОБА_5 приймала саме участь в організації референдуму, тобто вчиняла дії пов`язанні саме з організацією процесу референдуму. 
		Участь в організації референдуму передбачає певний перелік дій, які послідовно виконує особа під час такого процесу, тоді як агітація та заклик мешканців села щодо участі у референдумі в якості виборців не є організацією референдуму та не охоплюється кваліфікуючою ознакою ч. 5 ст. 111-1 КК України - участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території, в чому обвинувачується ОСОБА_5 ..
		Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
		З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виключення з формулювання обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку «участь в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території» за недоведеністю.
		Також в обвинувальному акті органами досудового розслідування зазначено, що реалізуючи адміністративно-господарські функції, ОСОБА_5 розпоряджається майном Новозбур`ївського старостату Голопристанської ОТГ Скадовського району Херсонської області, а саме: адміністративним приміщенням, розташованим за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155 шляхом особистого безпідставного використання службового кабінету старости села для виконання організаційно-розпорядчих повноважень, надання робочих місць призначеним нею працівникам, а також автомобілем марки ЗАЗ- 110207, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває на балансі виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області.
		Одночасно прокурором в інтересах держави в особі виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_5 подано цивільний позов в якому зазначено, що ОСОБА_5 незаконно розпоряджається майном старостату, а саме автомобілем марки ЗАЗ- 110207, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим завдала збитки виконкому Голопристанської міської ради, які підлягають стягненню з неї у розмірі 31600 грн. (ринкова вартість автомобілю згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи). 
		Так, органи досудового розслідування зазначаючи в обвинувальному акті про незаконне розпорядження ОСОБА_5 майном, яке належить громаді, будь-яким чином не кваліфікують її дії в межах кримінального закону.
		Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
		Оскільки ОСОБА_5 не висунуте обвинувачення щодо незаконного розпорядження майном Виконкому Голопристанської міської ради, або інше обвинувачення пов`язане з привласненням майна, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо відшкодування вартості такого майна або стягнення збитків, а тому цивільний позов відповідно до статті 129 КПК України підлягає залишенню без розгляду, при цьому суд роз`яснює власнику майна - Виконкому Голопристанської міської ради право на звернення до суду з відповідною позовною заявою для захисту майнового права в порядку цивільного судочинства. 
		Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Обставини, що пом`якшують покарання: відсутні.
		Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
		При цьому суд не приймає до уваги посилання прокурора на п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки прокурором жодним чином не обґрунтовано яким чином ОСОБА_5 використано умови воєнного стану під час вчинення інкримінованого злочину. 
		При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
		Так, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного їй майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.
		Речові докази по справі відповідно до вимог ст.100 КПК України:
		Диски до протоколів огляду від 25.08.2022 року, 29.08.2022 року, 30.08.2022 року, 30.08.2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		Стягнути судові витрати, пов`язанні з проведенням експертизи. 
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2023 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер майна: 6522384000:02:003:0021, реєстраційний номер майна: 2877082); квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер майна: 6522384000:02:003:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2451142765101); земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новозбур`ївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, (кадастровий номер 6522384000:02:003:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1790784265223). Враховуючи, що санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважає необхідним арешт на майно не скасовувати. 
		Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд, 
		 
		У х в а л и в:
		 
		 
		 
		Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.
		Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.
		Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: диски до протоколів огляду від 25.08.2022 року, 29.08.2022 року, 30.08.2022 року, 30.08.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 14347,28 грн..
		Цивільний позов прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Голопристанської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення збитків  залишити без розгляду.
		Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому (через захисника), захиснику та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...