Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/2534/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2023. Зареєстровано: 10.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2023.
Дата набрання законної сили: 09.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/537/243/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170530000384

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/243/2023 
		Справа № 537/2534/23 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   09.10.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора ОСОБА_2 ,
		обвинуваченої ОСОБА_3 , 
		при секретарі ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12023170530000384за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Кіровоградської області, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 скоїла злочин за наступних обставин: 
		05.05.2023 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 89 по вул. Респбліканській в м. Кременчуці, побачила потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі у зв`язку із епілептичним нападом, поряд з яким на асфальті знаходився належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «KG5m», імеі: НОМЕР_1 . імеі: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала у ОСОБА_5 , який завідомо для неї знаходився у безпорадному стані, мобільний телефон марки «TECNO» моделі «KG5m», імеі: НОМЕР_1 . імеі: НОМЕР_2 , вартістю 4229 грн. 10 коп. У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. 
		Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачена таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом злочину визнала у повному обсязі та пояснила про обставини і мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку, щиро розкаюється у скоєному.
		Враховуючи покази обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
		Вина обвинуваченої підтверджується її показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.
		Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважав за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачена таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану. 
		Вирішуючи питання,пов`язане звизначенням мірита видупокарання обвинуваченій,суд,враховуючи вимогист.65-68КК та реалізуючипринципи законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставинисправи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків для потерпілого. 
		Судом також враховується особа обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не заміжня, утриманців не має, задовільний стан здоров`я, а також те, що обвинувачена раніше несудима, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, негативних характеристик не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що в судовому засіданні підтверджено прокурором.
		Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.
		Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_3 слід призначитипокарання вмежах санкціїстатті законуу вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-
		 
		Р І Ш И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. 
		На підставіст.75КК Українизвільнити засуджену ОСОБА_3 відвідбування призначеногосудом покаранняз випробуваннямз встановленняміспитового строкуодин рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
		Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2023 на речовий доказ: мобільний телефон «Techno», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 синього кольору.
		Речовий доказ: мобільний телефон«Techno»,імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 синього кольору повернути власнику ОСОБА_5 .
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 цього Кодексу.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.
		Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...