Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/16040/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2023. Зареєстровано: 10.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2023.
Дата набрання законної сили: 06.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/569/1731/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023240030000050

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/16040/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 жовтня 2023 року м.Рівне
		Рівненський міський суд Рівненської області 
		в складі судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		з участю прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне, угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2023 року, укладену між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023240030000050 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів, Рівненської області, українця, громадянина України, адвоката, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд -
		В С Т А Н О В И В:
		24 серпня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62023240030000050 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України з угодою про визнання винуватості від 23 серпня 2023 року, укладеною в приміщенні службового кабінету №306 Рівненської обласної прокуратури, що за адресою: м.Рівне, вул.16 Липня, буд.73 між прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в пропозиції, обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за таких обставин: 
		Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що згідно з рішенням ради адвокатів Рівненської області від 24.12.2021 року №287 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.01.2022 № 2070. 
		ОСОБА_6 є керівником адвокатського бюро ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ 44692898).
		До цього, у період з 2010 року по 2018 рік ОСОБА_6 проходив службу у слідчих підрозділах поліції (міліції) Рівненської області, з 2018 року по 2020 рік в УПП в Рівненській області, а з 2020 року по 2021 рік перебував на посаді у відділі інспекції з особового складу ГУНП в Рівненській області, а тому був знайомий з працівниками Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. 
		Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші законодавчі акти України. Адвокатська діяльність, у відповідності до ст.4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
		Водночас, ОСОБА_6 , будучи адвокатом, незважаючи на те, що на нього, відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, вчинив злочин за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_4 05.05.2023 року звернулася до адвоката ОСОБА_6 , як фахівця у галузі права, про надання правової допомоги у кримінальному провадженні №12023181010000204 від 16.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди медичному працівнику, який не є службовою особою, за внесення неправдивих відомостей до інформаційно-телекомунікаційної системи «Хелсі» щодо проходження вакцинації/профілактики від COVID-19, у якому слідчими Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 05.05.2023 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вилучено два мобільні телефони ОСОБА_4 , а також слідчим вручено повістку ОСОБА_4 про виклик її на 10 год. 00 хв. 10.05.2023 року для проведення допиту. 
		Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які згідно зі ст.ст.1,13,15 ЗУ «Про Національну поліцію», ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п.1 Примітки до ст.364 та п.2 Примітки до ст.368 КК України є представниками влади, працівниками правоохоронного органу та відповідно до примітки ст.369-2 КК України та п.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
		У ході розмови, яка відбулась між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 близько 12 год. 00 хв. 05.05.2023 року в офісному приміщенні за адресою: м.Рівне, вул.Героїв Поліції, 5, де ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність, останній надав згоду на надання ОСОБА_4 правової допомоги у кримінальному провадженні №12023181010000204, після чого між ними цього ж дня укладено договір без номеру від 05.05.2023 року про надання правової допомоги, без зазначення розміру винагороди, при цьому, усно обумовлено грошову винагороду за надання такої допомоги у розмірі 500 дол. США, що за курсом НБУ становило 18 284,5 грн. 
		Після цього, у адвоката ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_4 , окрім суми винагороди у розмірі 500 дол. США за надання правової допомоги, неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, не маючи наміру передавати будь-які кошти працівникам поліції.
		Близько 17 год. 00 хв. 09.05.2023 року адвокат ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м.Рівне, вул.Героїв Поліції, 5, посилаючись на статус адвоката і позаслужбові зв`язки з представниками органу досудового розслідування Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та іншими співробітниками цього підрозділу поліції, задля прийняття рішення про не притягнення ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12023181010000204, а також у поверненні вилученого під час обшуку майна, а саме двох мобільних телефонів, висловив усну протиправну пропозицію ОСОБА_4 передати неправомірну вимогу для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме співробітниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які, відповідно до примітки ст.369-2 КК України та п.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
		Під час зустрічі ОСОБА_6 висловив ОСОБА_4 пропозицію передати йому неправомірну вигоду у розмірі 3 000 дол. США, що за курсом НБУ становило 109 707 грн. Саме за таку суму неправомірної вигоди він, завдяки своєму впливу, зможе посприяти у прийнятті працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області рішення про непритягнення її та її чоловіка - ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12023181010000204, а також у поверненні вилученого під час обшуку майна, а саме двох мобільних телефонів.
		Усвідомлюючи реальність впливу ОСОБА_6 на працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, його статус колишнього працівника поліції, дружні стосунки з співробітниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_4 погодилася на протиправні умови адвоката ОСОБА_6 . 
		У подальшому, близько 20 год. 05 хв. 01.06.2023 року, адвокат ОСОБА_6 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, ініціював з ОСОБА_4 зустріч на території автостоянки торгово-розважального центру «Чайка», що знаходиться по вул.Гагаріна, 16 у м.Рівному. Перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою надання собі значимості, запропонував ОСОБА_4 вирішити питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності її племінниці ОСОБА_9 та пообіцяв здійснити вплив на працівників СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області задля не притягнення ОСОБА_4 , її чоловіка ОСОБА_8 та племінниці ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12023181010000204, повернення двох мобільних телефонів, які були вилучені 05.05.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а також озвучив в усній формі суму неправомірної вигоди у розмірі 4000 дол. США, при цьому наполягав на необхідності якнайшвидшого надання йому вказаної суми неправомірної вигоди. 
		Близько 14 год. 55 хв. 05.06.2023 року адвокат ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в офісному приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Героїв Поліції, 5 , одержав для себе від ОСОБА_4 половину від обумовленого розміру неправомірної вигоди, а саме 2000 дол. США, що за курсом НБУ становило 73 138 грн., за здійснення впливу на працівників СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за не притягнення ОСОБА_4 , її чоловіка ОСОБА_8 та племінниці ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12023181010000204, повернення двох мобільних телефонів, які були вилучені під час проведеного 05.05.2023 року обшуку.
		Одночасно, адвокат ОСОБА_6 , маючи на меті приховати обставини здійснюваної протиправної діяльності та створення видимості законності отримання таких коштів, ініціював укладення з ОСОБА_4 договору про надання правової допомоги із зазначенням у ньому суми гонорару у розмірі 146 280 грн., що еквівалентно 4000 дол. США за курсом НБУ станом на 05.06.2023 року.
		Після цього, близько 19 год. 25 хв. 06.06.2023 року адвокат ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання для себе всієї суми неправомірної вигоди за вплив на поліцейських СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прибув до будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_4 та у ході розмови запевнив ОСОБА_4 у тому, що задля вирішення питання непритягнення її, чоловіка ОСОБА_8 та племінниці ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12023181010000204, повернення двох мобільних телефонів, які були вилучені під час проведеного 05.05.2023 року обшуку, вона має надати другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 дол. США. 
		У подальшому, близько 20 год. 15 хв. 27.06.2023 року адвокат ОСОБА_6 бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_4 та перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , дав вказівку ОСОБА_4 помістити у підлокітник, що знаходиться між водійським та пасажирським сидіннями цього транспортного засобу, другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме 2000 дол. США, що за курсом НБУ становило 73 138 грн., всього отримавши таким чином неправомірної вигоди у розмірі 4 000 дол. США, що за курсом НБУ становило 146 276 грн. за вплив на працівників СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо прийняття рішення про не притягнення ОСОБА_4 , її чоловіка ОСОБА_8 та племінниці ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12023181010000204, повернення двох мобільних телефонів, які були вилучені під час проведеного 05.05.2023 року обшуку.
		Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, - як пропозиція, обіцянка та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України, як пропозиція, обіцянка та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Обвинувачений ОСОБА_6 діючи добровільно, без примусу та тиску, в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. 
		При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Зокрема злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься по категорії тяжкості до нетяжких злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з вищою освітою, позитивно характеризується. 
		Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. 
		Із запропонованим видом та мірою покарання сторони згідні. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:
		Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості для сторін є: 
		- для прокурора і обвинуваченого - обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.
		- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. 
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. 
		Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. 
		Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав і просив суд затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Пояснив суду, що йому відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
		Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала і просила суд затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Пояснила суду, що їй відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
		Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав і просив суд затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Пояснив суду, що йому відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди. 
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.369-2 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину. У скоєному щиро розкаюється. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив суду, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання угоди, йому роз`яснені і зрозумілі. 
		Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступного:
		Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
		Санкція ч.2 ст.369-2 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. 
		Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, особи винного, який є не судимим, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. 
		Згідно пункту 1 частини 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього кодексу.
		Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн., відповідає вимогам закону та особі обвинуваченого. 
		Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		За вище викладених обставин, суд прийшов до переконання що угода може бути затверджена і призначено обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджена сторонами міра покарання. 
		Відповідно до ч.1 ст.331, ч.11 ст.185 КПК України, клопотання захиника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та повернення заставодавцю ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 429 440 грн., внесених нею, як заставу за ОСОБА_6 , слід задоволити. 
		Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 429 440 грн. у національній грошовій одиниці та повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 429 440 грн., внесені нею, як заставу за ОСОБА_6 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
		Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду. 
		Речові докази по кримінальному провадженню: паперовий конверт з пояснювальними написами, який запакований належним чином та у якому містяться паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
		Речові докази по кримінальному провадженню: чотири аркуші (копії сторінок паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); повістка про виклик ОСОБА_4 працівником Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 05.05.2023 року на 1арк.; ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.04.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 на 1 арк.; платіжна інструкція щодо сплати коштів від імені ОСОБА_4 від 05.09.2021 року на 1 арк.; платіжна інструкція щодо сплати коштів ОСОБА_11 через «Приват24» від імені ОСОБА_4 від 31.03.2021 року на 1 арк.; ордер від 12.05.2023 року серії ВК№1080897 про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 на 1 арк. договір-доручення від 05.05.2023 року про надання адвокатом ОСОБА_6 правової допомоги для ОСОБА_4 на 1 арк.; договір-доручення від 05.06.2023 року про надання адвокатом ОСОБА_6 правової допомоги №1 для ОСОБА_4 на суму 4000 доларів США на 1 арк., копії матеріалів кримінального провадження №12023181010000204 від 16.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України у 3-х томах: том №1 на 226 арк., том №2 на 265 арк., том №3 на 210 арк.; носій інформації об`ємом 16 Gb, на якому містяться відеозаписи за результатами проведення обшуків, у тому числі за адресою: АДРЕСА_4 ; оптичний диск DVD-R №5/1-714 від 31.05.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-715 від 31.05.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-717 від 01.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-716 від 01.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-718 від 02.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-719 від 05.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-720 від 05.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-721 від 06.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-734 від 16.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-744 від 27.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-751 від 29.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-747 від 29.06.2023 року, оптичний диск DVD-R № 5/1-746 від 29.06.2023 року; карта пам`яті об`ємом 16 Gb (додаток до протоколу від 07.07.2023 року відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_6 ); диск типу «DVD-R» з написом «1-кс/569/4459/23», на якому містяться зразки голосу підозрюваного ОСОБА_6 (фіксація судового засідання 30.06.2023 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу затримання ОСОБА_6 від 28.06.2023 року); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 28.06.2023 року автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 ); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 27.06.2023 року за адресою: м.Рівне, вул.ГероївПоліції, 4); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 27.06.2023 року за адресою: м.Рівне, вул.ГероївПоліції, 5); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 27.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Частиною 4 ст.174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року на транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати та після вступу вироку у законну силу повернути ОСОБА_10 .
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року на мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою, за якою закріплений номер НОМЕР_6 , на дві банкноти номіналом 100 доларів США кожна з такими серіями та номерами: KF34605341C; HF02329178D; на одну банкноту номіналом 100 доларів США з такою серією та номером: KB26503235L; на дві банкноти номіналом 5 доларів США з такими серіями та номерами: CL09772418B; PF 13306318B; на одну купюру номіналом 10 доларів США з такою серією та номером ML87811325A; на три банкноти номіналом 100 доларів США кожна з такими серіями та номерами: KL86006954C; KB75263753I; HL53809085G; на 320 гривень, на 20 польських злотих, слід скасувати та після вступу вироку у законну силу повернути ОСОБА_6 .
		Арешт накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року та 04 липня 2023 року на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати. 
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року на мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , слід скасувати та після вступу вироку у законну силу повернути ОСОБА_12 .
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року на грошові кошти, а саме: 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна з такими серіями номерами: KF 37483878 D, HF 04485286 A, KB 25951708 G, KB 66705781 J, HB 82136044 P, HC 66397955 A, HB 40828487 M, KB 24535594 E, FB 05908528 C, KB 54042676 E, HE 11436286 D, FL 21820590 A, HA 62445050 A, AB 28233983 K, HL 41431333 G, KB 69606912 F, KB 82275554 I, KB 57623323 G, KL 29766813 D, KB 94836871 I, слід скасувати та після вступу вироку у законну силу повернути в Управління СБУ в Рівненській області (м.Рівне, вул.Відінська, 4).
		Відповідно до ст.ст.124,126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 14 340,00 грн. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376, 615 КПК України,суд -
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, №62023240030000050, укладену 23 серпня 2023 року в приміщенні службового кабінету №306 Рівненської обласної прокуратури, що за адресою: м.Рівне, вул.16 Липня, буд.73 між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 . 
		Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
		Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 429 440 (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці. 
		Повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 429 440 ( чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок ) гривень, внесені нею, як заставу за ОСОБА_6 , за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559, на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року. 
		До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати. 
		Речові докази по кримінальному провадженню: паперовий конверт з пояснювальними написами, який запакований належним чином та у якому містяться паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
		Речові докази по кримінальному провадженню: чотири аркуші (копії сторінок паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); повістка про виклик ОСОБА_4 працівником Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 05.05.2023 року на 1арк.; ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.04.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 на 1 арк.; платіжна інструкція щодо сплати коштів від імені ОСОБА_4 від 05.09.2021 року на 1 арк.; платіжна інструкція щодо сплати коштів ОСОБА_11 через «Приват24» від імені ОСОБА_4 від 31.03.2021 року на 1 арк.; ордер від 12.05.2023 року серії ВК№1080897 про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 на 1 арк. договір-доручення від 05.05.2023 року про надання адвокатом ОСОБА_6 правової допомоги для ОСОБА_4 на 1 арк.; договір-доручення від 05.06.2023 року про надання адвокатом ОСОБА_6 правової допомоги №1 для ОСОБА_4 на суму 4000 доларів США на 1 арк., копії матеріалів кримінального провадження №12023181010000204 від 16.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України у 3-х томах: том №1 на 226 арк., том №2 на 265 арк., том №3 на 210 арк.; носій інформації об`ємом 16 Gb, на якому містяться відеозаписи за результатами проведення обшуків, у тому числі за адресою: АДРЕСА_4 ; оптичний диск DVD-R №5/1-714 від 31.05.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-715 від 31.05.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-717 від 01.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-716 від 01.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-718 від 02.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-719 від 05.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-720 від 05.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-721 від 06.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-734 від 16.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-744 від 27.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-751 від 29.06.2023 року; оптичний диск DVD-R № 5/1-747 від 29.06.2023 року, оптичний диск DVD-R № 5/1-746 від 29.06.2023 року; карта пам`яті об`ємом 16 Gb (додаток до протоколу від 07.07.2023 року відібрання зразків голосу у підозрюваного ОСОБА_6 ); диск типу «DVD-R» з написом «1-кс/569/4459/23», на якому містяться зразки голосу підозрюваного ОСОБА_6 (фіксація судового засідання 30.06.2023 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу затримання ОСОБА_6 від 28.06.2023 року); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 28.06.2023 року автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 ); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 27.06.2023 року за адресою: м.Рівне, вул.ГероївПоліції, 4); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 27.06.2023 року за адресою: м.Рівне, вул.ГероївПоліції, 5); карта пам`яті 16 Gb (додаток до протоколу обшуку від 27.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року на транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та після вступу вироку у законну силу повернути ОСОБА_10 . 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року на мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою, за якою закріплений номер НОМЕР_6 , на дві банкноти номіналом 100 доларів США кожна з такими серіями та номерами: KF34605341C; HF02329178D; на одну банкноту номіналом 100 доларів США з такою серією та номером: KB26503235L; на дві банкноти номіналом 5 доларів США з такими серіями та номерами: CL09772418B; PF 13306318B; на одну купюру номіналом 10 доларів США з такою серією та номером ML87811325A; на три банкноти номіналом 100 доларів США кожна з такими серіями та номерами: KL86006954C; KB75263753I; HL53809085G; на 320 гривень, на 20 польських злотих та після вступу вироку у законну силу повернути ОСОБА_6 . 
		Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року та 04 липня 2023 року на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року на мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 та після вступу вироку у законну силу повернути ОСОБА_12 . 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року на грошові кошти, а саме: 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна з такими серіями номерами: KF 37483878 D, HF 04485286 A, KB 25951708 G, KB 66705781 J, HB 82136044 P, HC 66397955 A, HB 40828487 M, KB 24535594 E, FB 05908528 C, KB 54042676 E, HE 11436286 D, FL 21820590 A, HA 62445050 A, AB 28233983 K, HL 41431333 G, KB 69606912 F, KB 82275554 I, KB 57623323 G, KL 29766813 D, KB 94836871 I та після вступу вироку у законну силу повернути в Управління СБУ в Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 4). 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 14 340,00 гривень. 
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, та з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...