Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/13828/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них.
Надіслано судом: 09.10.2023. Зареєстровано: 10.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2023.
Дата набрання законної сили: 09.11.2023
Номер судового провадження: 2/760/8303/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №760/13828/23
		2/760/8303/23
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		09 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за № 19065.
		Посилається в позові на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 про стягнення з неї на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 366, 58 гр.
		Підставою для відкриття виконавчого провадження став Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О. 28 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 19065.
		До вчинення виконавчого напису вона не отримувала будь-яких повідомлень про наявність заборгованості і такої заборгованості перед відповідачем вона не визнає.
		Вважає, що Виконавчий напис має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений на кредитному договорі, не посвідченому нотаріально.
		Крім того, нотаріусом не було перевірено безспірність заборгованості і такі докази відповідачем не могли бути надані, оскільки такої заборгованості вона не має.
		Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити позов.
		Позов був зареєстрований судом 22 червня 2023 року і відповідно до ст.33 ЦПК України був визначений склад суду.
		Ухвалою суду від 28 червня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.
		З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 18 серпня 2023 року.
		Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третім особам для подання до суду письмових пояснень.
		На день ухвалення рішення ні відповідач, ні треті особи своїм правом не скористались, відзив на позов та пояснення не подали.
		Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
		З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був вчинений Виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 19065, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 17 366, 58 гр.
		Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. від 25 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання даного Виконавчого напису.
		За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Відповідно до  ст. 18 ЦК України  нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
		Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.
		Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 
		Згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
		Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. 
		Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. 
		Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. 
		Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: 
		а) оригінал кредитного договору;
		б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року рішення суду залишено без змін. 
		Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
		Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року / в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року /.
		Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: 
		а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; 
		б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
		Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
		Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу.
		Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідач, не надавши до суду відзиву, приведені в позові обставини не спростував, відповідність поданих документів для вчинення Виконавчого напису приведеній постанові Кабінету Міністрів України не довів.
		Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в справі № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при здійсненні своєї діяльності нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. 
		Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а може підтверджувати, що таке право виникло в стягувача раніше. 
		При цьому, з точки зору ст.88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. 
		Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». 
		Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
		Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
		Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 310/9293/15, яка має враховуватися судом у порядку виконання судом вимог ч.4 ст.263 ЦПК України. 
		Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. 
		В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. 
		Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
		Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17.
		Не надавши до суду відзиву, відповідач приведених у позові обставин не спростував, наявність права на вчинення Виконавчого напису не довів.
		Приватний нотаріус, не подавши до суду пояснень, відповідність своїх дій вимогам закону при вчиненні виконавчого напису, також не довів.
		Крім того, за змістом позову кредитний договір був укладений в електронній формі відповідно до Закону України « Про електронну комерцію».
		При цьому позивачка, звертаючись до суду, зазначила, що отримати копію Виконавчого напису самостійно не змогла, а в матеріалах виконавчого провадження він відсутній.
		Відповідач в цій частині твердження позивачки також не спростовував, документів, на підставі яких був вчинений Виконавчий напис, суду не надав.
		Тобто, договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційні системі, виходячи з порядку його укладання та підписання, також не міг бути посвідчений нотаріально.
		Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед товариством, не спростованої відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
		Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073, 60 гр. та 536, 80 гр., сплачені ним при зверненні до суду з позовом та заявою про забезпечення позову, що в сумі становить 1 609, 50 гр.
		Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд      
		В И Р І Ш И В:
		Позов задовольнити.
		Визнати Виконавчий напис № 19065 від 28 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про  стягнення заборгованості з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »Смартфінанс»,  таким, що не підлягає виконанню. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» на користь ОСОБА_1 1 609, 50 гр. судового збору. 
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:   АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
		Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», 03056 м. Київ вул. Польова, 24Д. ЄДРПОУ: 39395137.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення   до Київського апеляційного суду.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя:                                          Л.А. Шереметьєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...