Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 403/356/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.10.2023. Зареєстровано: 10.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2023.
Дата набрання законної сили: 10.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/393/100/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023121030000353

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                          Справа № 403/356/23 
		пров. 1-кп/393/100/23
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 жовтня 2023 року смт Новгородка
		            Новгородківський районний суд Кіровоградської області 
		      в складі: головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		      при секретарі судових засідань          ОСОБА_2 ,
		      за участі прокурора                    ОСОБА_3 ,
		      обвинуваченого                       ОСОБА_4 ,
		      захисника                         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121030000353 від 12.08.2023р., відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-26.04.2013р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
		-24.01.2014р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
		-08.04.2014р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
		-03.03.2015р. Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців 
		позбавлення волі,
		-26.01.2017р. Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
		-05.07.2017р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Покарання відбуте 16.06.2020р.,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
		   ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 у першій половині квітня 2023 року, точну дату та час не встановлено, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України ''Про затвердження Указу Президента України ''Про введення воєнного стану в Україні'' від 24.02.2022р. та продовженого відповідно до Закону України ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'' від 15.03.2023р., перебував на території домоволодіння належного ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , гостюючи у власника та побачив на подвір`ї велосипед зеленого кольору марки ''Десна'', який, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, вирішив викрасти. В подальшому обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно з території подвір`я вищевказаного домоволодіння викрав велосипед марки ''Десна'' зеленого кольору, вартістю 400 грн., що згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3061/23-27 від 17.08.2023р., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. З місця події обвинувачений з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
		29.08.2023р. між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023121030000353 від 12.08.2023р. На укладення вказаної угоди потерпілим була надана прокурору письмова згода.
		За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Також узгоджено покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме  п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
		В порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
		Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		Згідно зп.1ч.4ст.469КПК Україниугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченим можебутиукладена упровадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Абзацом п`ятим ч.4ст.469КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
		Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України,вище вказанаугода провизнання винуватості,укладена ним добровільно,без застосуваннябудь-якогонасильства,примусу,погроз або внаслідок обіцянокчи дії будь-якихінших обставин,ніж ті,що передбаченів угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. 
		Прокурор, захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо затвердження вказаної угоди. 
		Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілого, в якій він просить розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Крім того, в заяві від 29.08.2023р. потерпілий надав згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості. 
		Передбачене ч.4 ст.185 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, а шкода даним кримінальним правопорушенням завдана правам потерпілого. Потерпілий надав згоду на укладення даної угоди. Таким чином, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості. 
		Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, осіб на утриманні не має, раніше судимий, покарання за попереднім вироком суду відбуте повністю, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.185 КК України.
		За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 29.08.2023р., яка укладена між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .
		Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст.472 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта становлять 955,92 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Речовий доказ: двохколісний велосипед марки ''Десна'' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2023р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023121030000353 від 12.08.2023р.
		Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
		На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76ККУкраїни зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10.10.2023р.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955,92 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.
		Речовий доказ: двохколісний велосипед марки ''Десна'' - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
		Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.
		    Суддя                                    ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...