Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 397/863/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано судом: 10.10.2023. Зареєстровано: 10.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2023.
Дата набрання законної сили: 23.10.2023
Номер судового провадження: 3/397/500/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 397/863/23 
		н/п : 3/397/500/23 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   10.10.2023                                    смт. Олександрівка
		Суддя Олександрівськогорайонного судуКіровоградської областіМаксимович І.В.,розглянувши матеріалисправ проадміністративні правопорушення№397/863/23(н/п3/397/500/23)та №397/877/23(н/п(3/397/503/23),які надійшливід відділуполіції №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И В:
		04.08.2023о 19:40год.на автодорозіОлександрівка-Миколаїв4км, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом - автомобілемВАЗ 21033д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннятаким транспортнимзасобом,чим порушиввимоги п.2.1АПДР Україниповторно,оскільки постановоюсерія БАД№107945від 22.02.2023притягувався доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП,тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.5ст.126КУпАП. 
		Крім того, 09.08.2023о 21:10год.в смт.Олександрівка повул.Незалежності України,66, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом - автомобілемВАЗ 21033д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннятаким транспортнимзасобом,чим порушиввимоги п.2.1АПДР Україниповторно,оскільки постановоюсерія БАД№107945від 22.02.2023притягувався доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП,тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.5ст.126КУпАП. 
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду.
		Відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №203 від 14.09.2023, ОСОБА_1 01.09.2023 був призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.
		З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справ шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, останній був обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, його участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .
		Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення №397/863/23 (н/п 3/397/500/23) та №397/877/23 (н/п (3/397/503/23), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049615 від 04.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049649 від 09.08.2023 року; довідками інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Джирми Ю., відповідно до яких ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії з 23.03.2019 по 23.03.2021; довідками інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Джирми Ю. та витягами з адмінпрактики, згідно з якими ОСОБА_1 22.02.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова БАД №107945), які відповідно до ст.251КУпАП є доказами по справі.
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП  керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року. 
		Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративні протоколи, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
		Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.
		Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що вчинення дій, які визначені в диспозиції вказаної статті, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
		Частина 3 ст.30КУпАП прямо передбачає можливість накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка вже позбавлена такого права або не має його. 
		При цьому, з урахуванням того, що у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб на якому рухався ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , суд не убачає підстав для накладення додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
		Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, які не призвели до тяжких наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.
		Відповідно дост. 40-1 КУпАПта ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст. 40-1, 126,279-280,283-285,289 КУпАП, суд,
		П О С Т А Н О В И В:
		Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №397/863/23 (н/п 3/397/500/23) та №397/877/23 (н/п (3/397/503/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/863/23 (н/п 3/397/500/23).
		Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року).
		Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та застосувати до нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
		Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), кодкласифікації доходівбюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
		На підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
		На підставі ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
		У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, який становить 81600 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікаціїдоходів бюджету 22030106.
		Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
		 
		 
		 
		Суддя:     І.В. Максимович
		 
		Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.
		Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...