Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/17266/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 10.10.2023. Зареєстровано: 11.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2023.
Дата набрання законної сили: 10.10.2023
Номер судового провадження: 1-кп/522/2807/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023160000001022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 522/17266/23
		Провадження № 1-кп/522/2807/23
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши упідготовчому судовомузасіданні угодупро визнаннявинуватості пообвинувальному актуу кримінальномупровадженню №12023160000001022від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Окіп Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді фахівця зі сприяння працевлаштування випускників  відповідального секретаря приймальної комісії відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морського транспорту» Національного університету «Одеська морська академія», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Приморськогорайонного судум.Одеси надійшовобвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023160000001022від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та угода про визнання винуватості.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2023, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті № 103, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, виказав громадянці ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що відповідно до даних НБУ станом на 04.07.2023 складало 73137,2 гривень, за позитивний бал при складані її сином ОСОБА_7 вступних випробувань до відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морського транспорту» Національного університету «Одеська морська академія» та подальший безперешкодний вступ на бюджету форму навчання за спеціальністю 271.02 «Управління судновими технічними системами і комплексами».
		В подальшому, 13.07.2023, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 103, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, отримав від громадянки ОСОБА_6 першу частину грошові кошти у сумі 1500 доларів США за позитивний бал при складані її сином ОСОБА_7 вступних випробувань до відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морського транспорту» Національного університету «Одеська морська академія» та подальший безперешкодний вступ на бюджету форму навчання за спеціальністю 271.02 «Управління судновими технічними системами і комплексами», а вже, 16.07.2023 ОСОБА_5 складено та засвідчено власним підписом аркуш результатів вступних випробувань згідно якого ОСОБА_7 включений до списків осіб, які склали іспит та для яких передбачено навчання за рахунок державних коштів (бюджетні місця).
		З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , 27.07.2023, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті №103, за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 40/42, реалізуючи свій намір на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, отримав другу частину неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, а загалом ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до даних НБУ станом на дату отримання складало 73137,2 гривень.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
		01.09.2023 року ОСОБА_5 добровільно уклав, за участю адвоката ОСОБА_4 , з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 12023160000001022, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організацією прийому вступників до навчальних закладах строком на 2 (два) роки.
		Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
		Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
		Згідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 24.10.2003 року рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК зазначено характер посад або вид діяльності (наприклад, статті 286, 287), рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.
		У пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а)затвердити угодупро визнаннявинуватості чипро примирення,або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбаченихч. 7ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченомурозділом IIIКПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
		Перевіривши угоду на відповідність вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України, суд приходить до висновку про те, що умови угоди, у якій пропонується призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організацією прийому вступників до навчальних закладах строком на 2 (два) роки, не відповідаютьінтересам суспільства, так як таке покарання є занадто м`яким, оскільки розмір неправомірної винагороди не спів розмірний призначеному покаранню, а також умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. 
		Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
		Перевіривши зміст угоди, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 продовжити розглядати у загальному порядку.
		Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:
		1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
		2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
		3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
		4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
		5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
		6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
		Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
		Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
		За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
		Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,193,194,196,197,205,314-316,291,469,471,474КПК України,суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 01.09.2023 року, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , та судове провадження продовжити розглядати у загальному порядку.
		Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 20.10.2023 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.
		Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.
		 
		       Суддя:
		10.10.2023

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...