Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/1996/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2023. Зареєстровано: 11.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2023.
Дата набрання законної сили: 29.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/373/213/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023111240000389

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 373/1996/23 
		Номер провадження 1-кп/373/213/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 жовтня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючої судді                          ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання                  ОСОБА_2 ,
		прокурора                             ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_4 ,
		захисника                             ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111240000389 від 22.08.2023 за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацевлаштований, судимий востаннє:
		01.11.2018 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який в частині призначеного покарання скасовано вироком Київського апеляційного суду від 18.12.2018 та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 15.07.2022 за відбуттям строку покарання.
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, 22.08.2023 приблизно о 02:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металевою фомкою, яку мав при собі, металопластикових вхідних дверей до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину вказаного приміщення кав`ярні, де з-під барної стійки викрав грошові кошти у сумі 3650 грн., які знаходились у картонній коробці та помістивши їх до карману своїх шортів, з місця злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3650 грн. 00 коп.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, з обставинами, викладеними в обвинувальному акті погодився. Суду показав, що перебуваючи у реабілітаційному центрі в місті Переяславі, 22.08.2023 прокинувся приблизно о 01:00 годині ночі, зайшов до будівельного приміщення центру, де взяв фомку і направився в сторону вокзалу. Помітивши кав`ярню «Кава Room», та побачивши, що в кав`ярні та поряд з нею нікого не має, фомкою віджав металопластикові двері і проник всередину, звідки викрав 3650 грн. В наступному, викрадені грошові кошти перерахував на картку іншій особі, якій був винен.
		Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
		Таким чином суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, що вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
		Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
		Згідно з вимогамист. 65 КК Українипри призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує тяжкість злочину, його конкретні обставини, зокрема те, що об`єктами посягання даного злочину є право власності та недоторканості володіння особи.
		Також, суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, стійких соціальних зв`язків не має, під час перебування у стаціонарному центрі реінтеграції та адаптації характеризувався посередньо, на спеціальних обліках не перебуває.
		Крім того, дані про особу ОСОБА_4 свідчать про те, що він неодноразово засуджувався, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності.
		Наведені дані про особу обвинуваченого вказують на його стійку антисоціальнну поведінку та небажання стати на шлях виправлення і вести правильний спосіб життя.
		При цьому, суд не знаходить підстав для визнання обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття обвинуваченого.
		Як неодноразово у своїх постановах відзначав Верховний Суд, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття  це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
		Так, як встановлено в судовому засіданні, і дана обставина не заперечувалась самим обвинуваченим, внаслідок кримінального правопорушення потерпілій спричинено шкоду, а саме пошкоджено вхідні двері до кав`ярні. Такі наслідки від кримінального правопорушення обвинуваченим не виправлені
		До того ж, обвинувачений хоча і визнав свою вину у скоєному, однак вибачення у потерпілої за свої дії не просив, про що сам зазначив в судовому засіданні.
		З огляду на наведене, факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, свого підтвердження матеріалами кримінального провадження не знайшов.
		Інших обставин, що пом`якшують покарання судом також не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
		Враховуючи викладене вище, підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.4 ст. 185 КК України, як про це ставив питання в судовому засіданні захисник, суд не вбачає.
		З урахуванням наведеного, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статті КК. 
		На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці обвинуваченого та буде необхідними і достатніми для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
		Питання про долю речових доказів та інших судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
		Керуючись ст.370,374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 22.08.2023.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили вважати продовженим.
		Речові докази  рюкзак чорного кольору із вставками червоного кольору , кросівки блакитного кольору із написом «Reebok», шорти в клітку синього кольору, кофту сірого кольору, кепку чорного кольору із написами червоного кольору, об`єкти експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/47697-Д, - залишити в матеріалах справи; металеву фомку  знищити.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.08.2023 на рюкзак чорного кольору із вставками червоного кольору , кросівки блакитного кольору із написом «Reebok», шорти в клітку синього кольору, кофту сірого кольору, кепку чорного кольору із написами червоного кольору, - скасувати.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1673,00 грн.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України. 
		 
		Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...