Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/5574/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2023. Зареєстровано: 11.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2023.
Дата набрання законної сили: 13.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/642/512/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221210000877

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		11.10.2023 
		 
		                    
		 справа № 642/5574/23 
		провадження № 1-кп/642/512/23 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 жовтня 2023 року Ленінський районнийсуд м.Харкова у складі:
		головуючого - судді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 
		сторін кримінального провадження: 
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 
		розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданнів залісуду вм.Харкові кримінальне провадження заобвинуваченням:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Труханово, Унечського району, Брянської області, Російської Федерації, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працююча, пенсіонерка, не заміжня, раніше судима 02.11.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. який сплачено 07.11.2022р.
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
		та Угоду про визнання винуватості від 22.09.2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , -
		встановив:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо медичного обстеження і стаціонарного лікування без їх фактичного проходження та перебування, отримання необхідних медичних висновків, проходження військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України та в подальшому виключення з військового обліку, що надає можливість перетинати державний кордон України, вчинила злочин за наступних обставин:
		Так, 04.08.2022р., близько 16 години 04 хвилини, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував раніше знайомій йому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході телефонної розмови з останньою домовився про зустріч поблизу її місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обговорення питання щодо проходження ОСОБА_6 медичного обстеження, стаціонарного лікування, отримання необхідних медичних висновків, проходження військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України та в подальшому виключення з військового обліку, що наддасть можливість останньому перетинати державний кордон України.
		В цей час, за наслідками вказаної телефонної розмови, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 для себе та інших осіб, яка в подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, здійснювала вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в розумінні ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме посадовими особами Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради "Обласна Клінічна Лікарня" та Державної Установи «Інститут патології хребта та суглобів імені Професора М.І. Ситенка Національної Академії Медичних Наук України», щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних медичних висновків, що передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 за №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проходження військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (далі ВЛК), яке передбачено наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 за №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та сприянні у виключенні з військового обліку, що передбачено наказом Міністерства оборони України від 20.12.2017 за №684 «Про затвердження Переліку випадків, за яких громадяни України знімаються з військового обліку військовозобов`язаних», а також в вжитті заходів щодо непризову ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації, що передбачено Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 р. та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р., будучи обізнаною про період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, який діє на теперішній час.
		Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 знаходячись поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 04.08.2022, близько о 18 годині 50 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зустрілась з ОСОБА_7 , в ході розмови останній висловив пропозицію ОСОБА_4 про надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в розумінні ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме посадовими особам вищезазначених установ, щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних медичних висновків, проходження ВЛК та виключення з військового обліку, що передбачено вищезазначеними нормативно-правовими актами в інтересах ОСОБА_6 , на підставі чого у останнього буде можливість виїхати за межі України, остання прийняла пропозицію про надання їй вищезазначеної неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення вищезазначеними особами.
		При цьому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, з метою спонукання ОСОБА_7 до надання їй грошових коштів у сумі 500 доларів США в інтересах ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_7 , що ОСОБА_6 самостійно не буде мати змоги пройти обстеження, ВЛК та знятись з військового обліку, в результаті чого останнього призвуть на військову службу в порядку, передбаченому Законами України.
		В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в сумі 500 доларів США, в не встановлену точну дату та час, в період часу з 26.08.2023 до 03.10.2023, та при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, перебуваючи поблизу її місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зустрілась з ОСОБА_7 для одержання нею неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США (тисячі) за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в розумінні ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме посадовими особам вищезазначених установ, щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних медичних висновків, проходження ВЛК та виключення з військового обліку, що передбачено вищезазначеними нормативно-правовими актами в інтересах ОСОБА_6 на підставі чого у останнього буде можливість виїхати за межі України.
		При цьому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, з метою спонукання ОСОБА_7 до надання їй грошових коштів у сумі 500 доларів США в інтересах ОСОБА_6 , в ході розмови повідомила ОСОБА_7 , що ОСОБА_6 самостійно не буде мати змоги пройти обстеження, ВЛК та знятись з військового обліку, в результаті чого останнього призвуть на військову службу в порядку, передбаченому Законами України, додавши, що вказані грошові кошти необхідно надати за вчинення вищевказаних протиправних дій, на підставі чого у ОСОБА_6 буде можливість виїхати за межі України, після чого одержала від ОСОБА_7 для себе та інших осіб, обернувши їх на власну користь, грошові кошти у сумі 500 доларів США.    
		в судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочину, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердилаобставини викладенів обвинувальномуакті. Прохала затвердити угоду.
		За таких обставин, суд вважає доведеним те, що  ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.
		Під час досудового розслідування, 22.09.2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 ,якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 2 ст.369-2 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому ОСОБА_8 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, вчиненого нею за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, покаялась у скоєному злочині та активно сприяла розкриттю злочину, даючиправдиві та повніпокази, щовідповідаєсуспільнимінтересам у найшвидшомудосудовомурозслідуванні і судовому провадженні. 
		Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнінетяжкого злочину. 
		ОСОБА_4 зобов`язуєтьсяповністю та беззастережновизнати свою вину в обсязі, викладеному у повідомленні про підозру та обвинувальномуакті, в ході судового провадження на підставізазначеної угоди;
		Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Сторонипогоджуються на призначенняпокарання ОСОБА_4  за вчинення кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2КК України у видіштрафу двітисячі (2000)неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.,враховуючитяжкість вчиненогокримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_4 , те що вона є особою, яка досягла пенсійного віку, непрацюючою, має ряд тяжких захворювань, також тещо в ході судового слідствавстановлено ряд обставин, якіпом`якшуютьпокарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, також те щозазначенийзлочин не є тяжкими, враховуючибеззастережневизнання неюсвоєїпровини, щиросерднерозкаяння у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприянняпроведеннюдосудовогорозслідування, та найшвидшому судовому провадженні.
		Обвинувачена погодилась на призначення такого виду покарання. 
		Обвинувачена усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
		Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
		Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.
		В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
		Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання. 
		При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.
		Речові докази відсутні.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		В силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважається скасованим.
		Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 22.09.2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити. 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд  протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку  після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
		Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...